7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm13-6-2019
ĐỨCMINH
N
gày 12-6, phiên xử phúc
thẩm Vũ “nhôm” cùng hai
cựu thứ trưởng Bộ Công an
tiếp tục khi VKSND Cấp cao tại
Hà Nội nêu quan điểm về việc giải
quyết vụ án. VKS đề nghị HĐXX
không chấp nhận kháng cáo của
Phan Văn Anh Vũ; không chấp
nhận kháng cáo của hai cựu thứ
trưởng Bùi Văn Thành, Trần Việt
Tân và hai cựu lãnh đạo Cục B61
(Tổng cục V) là Phan Hữu Tuấn,
Nguyễn Hữu Bách.
Vũ “nhôm” tranh luận
với VKS
Theo VKS, trong đơn kháng cáo,
bị cáo Vũ không đưa ra được tình
tiết hoặc căn cứ nào khác làm thay
đổi hành vi phạm tội hoặc giảm nhẹ
trách nhiệm cho mình. Trong khi
bị cáo có tình tiết tăng nặng trách
nhiệm hình sự phạm tội hai lần trở
lên nhưng tòa cấp sơ thẩm đã không
đánh giá và áp dụng đối với bị cáo.
Tuy vậy, mức án đã tuyên nằm trong
khung hình phạt được áp dụng, do
đó không có căn cứ chấp nhận kháng
cáo về tội danh, hình
phạt của Vũ.
Tranh luận với đại
diện VKS sau đó, Vũ
cho rằng mình không
phạm tội lợi dụng chức
vụ, quyền hạn trong
khi thi hành công vụ.
Theo Vũ “nhôm”, bị
cáo được bổ nhiệm
làm phó phòng tháng 5-2016
nhưng toàn bộ những hoạt động
mua bán trước đó, bị cáo không
có chức này. “Kể cả có chức thì
phó phòng cũng có quyền gì để lợi
dụng? Bị cáo là phó phòng nhưng
thực tế không có phòng làm việc,
không có nhân viên cấp dưới. Bị
cáo có chức vụ, quyền hạn gì đâu
mà lợi dụng” - Vũ lập luận.
Cũng theoVũ “nhôm”, việc quyết
định bán hay không bán tài sản và
giá cả thế nào là do bên bán quyết
định. Vũ “nhôm” nói:
“Người ta bán không
qua đấu giá, không lẽ
bị cáo yêu cầu phải bán
đấu giá mới mua? Như
thế bên kia tưởng bị
cáo bị điên”. Vũ cho
rằng bị cáo là bên
mua, chỉ có nghĩa
vụ nộp đủ số tiền và
đúng thời gian quy định, không
thể quy kết cho bị cáo là gây thất
thoát tiền. Dù số tiền thất thoát
là 135 tỉ đồng hay là gần 1.160 tỉ
đồng thì đều do bên bán phải chịu
trách nhiệm. Bị cáo cũng đề nghị
phải tôn trọng hợp đồng kinh tế
giữa các bên. Đáng chú ý, trong
khi trình bày Vũ “nhôm” nhiều
lần nhắc tới các từ “buồn”, “đau
xót”, “đau lòng”.
Án sơ thẩm đã nương nhẹ
Xét kháng cáo xin được hưởng
án treo của cựu thứ trưởng công
an Bùi Văn Thành, VKS cho rằng
hành vi của bị cáo gây hậu quả đặc
biệt nghiêm trọng, cần phải xử lý
nghiêm. Tại tòa, bị cáo Thành cung
cấp thêm tình tiết giảm nhẹ có anh
là liệt sĩ. Nhưng VKS cho rằng
gia đình bị cáo có sáu anh chị em,
không có ai tên như trên và ngay cả
khi chấp nhận tình tiết này thì cũng
không làm thay đổi tính chất, mức
độ của hành vi phạm tội. Hơn nữa,
cấp sơ thẩm đã xử dưới mức thấp
nhất của khung hình phạt.
Chiều nay tuyên án Vũ “nhôm”
và hai cựu thứ trưởng công an
Đại diện VKS đề nghị bác toàn bộ kháng cáo về tội danh và hình phạt của cả nămbị cáo và đề nghị
xác định lại thiệt hại trong vụ án.
Vũ “nhôm” và các bị cáo. Ảnh: Đ.MINH
Trong đơn kháng cáo, cựu thứ
trưởng công an TrầnViệt Tân không
chấp nhận phán quyết của cấp sơ
thẩm cả về tội danh và hình phạt.
VKS cho rằng tòa cấp sơ thẩm xử
bị cáo Tân tội thiếu trách nhiệm
là đúng và đã không bị áp dụng
tình tiết tăng nặng phạm tội hai
lần. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo
không đưa ra được tình tiết hoặc
căn cứ nào khác làm thay đổi hành
vi phạm tội hoặc giảm nhẹ trách
nhiệm nên bác kháng cáo. Hai bị
cáo Nguyễn Hữu Bách và Phan
Hữu Tuấn kháng cáo xin giảm
nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, VKS
cho rằng mức án sơ thẩm là đã rất
nương nhẹ, không có căn cứ chấp
nhận kháng cáo.
Khi tranh luận với VKS, ông Tân
cho hay được bổ nhiệm làm thứ
trưởng, giúp bộ trưởng chỉ đạo công
tác tình báo và trực tiếp phụ trách
Tổng cục V từ năm 2012. Vì thế
án sơ thẩm nêu ông trực tiếp quản
lý, chỉ đạo Cục B61 và bị cáo Vũ
là không chính xác. Liên quan đến
sáu văn bản ký gửi UBND TP Đà
Nẵng và TP.HCM, bị cáo cho rằng
không có văn bản nào có nội dung
xin thuê, xin sử dụng đất. “Các văn
bản này chỉ đề nghị, giới thiệu chứ
không có tính chất đề nghị, buộc
lãnh đạo TP phải thực hiện mà chỉ
mang tính thúc đẩy giải quyết các
thủ tục” - ông Tân nói.
Sau hai lần tranh luận, đối đáp,
HĐXX cho phép các bị cáo nói lời
sau cùng và sẽ tuyên án vào 16 giờ
hôm nay, 13-6.•
Đáng chú ý trong
khi trình bày Vũ
“nhôm” nhiều
lần nhắc tới các
từ “buồn”, “đau
xót”, “đau lòng”.
Thiệt hại là gần 1.160 tỉ chứ không phải
135 tỉ đồng
Đại diệnVKS đề nghị HĐXX sửamột phần bản án hình sự sơ thẩm theo
hướng xác định thiệt hại về tài sản của Nhà nước tại bảy nhà, đất mà bị
cáo Vũ cùng đồng phạm lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành
công vụ gây ra là gần 1.160 tỉ đồng (án sơ thẩm xác định thiệt hại vụ án
là 135 tỉ đồng). VKS cũng đề nghị tuyên hủy các quyết định giao đất, cho
thuê đất trái pháp luật của UBND TP Đà Nẵng và TP.HCM với bảy tài sản
là nhà, đất. Đề nghị giao cho hai địa phương này thu hồi, quản lý và xử lý
theo quy định đối với sáu tài sản nhà, đất. Riêng nhà, đất tại 129 Pasteur
(TP.HCM) giao cho Bộ Công an phối hợp với UBND TP.HCM báo cáo Thủ
tướng Chính phủ đề xuất biện pháp thu hồi nhằm đảm bảo lợi ích cho
những người liên quan.
VKS cho rằng có căn cứ để chấp nhận một phần kháng cáo của Vũ
“nhôm”, không tuyên tịch thu sung công 280 tỉ đồng mà Công ty Bắc
Nam79 chuyển choTổng Công tyThủy sảnViệt Nam, cùng các khoản tiền
khác của bị cáoVũ đang bị thu giữ, các khoản tiền trong các tài khoản cá
nhân của Vũ và của các Công ty Bắc Nam 79, Công ty Chấn Phong đang
bị phong tỏa. “Cần tiếp tục thu giữ, phong tỏa số tiền trên của bị cáo Vũ
để đảmbảo thi hành án, xử lý theo quy định của pháp luật”- VKS cho hay.
Ngoài ra, VKS đề nghị không chấp nhận kháng cáo của Công ty Cổ
phần Đầu tư Peak View (người liên quan) đề nghị hủy phần thu hồi bất
động sản là nhà, đất tại 129 Pasteur.
14 năm mới nhận lại được tiền
mua đấu giá
Sau 14 năm ròng đi đòi lại tiền mua đấu giá, mới đây
ông Nguyễn Văn Miên (ngụ xã Mỹ Khánh, huyện Phong
Điền, TP Cần Thơ) mới được cơ quan thi hành án dân sự
(THADS) chi trả hơn 50% số tiền bồi thường.
Trước đây,
Pháp Luật TP.HCM
đăng bài
“14 năm ròng
đòi tiền mua đấu giá”
phản ánh ông Miên mua phải tài
sản bị kê biên, bán đấu giá nhầm nhưng mãi không nhận
lại được tiền. Dù là lỗi của cơ quan THADS nhưng gia
đình ông Miên phải ở nhà thuê nhiều năm qua.
Cụ thể, năm 2005, ông Miên trúng đấu giá tài sản là
nhà và quyền sử dụng đất tọa lạc tại xã Gia Xuân, huyện
Phong Điền, TP Cần Thơ do Trung tâm Dịch vụ bán đấu
giá TP Cần Thơ bán đấu giá với giá 53 triệu đồng. Nhưng
trớ trêu thay, số tài sản này không phải tài sản của người
phải THA mà là tài sản do cơ quan THADS kê biên nhầm
của người khác.
Để đòi lại tiền, năm 2016 ông Miên khởi kiện và TAND
quận Ninh Kiều đã tuyên buộc Chi cục THADS huyện
Phong Điền phải trả lại tiền mua đấu giá và bồi thường
cho ông Miên tổng cộng hơn 225 triệu đồng. Bản án có
hiệu lực pháp luật hơn hai năm nhưng Chi cục THADS
quận Ninh Kiều vẫn chưa thi hành theo bản án.
Sau khi báo
phản ánh vụ việc, ngày 24-5 vừa qua, Chi
cục THADS quận Ninh Kiều đã mời ông Miên đến làm
việc và tiến hành chi trả hơn 116,7 triệu đồng.
Đối với số tiền hơn 109 triệu đồng còn lại, ông Miên
đồng ý cho cơ quan THADS huyện Phong Điền nợ lại với
điều kiện trong thời gian 30 ngày (kể từ ngày 24-5). Hết
thời hạn này nếu Chi cục THADS huyện Phong Điền thực
hiện chi trả xong thì ông Miên không yêu cầu tiền lãi phát
sinh. Ngược lại thì yêu cầu THA phải tính lãi suất phát
sinh kể từ khi ông Miên nộp đơn yêu cầu THA. Nội dung
thỏa thuận trên được cơ quan THADS quận Ninh Kiều lập
biên bản để làm cơ sở giải quyết tiếp theo.
Nhận được một phần tiền THA, ông Miên rất vui mừng,
đồng thời mong muốn cơ quan THADS huyện thực hiện
đúng thỏa thuận sớm chi trả phần tiền còn lại cho gia đình
ông sớm ổn định cuộc sống.
HẢI DƯƠNG
1 chủ khách sạn lãnh án vì khai báo
gian dối
Chiều 12-6, TAND TP.HCM tuyên phạt Nguyễn Trần
Thiện (SN 1966, chủ khách sạn) một năm cải tạo không
giam giữ về tội khai báo gian dối.
Theo hồ sơ, Đỗ Duy Sắc cùng đồng phạm bị Cơ
quan CSĐT Công an TP.HCM khởi tố. Quá trình điều
tra xác định Sắc đã thực hiện hành vi mua bán trái
phép chất ma túy. Từ lời khai ban đầu của Thiện, cơ
quan CSĐT tiến hành khám xét phòng 508 đã phát
hiện, thu giữ gần 2 kg ma túy dưới sự chứng kiến
của Thiện và Lê Thị Hồng Lan (nhân viên khách sạn)
cùng ký tên xác nhận vào biên bản khám xét. Thiện
và Lan đều khai nhận từ cuối tháng 9-2016 đến ngày
5-10-2016, phòng 508 khách sạn của mình là do Sắc
thuê và thanh toán tiền.
Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày 25-8-2017, Thiện thay
đổi lời khai cho rằng phòng 508 khách sạn do người tên
Nguyễn Văn Thích thuê. Qua kiểm tra sổ đăng ký lưu trú
của khách sạn thì cuối tháng 9-2016 đến ngày 5-10-2016,
không có tên ông Thích thuê phòng.
Đối với Lan, do chỉ nghe Thiện thông báo về việc lưu
trú của Sắc nên khai báo chứ thực chất Lan không biết rõ
người thuê phòng là ai, do đó ý thức của Lan không cố ý
khai báo gian dối nên không có cơ sở để truy cứu hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Thiện cho rằng lúc vụ án xảy ra tinh
thần bị hoảng loạn nên khai báo không chính xác. Bị cáo
không có động cơ, mục đích trong việc khai báo gian dối.
HOÀNG YẾN
