6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy15-6-2019
Chiều 14-6, TAND TP Cần Thơ đã tuyên án vụ thiệt hại
1.800 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần
Ngoại thương Việt Nam - Chi nhánh Tây Đô (VCB Tây
Đô). Theo đó, tòa tuyên phạt Nguyễn Minh Chuyển (cựu
giám đốc VCB Tây Đô) 20 năm tù, Trần Anh Huy (cựu
trưởng phòng Khách hàng VCB Tây Đô) 18 năm tù, Nguyễn
Hữu Nghĩa (cựu cán bộ tín dụng) một năm tù, cùng về tội vi
phạm quy định về cho vay trong các tổ chức tín dụng.
Ở tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tòa phạt bị cáo Nguyễn
Thanh Hùng 20 năm tù, Nguyễn Hùng Cường 19 năm tù, Võ
Vũ Bình 18 năm tù, Cao Hoàng Thám 12 năm tù. Cùng tội
Bắt giamtại tòa3bị cáo vụngânhàng thiệt hại 1.800 tỉ
này, các bị cáo Võ Hoàng Thám, Nguyễn Công Trừng, Trang
Hồng Sơn, Trịnh Minh Tú mỗi người bị phạt bảy năm tù.
Ngoài ra, tòa còn buộc các bị cáo bồi thường cho ngân
hàng hơn 2.500 tỉ đồng (tính đến ngày khởi tố vụ án,
ngày 1-6-2015). Chủ tọa phiên tòa cũng ra lệnh bắt tạm
giam ngay tại tòa đối với ba bị cáo Nguyễn Thanh Hùng,
Trần Anh Huy và Võ Vũ Bình để đảm bảo công tác thi
hành án.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã đưa tin, cáo trạng quy
buộc từ năm 2010 đến tháng 12-2014, Chuyển, Huy,
Nghĩa và một số cán bộ VCB Tây Đô đã có hành vi vi
phạm trong việc lập hồ sơ, thẩm định, phê duyệt, giải
ngân… Qua đó, các bị cáo đã ký và thực hiện 56 hợp
đồng tín dụng cho 41 doanh nghiệp thuộc sáu nhóm
khách hàng với tổng số tiền giải ngân gần 2.500 tỉ đồng.
Đến nay các khoản vay này không có khả năng thu hồi,
gây thiệt hại cho VCB Tây Đô hơn 1.800 tỉ đồng.
Đồng thời, thông qua những hành vi trên, các bị cáo
đã để cho Nguyễn Hùng Cường và Nguyễn Công Trừng
(cùng là em ruột Chuyển) với các bị cáo là chủ các nhóm
doanh nghiệp lừa đảo chiếm đoạt của VCB Tây Đô hơn
1.000 tỉ đồng.
NHẪN NAM
Bị cáo
Hoàng
Công
Lương tại
tòa ngày
14-6.
Ảnh:
TUYẾN
PHAN
Án treo cho BS
Lương: Viện Kiểm
sát nói không
Đại diện VKSND tỉnhHòa Bình đề nghị tòa giảmán nhưng
không cho cựu BS Hoàng Công Lương hưởng án treo.
TUYẾNPHAN
N
gày 14-6, phiên phúc thẩm xét
xử Hoàng Công Lương cùng
bốn bị cáo trong vụ án liên
quan đến sự cố chạy thận tại BV đa
khoa tỉnh Hòa Bình bước sang ngày
làm việc thứ ba. Kết thúc phần xét
hỏi, đại diệnVKSND tỉnh Hòa Bình
công bố quan điểmvề kháng cáo của
các bị cáo, các luật sư (LS) trình bày
bài bào chữa để bảo vệ cho thân chủ
của mình.
Đề nghị giảm án cho
Hoàng Công Lương
Trong số năm bị cáo, Hoàng Công
LươnglàngườiduynhấtđượcVKSND
đồng ý chấp nhậnmột phần nội dung
kháng cáo.
Theođó,sauphiênsơthẩmhồitháng
1-2019, Lương lần lượt có ba kháng
cáo: Kêu oan; xin miễn trách nhiệm
hình sự; xinxemxét lại tội danh, giảm
hìnhphạt, xinđược hưởng án treo.Tại
tòa phúc thẩm, Lương giữ kháng cáo
cuối cùng nhưng rút lại nội dung “xin
xemxét lại tội danh”. Do đó, đại diện
VKS đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử
phần kháng cáo về tội danh này.
Với nội dung kháng cáo xin giảm
nhẹ hình phạt, cơ quan công tố nhận
định sau khi xảy ra sự cố, Lương đã
Hoàng Công Lương
không tranh luận gì
thêmmà chỉ mong
HĐXX xem xét tất cả
tình tiết, cho Lương được
hưởng án treo để bị cáo
trở về với công việc, tiếp
tục cống hiến cho xã hội.
Lỗ hổng quy trình đã lấp
Nghị định 63/2012 quy định BộY tế phải có nhiệm vụ và trách nhiệm“xây
dựng, ban hành các quy định chuyên môn, các tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ
thuật quốc gia khám bệnh, chữa bệnh, an toàn truyền máu, lọc máu, điều
dưỡng, phục hồi chức năng…”.
Năm 2014, Bộ Y tế ban hành Quyết định 3592 trong đó có quy trình lọc
máu chu kỳ bằng kỹ thuật thận nhân tạo nhưng không hề ban hành bất
kỳ quy trình nào về việc sửa chữa, bảo dưỡng trang thiết bị dùng cho chạy
thận nhân tạo. Phải đến sau khi xảy ra sự cố, năm 2018 BộY tế mới có Quyết
định 2482 bổ sung quy trình sửa chữa, bảo dưỡng các trang thiết bị dùng
cho chạy thận nhân tạo. Dù vậy, quyết định này vẫn không hề nhắc đếnmột
quy chuẩn nào về thủ tục hành chính liên quan đến công tác sửa chữa, bảo
dưỡng trang thiết bị y tế, đặc biệt là thủ tục bàn giao sau sửa chữa.
Đơn nguyên hoặc khoa thận nhân tạo phải thực hiện các hình thức gì
để biết chắc chắn kết quả sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống nước RO của bộ
phận phụ trách việc sửa chữa, bảo dưỡng? Phải bàn giao theo hình thức
nào, bằng miệng hay phải bằng biên bản, nếu là biên bản thì phải có hình
thức, nội dung như thế nào?
Trước ngày xảy ra sự cố, lỗ hổng của Bộ Y tế về quy trình sửa chữa, bảo
dưỡng thiết bị dùng cho chạy thận là nguyên nhân gây ra hành vi vi phạm
củaTrầnVăn Sơn và Bùi MạnhQuốc. Đến nay lỗ hổng này đã được lấp nhưng
quy trình về thủ tục bàn giao trang thiết bị sau sửa chữa chưa có nên vẫn
tồn tại rủi ro cho những người ở vị trí như Hoàng Công Lương khi phải sử
dụng kết quả của khâu sửa chữa, bảo dưỡng để xem xét ra y lệnh.
LS
Hoàng Văn Hướng
, bào chữa cho BS Lương tại tòa
tích cực tham gia cứu chữa cho các
bệnh nhân, có nhân thân tốt, bản thân
chưa có tiền án, tiền sự, là người dân
tộc thiểu số, quá trình công tác có
nhiều thành tích…
Lần xét xử này Lương đã thành
khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đồng
thời cung cấp chứng cứ mới, hỗ trợ
bồi thường cho gia đình các nạn nhân
trong vụ án. Ngoài ra, người thân của
Lương có công với đất nước, bản thân
bị cáobị trầmcảm, conmắcbệnhhiểm
nghèo, gia đình các bị hại có đơn xin
giảm nhẹ… Vì vậy, VKS cho rằng
có cơ sở để xem xét những tình tiết
giảm nhẹ trên nên đề nghị tòa giảm
hình phạt cho Lương.
Với nội dung xin hưởng án treo, đại
diện VKS khẳng định hậu quả, hành
vi củaLương gây ra trong vụ án khiến
támngườitửvong,10ngườibịthương;
để đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa
chung, đề nghị HĐXX không chấp
nhận. Từ đó, công tố viên đề nghị tòa
chấp nhận phần nội dung kháng cáo
xin giảm nhẹ hình phạt, tuyên phạt
Lương 36-39 tháng tù.
Đề nghị bác kháng cáo
những người còn lại
Đối với bốn bị cáo còn lại gồm
Trương Quý Dương (cựu giám đốc),
HoàngĐìnhKhiếu(cựuphógiámđốc),
Trần Văn Thắng (cựu trưởng phòng
Vật tư) và Đỗ Anh Tuấn (cựu giám
đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên
Sơn), đại diện VKS đề nghị bác toàn
bộ kháng cáo.
Về bồi thường dân sự, bản án sơ
thẩmbuộcBVđa khoa tỉnhHòaBình
và Công ty Thiên Sơn liên đới bồi
thường chomỗi gia đình có nạn nhân
tử vong 200 triệu đồng, mỗi người bị
ảnh hưởng sức khỏe 50 triệu đồng.
Trong đó, bệnh viện chịu 70%, Thiên
Sơn chịu 30%.
Tuy nhiên, đại diện VKS đề nghị
HĐXX cần đánh giá lại vai trò của
BùiMạnhQuốc, HoàngCôngLương
và Trần Văn Sơn, xác định các bị
cáo đều có lỗi gây thiệt hại. Việc chỉ
có bệnh viện và công ty chịu trách
nhiệm bồi thường cần phải xem xét
lại theo quy định pháp luật.
“Lỗi của Lương là vô ý
vì quá tự tin”
Trái ngược với các phiên sơ thẩm
khi Hoàng Công Lương luôn có
hàng chục LS bào chữa theo hướng
vô tội, tại tòa phúc thẩm Lương
chỉ có duy nhất LS Hoàng Văn
Hướng (Đoàn LS TP Hà Nội) bào
chữa. Quan điểm bào chữa của ông
Hướng cũng hoàn toàn khác với các
LS trước đây.
“Tôi xin trình bày rõ là không
có ý kiến nào khác về tội danh,
không bào chữa theo hướng hủy
bản án sơ thẩm và điều tra bổ sung
mà bào chữa theo hướng giảm nhẹ
trách nhiệm hình sự, đề nghị cho
Hoàng Công Lương được hưởng
án treo hoặc miễn hình phạt” - LS
Hướng mở đầu.
Theo ông Hướng, trong vụ án
này, Lương có lỗi vô ý vì quá tự tin
chứ không phải do cẩu thả. Lương
từng được đào tạo ba tháng tại BV
Bạch Mai về lọc máu nhưng không
hề được đào tạo về quy trình sửa
chữa, bảo dưỡng trang thiết bị y tế.
Quá trình đào tạo như vậy, Lương
tư duy rằng mỗi bộ phận sẽ tự chịu
trách nhiệm về chuyên môn, nhiệm
vụ của mình; khâu sau tiếp nhận kết
quả của khâu trước, hoàn toàn tin
tưởng vào kết quả của nhau.
Ngoài ra, sau mỗi lần sửa chữa hệ
thống RO, việc bàn giao bằngmiệng
giữa phòng Vật tư với đơn nguyên
thận nhân tạo đã trở thành quy trình
hành chính bất thành văn tồn tại rất
nhiều năm tại BV đa khoa tỉnh Hòa
Bình. Lương ra y lệnh khi mới chỉ
nghe điều dưỡng báo cáo rằng hệ
thống RO đã được bàn giao, có thể
đưa vào sử dụng mà không kiểm tra
xem có biên bản bàn giao hay chưa
cũng xuất phát từ chính đây.
Chưa hết, để xác định độ an toàn
của nước tại đơn nguyên thận nhân
tạo, thiết bị duy nhất là đồng hồ đo
độ dẫn điện. Với quy trình thói quen
như đã nói kết hợp với chỉ số hiển
thị trên đồng hồ đo độ dẫn điện đã
đạt, Lương khôngmảymay nghi ngờ
về chất lượng nước khi ra y lệnh.
“Lương không hoàn toàn đúng
khi chưa gọi điện thoại hỏi lại Trần
Văn Sơn (cựu cán bộ phòng Vật
tư) về kết quả sửa chữa, khi chưa
biết có biên bản bàn giao hay chưa
mà đã ra y lệnh. Nhưng thực tế, dù
Lương có thực hiện những việc này
thì cũng không ngăn chặn được hậu
quả” - LS Hướng bào chữa.
LS Hướng cũng đưa ra rất nhiều
tình tiết giảm nhẹ và đề nghị HĐXX
giảm nhẹ hình phạt 42 tháng tù
xuống dưới 36 tháng tù, từ đó cho
Lương được hưởng án treo.
Đồng quan điểmvới LS củamình,
Hoàng Công Lương không tranh
luận gì thêm mà chỉ mong HĐXX
xem xét tất cả tình tiết có thể cho
mình được hưởng án treo để trở về
với công việc.
Tuy nhiên, đối đáp lại, đại diện
VKS tiếp tục khẳng định Lương có
nhiều tình tiết giảmnhẹ nhưng không
bắt buộc phải áp dụng án treo.
HĐXX cho biết tòa vẫn sẽ làm
việc vào sáng nay, thứ Bảy 15-6.•
