3
Thời sự -
ThứBa18-6-2019
NGUYỄNĐỨC
T
heo tìm hiểu của chúng
tôi, kết luận ngày 29-12-
2017 của Bộ GD&ĐT
liên quan đến Trường ĐH
Luật TP.HCM có nêu số thu
tiền học lại của hệ vừa học
vừa làm (VHVL) năm 2014
của trường này chỉ hơn 777
triệu đồng. Con số đó của
năm 2015 là hơn 852 triệu
đồng và của năm học 2016
chỉ hơn 939 triệu đồng.
Bất thường về số tiền
học lại của hệ VHVL
Thế nhưng qua điều tra
của PV, các con số trên khác
xa với thực tế dữ liệu mà
chúng tôi thu thập được của
Công ty PSC, đơn vị đang
quản lý các phần mềm học
viên, sinh viên cho Trường
ĐH Luật TP.HCM.
Theo tài liệu chúng tôi có
được, tổng số tín chỉ học lại,
cùng số tiền thu từ hệ VHVL
trong các năm học 2013,
2014, 2015, 2016, 2017 mà
trường báo cáo có sự chênh
lệch rất lớn so với dữ liệu
của Công ty PSC.
Cụ thể: Học kỳ (HK) 2 năm
2013-2014: Trường báo cáo
chỉ thu 346 triệu đồng, tương
ứng với 1.981 tín chỉ nhưng
theo tài liệu chúng tôi thu
thập được thì số tín chỉ đăng
ký học lại lên đến hơn 8.000.
Nếu tính ra thành tiền theo
quy định tại thời điểm này
thì số tiền tương ứng với số
tín chỉ trên là hơn 1,4 tỉ đồng
(chênh lệch hơn 1 tỉ đồng).
HK 1 năm 2014-2015:
Trường báo cáo thu hơn
430 triệu đồng, tương ứng
với 1.856 tín chỉ nhưng theo
tài liệu chúng tôi thu thập
được thì số tín chỉ đăng ký
học lại lên đến hơn 16.000.
Nếu tính ra thành tiền thì
con số tương ứng lên đến
tính ra số tiền tương ứng là
hơn 2,5 tỉ đồng (chênh lệch
hơn 2,1 tỉ đồng).
Còn HK 1 năm 2016-2017,
trường báo cáo thu hơn 497
triệu đồng, tương ứng 1.580
tín chỉ nhưng theo tài liệu
chúng tôi thì số tín chỉ đó
lên đến 10.101, tương ứng
với số tiền 3,2 tỉ đồng (chênh
lệch hơn 2,7 tỉ đồng).
Như vậy tính sơ bộ với
những học kỳ trên, trong
khi nhà trường báo cáo tổng
số tín chỉ học lại là 10.516,
tương ứng với số tiền hơn 2,5
tỉ đồng thì tài liệu của chúng
tôi thu thập được, số tín chỉ
đó lên tới hơn 74.000. Nếu
quy ra thành số tiền tương
ứng thì mức tiền chênh lệch
theo tài liệu của chúng tôi lên
đến trên 14 tỉ đồng.
Đăng ký học nhưng
không có tên
Qua đối chiếu các tài liệu
hai tài liệu này lại khác biệt
so với các phiếu thu do bà
Trang lập ra.
Chúng tôi xin nêu ra đây
một số trường hợp chênh
lệch tín chỉ cụ thể:
Đơn cử, học viên Đ.H.H.
(MSSV: 8350010xx), số tín
chỉ theo báo cáo của trường
là 11 tín chỉ nhưng theo dữ
liệu PSC, số tín chỉ đăng ký
học lại của học viên này là
31 tín chỉ/13 môn (chênh
lệch 20 tín chỉ).
Trườnghợpkhác là học viên
N.H.T. (MSSV: 93550012xx)
theo báo cáo của trường là
18 tín chỉ nhưng theo dữ liệu
PSC, số tín chỉ đăng ký học
lại của học viên này là 57
tín chỉ/23 môn (chênh lệch
39 tín chỉ).
Đặc biệt hơn, qua xác minh
ngẫu nhiên từ báo cáo của
trường và dữ liệu PSC, chúng
tôi thấy có nhiều trường hợp
học viên không có tên trong
báo cáo của trường trong khi
lại có tên trong dữ liệu PSC.
Chúng tôi xác minh tiếp các
trường hợp này trong dữ liệu
của Phòng quản lý hệ VHVL
của trường thì kết quả là có
tên học viên đó. Đáng chú ý
dữ liệu tín chỉ rất khớp với
dữ liệu PSCmà chúng tôi có.
Chẳng hạn , học v i ên
Ng.Ch.D. (MSSV: 093500xx)
không có trong báo cáo của
trường nhưng trong dữ liệu
của Phòng quản lý hệ VHVL
thì học viên này đăng ký học
lại 47 tín chỉ/20 môn. Trường
hợp khác là học viên T.V.Ch
(MSSV: 0630xx), không có
trong báo cáo của trường
nhưng trong dữ liệu của phòng
này thì học viên Ch. đăng ký
học 44 tín chỉ/18 môn.
Để làm rõ các vấn đề liên
quan, chiều 14-6, chúng tôi
đã liên hệ trực tiếp với bà
Mai Quốc Thu Trang. Tuy
nhiên, bà Trang từ chối gặp
gỡ trực tiếp với PV mà chỉ
trả lời ngắn gọn qua điện
thoại: “Tôi không thể trả
lời vấn đề này” và đề nghị
chúng tôi gặp gỡ PGS-TS
Trần Hoàng Hải, Phó Hiệu
trưởng nhà trường.
Trước đó chúng tôi đã
liên hệ với PGS-TS Trần
Hoàng Hải nhằm làm rõ
các vấn đề mà một số cán
bộ, giảng viên của trường
có tâm thư phản ánh, bức
xúc về tài chính, công tác
bổ nhiệm. Đến chiều 4-6,
PGS-TS Trần Hoàng Hải
phản hồi rằng ông bận công
việc, đồng thời phản hồi một
số vấn đề qua điện thoại.
Cụ thể, ông Hoàng Hải nói:
“Hiện vụ việc đoàn công tác
của Bộ GD&ĐT đang làm rõ
nên tôi cũng chưa thể trả lời
gì được, mọi việc tôi điều
hành trường cũng là từ cái
tâm muốn trường phát triển.
Tôi không có vấn đề gì về
lợi ích nhóm hay cá nhân.
Còn về tài chính thì Thanh
tra Bộ đã từng kết luận
trường có một số sai sót…
Tôi chỉ nói vậy thôi chứ sự
việc bức tâm thư tôi cũng
chưa biết, còn các vấn đề
khác thì Bộ đang làm, chờ
Bộ có kết luận”. •
TrườngĐH Luật TP.HCMvà những tài liệu liên quan đến việc thu tiền hệ vừa học vừa làmmà chúng tôi thu thập được. Ảnh: N.ĐỨC
hơn 3,7 tỉ đồng (chênh lệch
hơn 3,3 tỉ đồng).
HK 2 năm 2014-2015:
Trường báo cáo chỉ hơn 424
triệu đồng, tương ứng với
1.827 tín chỉ nhưng theo tài
liệu chúng tôi thì số tín chỉ
đăng ký học lại là 13.714.
Nếu tính ra thành tiền thì
con số tương ứng là hơn 3,1
tỉ đồng (chênh lệch hơn 2,7
tỉ đồng).
Tương tự, HK 1 năm 2015-
2016: Trường báo cáo chỉ
hơn 427 triệu đồng, tương
ứng với hơn 1.600 tín chỉ
nhưng theo tài liệu chúng
tôi thì số tín chỉ đăng ký học
lại lên đến hơn 12.000. Tính
ra số tiền tương ứng là hơn
3,1 tỉ đồng (chênh lệch hơn
2,7 tỉ đồng).
Đến HK 2 năm 2015-2016,
trường báo cáo thu 441 triệu
đồng, tương ứng với 1.670
tín chỉ nhưng số tín chỉ theo
tài liệu chúng tôi là 9.951,
chính thức của Trường ĐH
Luật TP.HCM, chúng tôi
nhận thấy nhiều dấu hiệu bất
thường, nhất là đối với các
số liệu ở các phiếu thu học
phí học lại của hệ VHVL do
bà Mai Quốc Thu Trang (thủ
quỹ của nhà trường) lập ra.
Theo đó, ở các phiếu thu tiền
học lại do bà Trang lập ra, số
môn học lại của rất nhiều học
viên, cũng như số tín chỉ phải
học lại của họ có sự khác biệt
khá xa so với tài liệu của PSC
cũng như các dữ liệu khác
mà chúng tôi thu thập được.
Để làm rõ điều này, chúng
tôi chọn ngẫu nhiên HK
2 năm học 2014-2015 để
kiểm chứng. Đối chiếu với
bảng điểm của một số sinh
viên có tên trong danh sách
được in từ dữ liệu của PSC,
chúng tôi thấy rõ là những
sinh viên này có học lại các
môn như trong dữ liệu.
Chúng tôi tiếp tục tìm hiểu
ở HK trên có đúng là học
viên đó đã học lại các môn
tại các lớp đã đăng ký như dữ
liệu PSC hay không. Qua đối
chiếu, chúng tôi nhận thấy
câu trả lời là “có”.
Chúng tôi thực hiện kiểm
chứng này với 22 học viên và
kết quả của tất cả trường hợp
này hầu như là giống nhau.
Trong khi đó, nhiều số liệu
thống kê về số tín chỉ trong
Theo tài liệu chúng
tôi có được, tổng
số tín chỉ học lại,
cùng số tiền thu từ
hệ VHVL trong các
năm học 2013, 2014,
2015, 2016, 2017
mà trường đưa ra
chênh lệch rất lớn so
với số liệu của Công
ty PSC.
Sáng 13-6, PV
Pháp Luật TP.HCM
đã liên hệ
với học viênT.V.Ch. Học viên này xác nhận có
học lại tại trường và nộp lệ phí các môn học
lại đầy đủ. Theo dữ liệu chúng tôi thu thập
được, học viên T.V.Ch. trong HK này đã học
lại 44 tín chỉ. Tuy nhiên, qua xác minh ngẫu
nhiên, học viên Ch. không có tên trong danh
sách trường báo cáo ở năm học trên.
Traođổi với học viênNTKPđể xácminh việc
HK 2 năm 2014-2015 chị học lại bao nhiêu
môn và số tín chỉ phải học, chị P. cho biết đã
học tại trường và đóng tiền đầy đủ các môn
học. Chị P. nói khôngnhớđã học lại bao nhiêu
môn, tín chỉ nhưng số tín chỉ trong danh sách
trường chỉ đưa là ba tín chỉ. Trong khi dữ liệu
chính thức tại Phòng quản lý hệVHVL thì con
sốđó lênđến73 tín chỉ. Dữ liệunày cũngkhớp
với dữ liệu PSC mà chúng tôi thu thập được.
Học viên xác nhận có học, báo cáo của trường không có tên
Nghi vấn sai phạm tài chính
tại ĐH Luật TP.HCM
Giữa báo cáo của trường và các tài liệu thu thập được có sự chênh lệch lớn về sốmôn đăng ký học lại
củamỗi học viên, cũng như số tín chỉ học lại của các nămhọc.
LTS:
Thời gian gần đây, một số cán
bộ Trường ĐH Luật TP.HCM đã gửi
tâm thư cho lãnh đạo Bộ GD&ĐT đề
nghị làm rõ một số vấn đề, trong đó
có nội dung quản trị tài chính của
trường. Sau một thời gian điều tra,
thu thập tư liệu,
Pháp Luật TP.HCM
nhận thấy một số nghi vấn sai phạm
tại đơn vị này.
