6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 1-7-2019
Buôn bán pháo nổ:
Trên đình chỉ, dưới
bảo không oan
Theo quyết định giámđốc thẩm, thời điểmhai ông
buôn bán pháo nổ (ngày 19-11-2015) thì không phải
chịu trách nhiệmhình sự, chỉ bị xử phạt hành chính.
TUYẾNPHAN
P
hản ánh đến
Pháp Luật
TP.HCM
, ông Vũ Văn
Điện (51 tuổi, trú huyện
Giao Thủy, Nam Định) và
Đinh Trọng Khang (55 tuổi,
trú huyện Hải Hậu, Nam
Định) cho biết đang trong
quá trình yêu cầu TAND tỉnh
Nam Định xin lỗi công khai
và bồi thường thiệt hại vì đã
kết án oan đối với mình.
Lên mạng tìm hiểu,
biết mình bị oan
Vụ việc bắt đầu từ ngày
19-11-2015, tổ công tác thuộc
Phòng Cảnh sát hình sự Công
an tỉnhNamĐịnh bắt quả tang
ông Khang điều khiển xe máy
chởtheo25,289kgpháonổ.Tại
cơ quan điều tra, ông Khang
khai nhận số pháo này mua
của ông Điện. Sau đó cả hai
bị khởi tố, truy tố về tội buôn
bán hàng cấm theo khoản 1
Điều 155 BLHS 1999.
Ngày 27-1-2016, tại bản án
sơ thẩm số 07/2016 (gọi tắt
là bản án số 07), TAND tỉnh
NamĐịnh tuyên phạt hai ông
Điện và Khang cùng mức án
12 tháng tù và phạt bổ sung 3
triệu đồng. Đến tháng 11-2016
thì cả hai ông chấp hành xong
hình phạt trên.
Ông Vũ Văn
Điện
(trái)
và ôngĐinh
Trọng Khang
trình bày về
vụ án oan
hy hữu của
mình. Ảnh:
TUYẾNPHAN
Tố cáo thẩm phán chủ tọa phiên xử sơ thẩm
Ngày 12-3-2018, tại
quyết định giám đốc
thẩm, Ủy ban Thẩm
phán TAND Cấp cao
tại Hà Nội tuyên bố
hai ông Điện, Khang
không phạm tội
buôn bán hàng cấm
và đình chỉ vụ án.
Saukhiratù,ôngĐiệnthường
xuyên lên mạng Internet đọc
tìm hiểu các quy định pháp
luật liên quan đến hoạt động
kinh doanh. Thời điểm này,
Quốc hội khóa XIV thông qua
Luật sửa đổi, bổ sung Luật
Đầu tư năm 2014, trong đó
có quy định kinh doanh pháo
nổ thuộc ngành nghề cấmđầu
tư kinh doanh.
Kiểm tra lại Luật Đầu tư
2014, ông Điện bất ngờ phát
hiện thời điểm ông bị bắt thì
hành vi kinh doanh pháo nổ
được coi là ngành nghề kinh
doanh có điều kiện chứ không
phải là hành vi cấm đầu tư
như luật sửa đổi. Tức là thời
điểm ông bị bắt thì người
buôn bán pháo nổ sẽ không
bị xử lý hình sự và chỉ bị xử
phạt hành chính.
Sau khi bàn bạc và thống
nhất với ông Khang, hai ông
quyết định đến TAND tỉnh
NamĐịnh để kêu oan. Nhưng
sau một số lần trực tiếp tới
trụ sở TAND tỉnh để yêu cầu
xin lỗi, bồi thường oan bằng
miệng, hai ông đều bị từ chối.
Không bỏ cuộc, hai ông tiếp
tục đi dò hỏi, tham khảo ý
kiến các luật sư để tiếp tục
việc kêu oan.
Hủy án, tuyên 2 ông
không phạm tội
Một diễn biến khác mà hai
ông cũng không ngờ tới, đó là
vào tháng 11-2017, chánh án
TANDCấp cao tại Hà Nội đã
có quyết định kháng nghị bản
án số 07 của TAND tỉnh Nam
Định. Chánh án đề nghị Ủy
ban Thẩm phán TAND Cấp
cao tại Hà Nội xét xử giám
đốc thẩm vụ án theo hướng
tuyên hai ông không phạm
tội và đình chỉ vụ án.
Ngày 12-3-2018, tại Quyết
địnhgiámđốcthẩmsố59/2018,
ỦybanThẩmphánTANDCấp
cao tại Hà Nội đã quyết định
hủy bản án số 07 của TAND
tỉnh Nam Định, tuyên bố
hai ông Điện, Khang không
phạm tội buôn bán hàng cấm
và đình chỉ vụ án.
Theo quyết định giám đốc
thẩm, tại Phụ lục 4 kèm theo
Luật Đầu tư 2014 (có hiệu lực
từ ngày 1-7-2015) quy định
kinh doanh các loại pháo nổ
thuộc danh mục ngành nghề
kinh doanh có điều kiện. Tại
Điều 6 Luật sửa đổi, bổ sung
Luật Đầu tư năm 2014 (có
hiệu lực từ ngày 1-1-2017)
quy định kinh doanh pháo nổ
thuộc ngành nghề cấm đầu
tư kinh doanh. Vì thế kể từ
ngày 1-7-2015 đến 1-1-2017,
không xác định pháo nổ là
hàng cấmvà không xử lý hình
sự đối với hành vi tàng trữ,
vận chuyển, buôn bán pháo
nổ trong nội địa quy định tại
Điều 155 BLHS 1999.
Do chính sáchpháp luật thay
đổi, vì vậy hành vi buôn bán
25,289 kg pháo nổ của ông
Điện và ông Khang vào ngày
19-11-2015 không phải chịu
trách nhiệm hình sự nhưng
phải được xử lý theo Luật Xử
lý vi phạm hành chính. Từ đó
quyết địnhgiámđốc thẩmcũng
chuyển vụ việc cho cơ quan
xử lý vi phạm hành chính để
xử phạt theo thẩm quyền với
hai ông.
Nhận được quyết định giám
đốc thẩm, hai ôngmừng khôn
xiết và chính thức mời luật
sư soạn thảo các văn bản yêu
cầuTAND tỉnhNamĐịnh bồi
thường oan. Tuy nhiên, thêm
một lần nữaTAND tỉnh này từ
chối vì cho rằng trườnghợpcủa
hai ông không phải oan, sai.
Không chấp nhận, ôngĐiện
và ôngKhang quyết định khởi
kiện TAND tỉnh Nam Định
ra TAND TPNam Định. Thế
nhưng TAND TP Nam Định
đã trả lại đơn khởi kiện vì cho
rằng hai ông không bị oan,
cũng không cung cấp được
văn bản làm căn cứ yêu cầu
bồi thường. Đặc biệt, hai ông
cho biết kể từ khi có quyết
định của Ủy ban Thẩm phán
TAND Cấp cao tại Hà Nội
tới nay, cơ quan chức năng
tỉnh cũng chưa tiến hành xử
phạt hành chính như bản án
đã yêu cầu.
TAND tỉnh Nam Định nói
gì về việc từ chối bồi thường
oan cho ông Điện, ông Khang
và lãnh đạo TAND Tối cao
nói gì về vụ án này,
Pháp Luật
TP.HCM
sẽ phản ánh trong số
báo tới.•
Cùng với yêu cầu bồi thường, ông Điện và
ông Khang còn làm đơn tố cáo đối với thẩm
phán chủ tọa phiên tòa sơ thẩm vào ngày
27-1-2016. Hai ông cho rằng quyết định của
Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội
đã khẳng định rõ là hai ông không phạm tội.
Việc TAND tỉnh kết án 12 tháng tù khiến các
ông phải ngồi tù oan ức.
“Khi được phân công xét xử thì thẩm phán
phải nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án và áp dụng
đúng các quyđịnh củapháp luật đểgiải quyết.
Vậy thời điểmxét xử vụ án, thẩmphán với vai
trò chủ tọa phiên tòa có nắm được quy định
của Luật Đầu tư năm 2014 rằng kinh doanh
pháo nổ không thuộc các ngành nghề bị cấm
đầu tư kinh doanh hay không?” - đơn viết.
Hai ông cũng cho biết vì phải chịu bản
án oan mà cuộc sống gia đình đảo lộn. Thời
điểm ông Điện bị bắt, vợ đang mổ tim, mọi
hoạt động kinh doanh đều bị chững lại, con
cái phải tự xoay sở sinh hoạt. Còn ông Khang,
cũng vì vụ án mà vợ bị trầm cảm, cha ông thì
mất đúng vào thời điểm ông đang phải thụ
án.“Không gì có thể đánh đổi với những ngày
tháng chúng tôi phải ngồi tù, chúng tôi yêu
cầu xin lỗi và bồi thường để lấy lại danh dự,
còn chuyện tiền bạc có lẽ bao nhiêu cũng
không thể bù đắp lại được” - ông Điện nói.
Lãnh án chung thân vì đâm 2 bạn nhậu
tử vong
TAND tỉnh Gia Lai vừa xử sơ thẩm, tuyên phạt tù chung
thân đối với Nguyễn Trường Quốc về tội giết người.
Theo cáo trạng, ngày 20-12-2018, Lê Phú Nhân mời
nhóm bạn trong đó có Vũ Xuân Thảo đến quán nhậu,
xong cả nhóm đi về nhà thuê của Nhân ở làng Bi, xã Ia O,
huyện Ia Grai để nghỉ ngơi.
Lúc này, Thảo muốn đi ra khu vực lòng hồ thủy điện Sê
San để tắm nhưng Nhân ngăn cản. Nhân nói rằng Thảo đã
uống nhiều rượu rồi không nên đi tắm sông, sẽ rất nguy
hiểm. Nghe vậy, giữa Nhân và Thảo xảy ra cãi vã qua lại.
Bị cáo Quốc đang ngồi ở võng nghe hai người cãi nhau
liền quay vào nói: “Toàn anh em trong nhà không mà cãi
nhau làm gì, ồn ào quá, im hết đi”.
Thảo quay sang chỉ mặt Quốc nói: “Thằng kia mày vừa
nói gì, không phải chuyện của mày”. Nói xong Thảo xông
vào đòi đánh Quốc. Được mọi người can ngăn nên Quốc
ra khỏi nhà Nhân, đến một quán giải khát ngồi uống nước.
Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, nghĩ lại việc bị Thảo vô
cớ chửi, đòi đánh mình nên Quốc bực tức và nảy sinh ý
định tìm Thảo để đánh trả thù. Quốc điều khiển xe máy
quay lại tìm Thảo. Đến nơi Quốc lấy con dao nhọn giấu
sẵn trong cốp xe đi đến chỗ Thảo đang ngồi trước sân đâm
một nhát trúng vào ngực trái làm nạn nhân bất tỉnh.
Thấy Thảo bị đâm, Nhân đang nằm võng bên cạnh vùng
dậy, hai tay giữ vai áo Quốc nói: “Mày làm gì vậy?”.
Chưa dứt câu, Nhân bị Quốc đâm một nhát trúng vào
vùng lưng bên trái ngã xuống sân nhà.
Hậu quả Thảo tử vong tại chỗ, Nhân tử vong trên đường
đưa đi cấp cứu do vết thương quá nặng. Sau khi gây án,
Quốc cầm theo dao và điều khiển xe máy bỏ trốn khỏi
hiện trường. Đến 18 giờ cùng ngày, Quốc ra công an đầu
thú.
LỮ QUỲNH LOAN
Nhận án tử hình vì bán hàng cấm,
nhận tiền công
TAND TP.HCM vừa xử sơ thẩm, tuyên phạt Lê Thị
Thanh Thủy tử hình về tội mua bán trái phép chất ma túy
và phạt bổ sung bị cáo 10 triệu đồng sung quỹ nhà nước.
Thủy có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo
nhưng do số lượng ma túy mua bán lớn (hơn 2.173 g) nên
HĐXX đã áp dụng hình phạt nghiêm khắc nhất.
Theo hồ sơ, Thủy có ba con và đã ly hôn chồng. Thủy
nhận tiền rồi đi mua ma túy cho một cặp vợ chồng để
họ bán lại. Chiều 8-11-2018, tại khu vực đường Võ Văn
Bích (xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi), công an bắt quả tang
và thu giữ trong cốp xe của bị cáo hai gói heroin.
Thủy khai nhận quen biết vợ chồng tên Long (không
rõ lai lịch) ở khu vực quận 8 và một người đàn ông (cũng
không rõ lai lịch). Vợ chồng Long nhờ Thủy mua heroin
giùm và trả công 5 triệu đồng/bánh. Thủy thực hiện được
hai lần thì bị bắt.
Lần thứ nhất bị cáo nhận 30 triệu đồng từ vợ chồng
Long xong gọi điện thoại cho người đàn ông kia hẹn địa
điểm mua một bánh heroin. Hôm sau, vợ chồng Long đến
nhà nhận hàng và đưa tiếp 120 triệu đồng để trả cho người
bán, bị cáo được trả công 5 triệu đồng. Lần thứ hai, vợ
chồng Long hẹn Thủy ở khu vực Bến xe quận 8 giao 400
triệu đồng đi mua sáu bánh heroin và sẽ trả công 30 triệu
đồng.
HOÀNG YẾN
Bị cáo Lê Thị
Thanh Thủy
tại tòa.
Ảnh: HY
