6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm11-7-2019
Hiếu không đồng ý với phán quyết
này, cho rằng án quá nhẹ. Một đại
diện gia đình cho biết sẽ gửi kháng
cáo ngay lên tòa phúc thẩm theo
hướng tăng nặng hình phạt với hai
cựu công an này.
HĐXX nhận định qua điều tra
và xét xử, các bị cáo đều thừa
nhận có gây thương tích cho anh
Hiếu nhưng lại đổ lỗi cho nhau về
nguyên nhân cái chết của nạn nhân,
cho rằng một phần do tắc trách của
bệnh viện. Nhưng qua đối chiếu
các kết quả chứng cứ, thẩm tra tại
tòa cùng với lời khai của các nhân
chứng, tòa nhận thấy hai bị cáo đã
dùng tay đánh, dùng chân đá anh
Hiếu dẫn đến tử vong.
Cụ thể, bị cáo Nghĩa có sự nóng
giận đã dùng tay đánh, dùng chân
đạp, lên gối trúng vào vùng bụng
người bị hại với lực rất mạnh. Khi
anh Hiếu té ngửa, Nghĩa tiếp tục
đạp mạnh vào bụng được camera
ghi lại. Khi ra cổng, bị cáo còn dùng
lời lẽ thô tục chửi nạn nhân.
Đối với TuấnAnh, bị cáo cùng với
Nghĩa đưa nạn nhân ra khỏi công
an phường đã đạp vào đùi, dùng
chân có mang giày ngành đá một
lực mạnh vào hông sườn phải anh
Hiếu. Bị cáo cho rằng đá người bị
hại nhẹ là không phù hợp. Theo kết
luận giám định pháp y, nạn nhân tử
vong do suy đa cơ quan - vỡ D3 tá
tràng, viêm phúc mạc toàn thể do
tác động của ngoại lực chính là do
hành vi gây thương tích của hai bị
cáo gây nên.
Theo HĐXX, quan điểm của luật
sư bào chữa cho rằng chưa xác định
được nguyên nhân cái chết của anh
Hiếu là không có cơ sở. Ngoài ra,
luật sư cho rằng hai bị cáo thực hiện
hành vi trong lúc thi hành công vụ
là không phù hợp. Bởi anh Hiếu
không ký biên bản, không có hành
vi chống đối người thi hành công
vụ, không ảnh hưởng quá trình trực
ban của Nghĩa nhưng bị cáo vì nóng
giận, bức xúc đã ra tay đánh.
Phạm tội ngoài công vụ
Bị cáo Tuấn Anh đã cùng Nghĩa
lôi anh Hiếu và do có mâu thuẫn
cá nhân với nạn nhân nên đã dùng
chân đạp. Các khoản này được cơ
quan chuyên môn xác định đủ khả
năng gây thương tích dẫn đến tử
vong. Như vậy cho thấy các bị cáo
đã thực hiện hành vi phạm tội ngoài
nhiệm vụ được giao.
Với hành vi của hai bị cáo đã đủ
yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương
tích với tình tiết định khung tăng
nặng hình phạt, cáo trạng truy tố
tội danh và điều khoản đối với hai
bị cáo là phù hợp.
Cũng theo HĐXX, về việc điều
trị của bệnh viện, cơ quan điều tra
thu thập chứng cứ, xác định bệnh
viện đã thực hiện đúng quy trình,
điều trị tích cực, trong khả năng
của bác sĩ, không có cơ sở cho
HẢI DƯƠNG
N
gày 10-7, TAND quận Ô
Môn, TP Cần Thơ đã tuyên
phạt Bùi Đức Nghĩa (32
tuổi, cựu công an viên Công an
phường Phước Thới, quận ÔMôn)
và Nguyễn TuấnAnh (30 tuổi, cựu
công an viên Công an quận ÔMôn)
mỗi bị cáo tám năm tù, cùng về tội
cố ý gây thương tích. Đồng thời,
HĐXX cũng buộc hai bị cáo liên
đới bồi thường cho gia đình người
bị hại số tiền hơn 150 triệu đồng.
Phía nạn nhân kháng cáo
Ngay sau khi kết thúc phiên tòa,
phía gia đình nạn nhân Nguyễn Chí
Hai bị cáo đang nghe tòa tuyên án. Ảnh: HD
8 năm tù
cho mỗi
cựu công an
đánh chết dân
HĐXX cho rằng hai bị cáo phạm tội ngoài công
vụ được giao chứ không phải trong khi thi hành
công vụ như luật sư nêu.
rằng bệnh viện tắc trách.
“Do bức xúc những lời thách
thức của người bị hại mà hai bị
cáo đánh nạn nhân gây thương
tích. Các bị cáo là cán bộ công an
được đào tạo về trường hợp khi
nào dùng vũ lực, khi nào không;
được đào tạo về kiến thức chính
trị nhưng không tu dưỡng phẩm
chất đạo đức dẫn đến mất bình
tĩnh, chỉ vì lời nói vô hại của nạn
nhân mà xử sự trái pháp luật. Lẽ ra
trường hợp này có nhiều cách giải
quyết nhưng các bị cáo lại chọn
cách hành xử trái luật” - HĐXX
nhận định.
Các bị cáo là người thành niên,
có nhận thức hành vi đúng sai,
hành vi của các bị cáo không chỉ
xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe
con người mà còn thể hiện sự xem
thường pháp luật, cần thiết phải có
hình phạt tương xứng để cải tạo,
giáo dục và phòng ngừa.
Hai bị cáo cùng thực hiện hành
vi phạm tội nên hình phạt có tương
xứng. Xét các bị cáo đã chủ động
bồi thường cho gia đình người bị
hại, nhân thân tốt, có đóng góp cho
ngành công an, khi luận hình xem
xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm
hình sự cho bị cáo. Vì thế HĐXX
đã tuyên phạt mức án trên.•
Nạn nhân chết tức tưởi
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, tối 9-8-2018, bị cáoTuấnAnh cùng
tổ tuần tra Công an quận Ô Môn tuần tra trên địa bàn. Đến khoảng 23
giờ 30, tổ tuần tra phát hiện anh Hiếu (30 tuổi, ngụ phường Trường Lạc,
quận Ô Môn) chạy xe máy trong tình trạng có biểu hiện say xỉn. Tổ tuần
tra yêu cầu dừng xe để kiểm tra giấy tờ và đo nồng độ cồn nhưng anh
Hiếu không hợp tácmà cởi áo thách đố đánh nhau. AnhHiếu đượcmời về
Công an phường Phước Thới (để nhờ địa điểm) lập biên bản hành chính.
Tại đây, anh Hiếu không đồng ý ký biên bản nên bị cáo Nghĩa nhào đến
đánh nhiều cái. Sau đó, Tuấn Anh cũng thamgia đánh nạn nhân và được
can ngăn nên anh Hiếu ra về. Do quá đau nên anh Hiếu nhờ người đưa
vào bệnh viện, đến ngày 13-8-2018 thì tử vong.
Nạn nhân không có
hành vi chống đối người
thi hành công vụ, không
ảnh hưởng quá trình
trực ban của Nghĩa
nhưng bị cáo vẫn ra
tay đánh.
Án mạng sau khi giúp người bị va chạm
giao thông
Ngày 10-7, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị
cáo Phạm Anh Tuấn (SN 1986, ngụ quận Ba Đình, TP Hà
Nội) 10 năm tù về tội giết người. Mức án này là thấp nhất
so với VKS đề nghị (từ 10 đến 12 năm tù).
HĐXX nhận định VKS truy tố Tuấn là có căn cứ vì bị cáo
dùng dao đâm vào phần trọng yếu làm chết nạn nhân. Tòa
không chấp nhận quan điểm của luật sư cho rằng phải chuyển
sang tội giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng. Tuy
nhiên, bị cáo Tuấn thành khẩn, người bị hại có phần lỗi nên
HĐXX xem xét chiếu cố phần hình phạt như trên.
Theo hồ sơ, chiều 23-4-2018, hai anh Trịnh Quang Huy
và Lê Trường Sơn sau khi cùng ăn uống thì điều khiển
xe máy lưu thông trên đường Phan Đăng Lưu, quận Phú
Nhuận, TP.HCM. Bất ngờ xe do anh Sơn điều khiển va
quẹt với một xe máy khác khiến anh Sơn mất lái, ngã
xuống đường.
Lúc này bị cáo Tuấn cùng nhóm bạn chạy xe máy ngang
qua, thấy anh Sơn nằm bất động trên đường nên dừng xe,
đỡ anh lên vỉa hè. Sau đó, anh Huy tiến đến nói chuyện
với nhóm của Tuấn. Hai bên lời qua tiếng lại nên anh Huy
rút từ túi xách đang đeo trên người ra một con dao và
chém một người trong nhóm bị cáo.
Thấy bạn bị chém, bị cáo Tuấn cầm dao xếp đem theo bên
người đâm anh Huy khiến nạn nhân tử vong. Sau đó Tuấn và
nhóm bạn bỏ đi. Đến ngày 25-4-2018, Tuấn ra công an trình
diện và khai nhận toàn bộ sự việc.
HOÀNG YẾN
Tài xế vừa lái xe vừa nghe nhạc nên
tông chết người
Ngày 10-7, TAND TP Đà Nẵng xử phúc thẩm Hồ Duy
Thịnh (SN 1985, quê Quảng Nam) và tuyên y án bị cáo 18
tháng tù về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông
đường bộ. Trước đó, TAND quận Thanh Khê xử sơ thẩm
và bị cáo Thịnh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt do hoàn
cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính.
Theo hồ sơ vụ án, khoảng 16 giờ ngày 6-12-2018, Thịnh
điều khiển xe tải ben (thuộc sở hữu của Công ty cổ phần
Lê Vũ) lưu thông thuận chiều trên đường Trường Chinh
hướng từ cầu vượt Hòa Cầm đến cầu vượt Ngã Ba Huế.
Khi đi đến vòng xoay tầng hai cầu vượt Ngã Ba Huế,
Thịnh điều khiển xe rẽ trái chuyển hướng về đường Tôn
Đức Thắng, quận Liên Chiểu. Do nghe nhạc với âm lượng
lớn, không chú ý quan sát nên bánh trước xe tải ben do
Thịnh điều khiển đã tông vào xe máy do chị Đoàn Thị
Hoa (SN 1979) điều khiển khiến nạn nhân tử vong tại chỗ.
Tại thời điểm gây tai nạn, bị cáo không xuất trình
được giấy phép lái xe. Trước đó, tháng 11-2018, Thịnh
bị Công an quận Cẩm Lệ xử phạt vi phạm hành chính
về hành vi chở hàng rời, dễ rơi vãi có mui, bạt che đậy
nhưng vẫn để rơi vãi với số tiền 2 triệu đồng và tạm giữ
giấy phép lái xe. Thịnh không đến giải quyết vụ việc vi
phạm theo giấy hẹn mà tiếp tục điều khiển phương tiện
tham gia giao thông.
Tại phiên phúc thẩm, Thịnh cho rằng mức án của tòa
sơ thẩm là nặng và đề nghị cân nhắc giảm nhẹ. Thịnh cho
rằng biên bản xử phạt vi phạm hành chính có thể thay thế
giấy phép lái xe trong lúc giấy phép bị tạm giữ nên mới
tiếp tục điều khiển xe ben tham gia giao thông mà không
báo cho công ty biết.
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo vi phạm nghiêm
trọng quy định tham gia giao thông đường bộ, xâm
phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, lỗi hoàn
toàn ở bị cáo. Bản án của tòa cấp sơ thẩm xử phạt bị
cáo 18 tháng tù là phù hợp, đánh giá đúng tính chất,
mức độ, hành vi phạm tội. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo
không có thêm tình tiết giảm nhẹ mới nên không có căn
cứ để chấp nhận kháng cáo.
TÂM AN
