6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm1-8-2019
Sau đó công ty đã thanh toán tiền
thuê đất hằng năm đầy đủ đến năm
2015 là hơn 3,16 tỉ đồng và còn
nộp dư số tiền thuê đất hơn 2,5 tỉ
đồng. Đến nay hợp đồng chưa được
thanh lý.
Từ đó công ty khởi kiện yêu cầu
tòa buộc UBND TP Cần Thơ, Sở
TN&MT thanh lý hợp đồng thuê
đất nêu trên và buộc UBND TP,
Sở TN&MT, Cục Thuế hoàn trả
cho công ty số tiền hơn 2,5 tỉ đồng.
Nguyên đơn cho rằng việc áp
dụng Nghị định 142/2005 (về thu
tiền thuê đất, thuê mặt nước) là
không hợp lý vì quan hệ giữa hai
bên là quan hệ dân sự, chịu sự chi
phối của hợp đồng thuê đất nêu
trên và các quy định của BLDS.
Cho đến nay, UBND TP Cần Thơ
là một bên trong hợp đồng thuê
đất, không có văn bản nào tăng
tiền thuê đất đối với doanh nghiệp,
ngoài văn bản năm 2013 và đã được
chủ tịch UBND TP thu hồi, hủy bỏ
năm 2015.
Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày
25-7, đại diện Công ty 720 đã rút
lại một phần yêu cầu về hoàn trả số
tiền trên, chỉ yêu cầu thanh lý hợp
đồng thuê đất để công ty có cơ sở
thực hiện hợp đồng thuê đất mới.
Nguyên đơn từng kiện
hành chính
Bị đơn có ý kiến đề nghị công ty
phải thực hiện nghĩa vụ tài chính
theo thông báo thuế của Cục Thuế
TP Cần Thơ với số tiền khoảng 10
tỉ đồng. Sau khi Công ty 720 hoàn
thành nghĩa vụ tài chính thì liên hệ
Sở TN&MT để thanh lý hợp đồng
thuê đất nêu trên. Cục Thuế TP xin
xét xử vắng mặt và có ý kiến giữ
nguyên thông báo về nộp tiền thuê
đất từ năm 2006 đối với Công ty
720 là đúng pháp luật.
Tại tòa, khi nghe nguyên đơn
trình bày yêu cầu khởi kiện, đại
diện UBND TP Cần Thơ nói
không có ý kiến gì với yêu cầu của
nguyên đơn. Đại diện Sở TN&MT
cũng nói không có ý kiến. Sau
đó đại diện Sở TN&MT cho biết
khi nào doanh nghiệp hoàn thành
nghĩa vụ tài chính thì mới thanh
lý hợp đồng.
Đại diện Công ty 720 cho biết
năm 2013 phía UBND TP có công
văn gửi cho công ty yêu cầu chấp
hành việc nộp tiền thuê đất theo
thông báo của Cục Thuế (tăng tiền
thuê đất). Công ty khiếu nại công
văn trên thì bị bác nên năm 2014 đã
khởi kiện hành chính tại TAND TP
Cần Thơ. Sau đó năm 2015, UBND
TP đã có văn bản gửi cho TAND
TP cho biết đã thu hồi và hủy bỏ
công văn trên. Từ đó tòa ra quyết
định đình chỉ giải quyết vụ án hành
chính. Công ty liên hệ Sở TN&MT
để được thanh lý hợp đồng nhưng
sở này không chấp nhận.
Theo đại diện Công ty 720, sở dĩ
có việc nộp dư hơn 2,5 tỉ đồng tiền
thuê đất là để không bị Cục Thuế
cưỡng chế hóa đơn, vì cưỡng chế
THÙYDUNG
M
ới đây, TAND quận Ninh
Kiều, TP Cần Thơ đưa ra
xử sơ thẩm vụ kiện tranh
chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng
đất giữa nguyên đơn là Công ty CP
Vật liệu xây dựng 720 (nay là Công
ty CP 720, gọi tắt là Công ty 720)
với bị đơn là UBND TP Cần Thơ
và Sở TN&MT TP này.
Hết hạn thuê bốn năm
vẫn không thanh lý
hợp đồng
Theo đơn khởi kiện, năm 2005
Công ty 720 ký hợp đồng thuê đất
với UBND TP Cần Thơ, đại diện là
Sở TN&MT. Diện tích đất cho thuê
là hơn 65.500 m
2
tại phường Bình
Thủy, quận Bình Thủy, TPCần Thơ.
Thời hạn thuê đất là 10 năm, kể từ
ngày 18-5-2005 đến ngày 18-5-2015.
Giá thuê đất là hơn 316 triệu đồng/
năm, tính từ ngày 18-5-2005 cho
đến hết thời hạn thuê đất. Phương
thức nộp tiền thuê đất là hằng năm.
Bà Lê HoàngMỹ Anh, Chủ tịchHĐQT kiêmTổng giámđốc Công ty CP 720,
nói mục đích theo đuổi vụ kiện là để công ty yên tâmđầu tư tiếp vào sản xuất,
kinh doanh... Ảnh: THÙYDUNG
Tòa quận xử
UBND TP Cần Thơ
thua kiện
TAND quậnNinh Kiều đã xửUBNDTP CầnThơ thua kiện
doanh nghiệp trongmột vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng
thuê quyền sử dụng đất.
thì công ty không làm ăn được. Sau
khi nộp tiền thì công ty khởi kiện
vụ kiện hành chính nêu trên và tòa
đã đình chỉ như đã nói.
Tòa: Phải tuân thủ
hợp đồng
Sau khi nghị án, tòa nhận định:
Do nguyên đơn rút lại yêu cầu buộc
bị đơn hoàn trả số tiền hơn 2,5 tỉ
đồng nên tòa đình chỉ giải quyết
phần này.
Về yêu cầu thanh lý hợp đồng,
tòa nhận thấy sau khi ký hợp đồng,
nguyên đơn đã thực hiện đúng theo
hợp đồng và các điều khoản quy
định trong hợp đồng. Việc ký hợp
đồng giữa hai bên là một giao dịch
dân sự trên tinh thần thỏa thuận và
quyền tự định đoạt của các bên.
Mặt khác, Điều 4 của hợp đồng
ghi rõ hợp đồng thuê đất chấm dứt
trong trường hợp hết thời hạn thuê
đất mà không được gia hạn thuê
tiếp. Do đó, yêu cầu của nguyên
đơn đề nghị thanh lý hợp đồng là
có cơ sở. Vì vậy, đề nghị của đại
diện VKS
(xin xem box)
là có cơ
sở chấp nhận.
Từnhững điều trên, HĐXXTAND
quận Ninh Kiều quyết định chấp
nhận một phần yêu cầu khởi kiện
của nguyên đơn, buộc UBND TP
Cần Thơ, Sở TN&MT phải thanh
lý hợp đồng thuê đất nêu trên cho
Công ty 720.•
Tại tòa, đại diệnVKS hỏi đại diện SởTN&MT căn cứ vào
đâu mà chưa hết 10 nămphía bị đơn đã tăng tiền thuê
đất. Đại diện SởTN&MT cho biết giá trong hợp đồng chỉ
áp dụng cho nămđầu tiên. Việc tính tiền thuê đất là do
cơ quan thuế, doanh nghiệp phải hoàn thành nghĩa vụ
tài chính thì Sở mới thanh lý hợp đồng. Sở TN&MT cho
rằng công ty còn nợ tiền thuê đất khoảng 10 tỉ đồng
theo thông báo của cơ quan thuế…
VKS hỏi đại diện SởTN&MT về việc hợpđồng thuê đất
là hợpđồng dân sự hay là quyết định hành chính. Sở nói
làquyếtđịnhhànhchínhvàgiảithíchnếukhôngcóquyết
định về việc cho thuê thì không có hợp đồng thuê đất.
Phát biểu quan điểmvề vụ án, đại diệnVKS cho rằng
căn cứ hợp đồng thuê đất thấy rằng việc hai bên ký kết
hợp đồng là một giao dịch dân sự. Do đó, đôi bên phải
thực hiện đúng thỏa thuận trong hợp đồng. UBND TP
Cần Thơ áp dụng quy định hành chính buộc doanh
nghiệp phải nộp thêm tiền thuê đất là không đúng vì
đây là giao dịch dân sự, khi hết thời hạn thì phải thanh
lý…Từđóđại diệnVKS đề nghị tòa chấpnhậnmột phần
yêu cầu khởi kiện của Công ty 720, buộc bị đơn thanh
lý hợp đồng thuê đất cho nguyên đơn.
Quan điểm của VKSND quận Ninh Kiều
TAND quận Ninh Kiều
quyết định chấp nhận
một phần yêu cầu khởi
kiện của nguyên đơn,
buộc UBND TP Cần
Thơ, Sở TN&MT phải
thanh lý hợp đồng thuê
đất nêu trên cho Công
ty 720.
Dời ngày xửphúc thẩmvụ“logo xe vua”đếnngày 26-8
Chiều 31-7, TAND Cấp cao tại TP.HCM cho biết phiên
xử phúc thẩm vụ “logo xe vua” sẽ không diễn ra như dự
kiến mà được dời đến ngày 26-8.
Trước đó, tòa sơ thẩm đã tuyên phạt cựu CSGT Nguyễn
Cảnh Chân tám năm tù về tội môi giới hối lộ. 9/10 bị cáo
còn lại bị xử phạt về tội đưa hối lộ với mức án từ một năm
sáu tháng đến 14 năm tù. Sau đó, sáu bị cáo kháng cáo xin
giảm nhẹ hình phạt.
Ngoài ra, luật sư cũng có đơn đề nghị hủy bản án sơ
thẩm, điều tra làm rõ người nhận số tiền dùng để đưa hối
lộ trong vụ án.
Theo bản án sơ thẩm, từ năm 2014 đến 2015, các bị cáo
câu kết với một số tài xế, chủ xe tải thường lưu thông trên
những tuyến đường thuộc tỉnh Đồng Nai, Bình Dương
và TP.HCM góp tiền đưa hối lộ cho thanh tra giao thông
(TTGT), CSGT để không bị xử phạt.
Các bị cáo Thới, Thái tổ chức in logo có số “68” và chữ
“Garage Thành Đô”, Vân in logo chữ “Xe chở hàng” để
bán cho chủ xe, tài xế với giá 2,5-3 triệu đồng/logo dán
làm mật hiệu nhận biết khi bị TTGT, CSGT kiểm tra. Cơ
quan tố tụng xác định: Bị cáo Thới và Thái đã bán được
khoảng 15.000 lượt logo.
Bị cáo Chân môi giới cho Thới
đưa hối lộ 12 lần. Thới cũng khai
đã đưa hối lộ 79 lần gần 5 tỉ đồng
cho nhiều cán bộ TTGT, CSGT
Đồng Nai, Bình Dương, TP.HCM.
Vân có 16 lần đưa hối lộ, mỗi lần
đưa ít nhất 3 triệu đồng, nhiều nhất
150 triệu đồng.
Mỗi sáng, Vân và Thới đều
nhắn tin cho các tài xế những địa
điểm có cảnh sát kiểm tra đột xuất,
hướng dẫn cách né. Nếu bị phạt,
tài xế sẽ gọi điện thoại cho Vân và Thới để các bị cáo gọi
điện thoại cho CSGT giải cứu.
Các bị cáo khai đã đưa hối lộ cho 80 cán bộ thanh
tra, CSGT ở TP.HCM, Đồng Nai. Những người này bị
nêu rõ tên tuổi, đơn vị công
tác nhưng khi làm việc với
cơ quan điều tra họ đều phủ
nhận quen biết, nhận tiền
của Thới và Vân. Do đó, cơ
quan điều tra không đủ cơ sở
buộc tội.
HOÀNG YẾN
Bị cáoNguyễn Cảnh Chân, CSGT
duy nhất trong 80 cán bộ CSGT,
TTGT có liên quan đến vụ án bị
xét xử. Ảnh: HY
