6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm15-8-2019
là thửa đất rộng hơn 13.000 m
2
tại
phường Trảng Dài, TP Biên Hòa
do ông Thuận và vợ là bà Nguyễn
Ngọc Tuyết đứng tên và một thửa
rộng hơn 11.000 m
2
cùng nhà
xưởng, kho và các tài sản trên đất
(tại phường Trảng Dài, do cá nhân
bà Tuyết đứng tên). Sau khi phát
mại tài sản thế chấp ưu tiên trả nợ
cho ngân hàng, số tiền còn lại mới
thanh toán nợ cho bà La.
TheoThanh traBộ, tháng 10-2009,
CụcTHADS tỉnh raQĐTHA. Trong
quá trình THA, chấp hành viên
(CHV) Hồ Thị Thu Thảo xác minh
điều kiện THA sai luật, thể hiện sự
thiếu trách nhiệm, yếu kém nghiệp
vụ. Bởi thay vì xác minh tài sản và
hoạt động thực tế của Công ty Tân
Thuyết tại Sở KH&ĐT (nơi cấp
đăng ký kinh doanh) hay tại cơ quan
thuế (nơi doanh nghiệp nộp thuế) và
ngân hàng (nơi doanh nghiệp mở tài
khoản) thì CHV Thảo lại xác minh
ở UBND cấp xã.
Nghiêm trọng hơn, CHVThảo đã
cưỡng chế kê biên và bán đấu giá
các tài sản nằm ngoài phạm vi bảo
lãnh theo các hợp đồng bảo lãnh của
Công ty Tân Thuyết và ngân hàng
(ngoài phạm vi QĐ của tòa). Đó
là các tài sản gắn liền với thửa đất
hơn 11.000 m
2
đứng tên bà Tuyết
và phần đất có diện tích 1.516,7
m² chưa được cấp giấy chứng nhận
mà không lấy ý kiến của vợ chồng
ông Thuận, bà Tuyết. Ngoài ra, bà
Thảo còn phân phối tiền bán đấu
giá để THA cũng sai Luật THADS
khi trích hơn 20 tỉ đồng từ tiền bán
đấu giá tài sản của vợ chồng ông
Thuận để nộp án phí cho Công ty
Tân Thuyết. Trong khi QĐ của tòa
thể hiện tài sản của họ chỉ đảm bảo
khoản vay của ngân hàng, không
đảm bảo khoản vay của bà La.
Tháng 8-2016, CHV Trần Văn
Thuần được Cục THADS tỉnh phân
công thay bà Thảo tổ chức THA và
tiếp tục để xảy ra sai phạm. Cụ thể,
các tài sản có trong biên bản kê biên
theo QĐ kê biên số 20, đã bị thu hồi
và thaybằngQĐkêbiênsố26.Nhưng
trong hợp đồng bán đấu giá tài sản,
CHV Thuần lại ghi tài sản kê biên
có nguồn gốc như đã ghi trong QĐ
kê biên số 20. Theo Thanh tra Bộ,
đây là sự tắc trách nghiêm trọng khi
hợp đồng bán đấu giá đã dựa vàoQĐ
kê biên không chính xác, thậm chí
sai thông tin về chủ tài sản.
Cạnhđó,theocôngvăncủaAgribank
Đồng Nai, tổng số tiền mà ngân
hàng này đề nghị Cục THADS tỉnh
chuyển là hơn 15,5 tỉ đồng. Nhưng
sau khi bán đấu giá các tài sản thì
CHV Thuần đã chuyển gần 16,2 tỉ
đồng (thừa hơn 680 triệu đồng), gây
thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi
của vợ chồng ông Thuận.
Nhiều sai phạm của
người liên quan
Trong số 15 cuộc bán đấu giá các
tài sản theo đề nghị của CHV, chỉ
có cuộc đấu giá lần thứ tư (ngày
16-8-2011) là bán đấu giá thành.
Nhưng Trung tâm Dịch vụ bán đấu
giá tài sản (DVBĐGTS) thuộc Sở
Tư pháp tỉnh đã có thiếu sót. Đó là
ký hợp đồng bán đấu giá sai chủ
thể, không ban hành quy chế đấu
giá, không niêm yết thông báo bán
đấu giá. Trung tâm này còn chậm
chuyển tiền vào tài khoản của Cục
THADS sau khi bán đấu giá thành.
Công ty TNHH Đấu giá Đông
Nam thì đã không cho khách hàng
xem tài sản đấu giá. Việc kiểm tra
các thông tin về nguồn gốc tài sản,
quyền sở hữu, quyền sử dụng của
tài sản không đúng theo Nghị định
17/2010 (về xác thực thông tin tài
sản bán đấu giá). Văn phòng công
chứng (VPCC) Bùi Ngọc Hiếu
(huyện Vĩnh Cửu) sai phạm khi
CCV không kiểm tra dự thảo hợp
đồng trước khi công chứng.
MINHCHUNG-MINHVƯƠNG
T
hanh tra Bộ Tư pháp vừa có
kết luận vụ bán tài sản sai gây
thiệt hại tiền tỉ cho đương sự
xảy ra tại Cục Thi hành án dân sự
(THADS) tỉnh Đồng Nai. Đây là
vụ trong quá trình bán tài sản để
THA nhiều cá nhân và đơn vị đã
có sai phạm, gây xôn xao dư luận
tại Đồng Nai.
Kê biên đất ngoài
quyết định, trả thừa tiền
Cụ thể, theo quyết định (QĐ)
công nhận sự thỏa thuận của các
đương sự ngày 1-7-2009 của TAND
tỉnh Đồng Nai thì Công ty TNHH
Tân Thuyết (xã Thiện Tân, huyện
Vĩnh Cửu) do ông Quang Vĩnh
Thuận làm giám đốc phải thanh
toán nợ cho Ngân hàng Agribank
Chi nhánh Đồng Nai gốc và lãi là
hơn 12 tỉ đồng. Ngoài ra, Công ty
Tân Thuyết phải trả cho bà Nguyễn
Thị La gốc và lãi gần 2,3 tỉ đồng.
Theo QĐ này, tài sản đảm bảo
thanh toán nợ choAgribank là theo
các hợp đồng bảo lãnh bằng giá trị
quyền sử dụng đất (QSDĐ) và tài
sản gắn liền với đất. Tài sản thế chấp
Thửa đất tại phường TrảngDài, TP BiênHòa liên quan đến vụ việc. Ảnh: VH
Bán tài sản
THAsai, nhiều
cán bộ bị
đề nghị xử lý
Thanh tra Bộ Tư pháp yêu cầu các cơ
quan liên quan thực hiện nghiêm túc kết
luận và kiểmđiểm các cán bộ sai phạmvà
báo cáo.
Sau khi chỉ ra hàng loạt sai phạm,
Thanh tra Bộ yêu cầu Cục THADS
tỉnh tổ chức kiểm điểm, xác định
trách nhiệm cá nhân, xử lý kỷ luật
tương xứng với thiếu sót, vi phạm
của CHV qua từng giai đoạn. Yêu
cầu Cục thu hồi các tài sản gắn liền
trên đất và 1.516,7 m
2
đất, thu hồi
hơn 680 triệu đồng và giá trị tài
sản trên thửa đất hơn 11.000 m
2
để
trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là
vợ chồng bà Tuyết. Đồng thời Cục
THADS phải chỉ đạo CHV khởi
kiện ra tòa để hủy kết quả đấu giá
sai luật do mình gây ra.
Thanh tra Bộ cũng yêu cầu từng
đơn vị gồm Trung tâm DVBĐGTS
tỉnh, Công ty Đấu giá Đông Nam,
VPCC Bùi Ngọc Hiếu phải kiểm
điểm, xác định trách nhiệm của các
cá nhân khi để xảy ra sai phạm và có
biện pháp xử lý kỷ luật tương xứng.
Ngoài ra còn kiến nghị Tổng cục
THADS và Sở Tư pháp tỉnh Đồng
Nai có biện pháp để xử lý kỷ luật
nghiêm khắc các đơn vị trực thuộc
và trong thời gian tới cần tăng cường
công tác thanh tra, giám sát.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin
diễn biến mới của vụ việc.•
Thanh tra BộTư pháp đã chỉ ra hai thiếu sót, sai phạm
của lãnh đạo Cục THADS tỉnh Đồng Nai. Thứ nhất, tài
sản của vợ chồng ông Thuận theo các hợp đồng bảo
lãnh bằng giá trị QSDĐ, tài sản gắn liền với đất ngày
28-10-2004 chỉ đảmbảo thanh toán nợ cho ngân hàng,
không đảm bảo cho khoản vay của bà La. Tuy nhiên,
QĐ của TAND tỉnh ghi: “Sau khi phát mại tài sản để ưu
tiên thanh toán cho ngân hàng, số tiền còn lại mới đảm
bảo thanh toán khoản nợ cho bà La”, khi không có sự
tham gia của bà Tuyết, là sai luật và không thể THA đối
với bà La. Lẽ ra lãnh đạo Cục THADS tỉnh phải có văn
bản yêu cầu tòa giải thích quyết định hoặc kiến nghị
kháng nghị giám đốc thẩm nhưng lại không làm (vi
phạm Điều 23 Luật THADS).
Thứ hai, khi bàTuyết có đơn gửi Cục yêu cầu xác nhận
kết quả THA nhưng tám ngày sau mới có kết quả thay
vì năm ngày theo luật. Trong giấy xác nhận này, Cục
ghi Công ty Tân Thuyết còn nợ ngân hàng hơn 3,6 tỉ
đồng nhưng thực tế chỉ còn nợ gần 3 tỉ đồng (vi phạm
Nghị định 58/2009 về hướng dẫn thi hành LuậtTHADS).
Lãnh đạo Cục THADS tỉnh Đồng Nai vi phạm gì?
CHVThảo đã cưỡng chế
kê biên và bán đấu giá các
tài sản nằmngoài phạm
vi bảo lãnh theo các hợp
đồng bảo lãnh củaCông ty
TânThuyết và ngân hàng.
Tăng án tử hình với thầy giáo sát hại người yêu cũ
Ngày 14-8, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm,
tuyên tử hình bị cáo Võ Minh Thắng (SN 1991) về tội giết
người. Nạn nhân là chị NTT (SN 1991) là đồng nghiệp và
cũng là người yêu cũ của bị cáo.
Phiên tòa được mở do kháng cáo của đại diện người bị
hại và kháng nghị của VKSND TP.HCM. Bị cáo cũng có
đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Quá trình xét hỏi, bị cáo khẳng định nguyên nhân dẫn
đến việc gây ra cái chết cho nạn nhân là do bị xúc phạm,
do bị cáo yêu nạn nhân nhiều quá. Tòa cho rằng bị cáo và
nạn nhân đã chia tay. Ngay cả khi đã là vợ chồng rồi cũng
có thể chia tay.
Cả hai chưa được pháp luật công nhận, chưa có con cái thì
việc bị cáo nói gây ra hậu quả là do yêu người bị hại là không
thể chấp nhận. Bị cáo nói yêu nạn nhân mà lại thực hiện hành
vi giết người đến cùng. Nghe tòa nói vậy, bị cáo khóc và xin
giảm nhẹ hình phạt để có thể chăm sóc, báo hiếu cho mẹ.
Tại tòa, đại diện phía nạn nhân cũng khẳng định rằng
bị cáo đã lừa dối gia đình nhằm mục đích cưới được nạn
nhân một cách rất gấp.
HĐXX nhận định quá trình điều tra, bị cáo thừa nhận
gây ra cái chết của nạn nhân, thực hiện hành vi đến cùng.
Bị cáo thừa nhận có chủ mưu, chuẩn bị hung khí từ trước,
lợi dụng sự sơ hở của nạn nhân để gây án. Hành vi phạm
tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sống của con người,
gây bức xúc trong ngành giáo dục, gây ảnh hưởng đến
hình ảnh người giáo viên. Bản án cấp sơ thẩm xác định
tình tiết giết người có tính chất côn đồ là có căn cứ.
HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án tử hình vì cho rằng hành
vi của bị cáo là quyết liệt, cố ý thực hiện đến cùng. Sau khi
nghe tòa tuyên án, bị cáo ngã quỵ ngay trên bục xét xử.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, bị cáo và chị T.
đã đính hôn và dự định tổ chức đám cưới. Phát hiện bị cáo
còn lưu luyến người cũ, chị T. đã chủ động chia tay và
hủy hôn. Bị cáo nhiều lần níu kéo nhưng không thành nên
đã sát hại nạn nhân.
MINH VƯƠNG
Tiêu điểm
Chưa báo cáo kết quả
thực hiện
Kết luận yêu cầu các tổ chức, cá
nhân có liên quan nghiêm túc thực
hiện kết luận và báo cáo kết quả thực
hiện vềThanh tra Bộ trước ngày 10-8.
Tuy nhiên, đến nay chưa có cơ quan
nào báo cáo việc thực hiện kết luận
này mà chỉ nói đang thực hiện.
