6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy21-9-2019
đó có 1/2 nhà và đất là của ông H.
Đồng thời THA không thông báo
cho ông biết về kê biên tài sản và
việc kê biên không có sự chứng
kiến của ông.
Ngoài ra, THA không giải quyết
đơn khiếu nại của ông đã gửi vào
năm 2015. Ông yêu cầu tòa hủy 1/2
biên bản bán đấu giá thành ngày
6-10-2017 và hủy 1/2 QĐ cưỡng
chế kê biên số 01/2014 của Chi cục
THADS. Ngoài ra, ông yêu cầu Chi
cục THADS trả bằng hiện vật là 1/2
tài sản chung.
Chi cục THADS thị xã Tân Châu
cho rằng mình thi hành theo QĐ
hòa giải thành của tòa án. Qua xác
minh, vợ chồng ông H. có quyền
sử dụng đất hơn 233 m
2
. Do vợ
chồng ông H. vắng mặt tại địa
phương nên Chi cục THADS có
thông báo và đăng báo hai kỳ cho
ông bà biết để thực hiện quyền
khởi kiện yêu cầu tòa phân chia
tài sản chung.
Theo phía bị đơn, việc kê biên,
bán đấu giá tài sản được thực hiện
đúng trình tự, thủ tục và nhiều lần
thông báo cho ông H. biết về việc
ưu tiên mua tài sản thuộc sở hữu
chung nhưng ông không mua…
Theo quy định của UBND tỉnh An
Giang, diện tích đất 233 m
2
không
đủ điều kiện tách thửa nên chấp
hành viên thông báo bán đấu giá
toàn bộ diện tích và sẽ thanh toán
lại 1/2 giá trị cho ông H.
Sau đó có người mua trúng đấu
giá tài sản. Ông H. khiếu nại yêu
cầu hủy kết quả đấu giá hoặc cho
ông chuộc lại tài sản nhưng người
mua trúng đấu giá không cho ông
chuộc. Do đó, Chi cục THADS thị
xã Tân Châu không đồng ý yêu cầu
của ông và người liên quan.
Tham gia vụ án với tư cách là
người liên quan, người mua trúng
đấu giá yêu cầu tòa tuyên chuyển
quyền sử dụng đất cho mình vì là
người mua tài sản ngay tình.
Sai cả chủ thể lẫn
thẩm quyền khởi kiện
Xử sơ thẩm vào tháng 3-2019,
TAND thị xã Tân Châu đã tuyên
bác toàn bộ yêu cầu của ông H.
và người liên quan. Sau đó ông H.
kháng cáo.
Xử phúc thẩm mới đây, TAND
tỉnh An Giang nhận định theo
quy định của Luật THADS thì
QĐ cưỡng chế kê biên tài sản
không phải là đối tượng khởi kiện
thuộc thẩm quyền giải quyết của
tòa án. Đồng thời theo quy định
tại khoản 4 Điều 34 BLTTDS,
QĐ cưỡng chế kê biên tài sản
của cơ quan THA không phải
là QĐ cá biệt nên trong mọi
trường hợp QĐ này không phải
là đối tượng khởi kiện để tòa án
thụ lý, giải quyết. Do đó, việc
ông H. khởi kiện yêu cầu tòa án
hủy 1/2 quyết định cưỡng chế
kê biên của Chi cục THADS thị
NHẪNNAM
T
AND tỉnh An Giang vừa xử
phúc thẩm vụ ông NVH kiện
yêu cầu hủy 1/2 quyết định
(QĐ) cưỡng chế kê biên tài sản
và 1/2 kết quả bán đấu giá tài sản
của Chi cục Thi hành án dân sự
(THADS) thị xã Tân Châu. Đây
là vụ mà tòa phúc thẩm cho rằng
việc thụ lý giải quyết của cấp sơ
thẩm là sai cả về thẩm quyền lẫn
chủ thể khởi kiện.
Đòi hủy quyết định
kê biên nhà đất
Theo đơn khởi kiện, phía ông H.
cho rằng Chi cục THADS thị xã
Tân Châu kê biên tài sản của ông và
vợ nhưng trình tự và thủ tục không
đúng luật. Cụ thể, THAđã kê biên,
bán đấu giá toàn bộ nhà và đất hơn
150 m
2
tại thị xã Tân Châu, trong
Không thể
kiện quyết
định kê biên
nhà
Quyết định cưỡng chế kê biên của cơ
quan thi hành án không phải là đối tượng
khởi kiện thuộc thẩmquyền giải quyết của
tòa nhưng tòa huyện vẫn xét xử.
xã Tân Châu là không thể thụ
lý giải quyết.
HĐXX cũng nhận định bán đấu
giá tài sản THA là một giao dịch
dân sự giữa các chủ thể tham gia là
người có quyền đưa tài sản ra đấu
giá (tức cơ quan THA) với người
tham gia đấu giá và người trúng
đấu giá. Do đó, chỉ những chủ thể
tham gia bán đấu giá tài sản mới
phát sinh quyền, nghĩa vụ từ việc
bán đấu giá và có thể trở thành các
bên tranh chấp với nhau về kết quả
bán đấu giá.
Chỉ những chủ thể trên mới có
quyền khởi kiện yêu cầu tòa án hủy
kết quả đấu giá nếu cho rằng có
vi phạm pháp luật trong quá trình
đấu giá làm ảnh hưởng đến quyền,
lợi ích hợp pháp của họ. Ông H.
và một người liên quan trong vụ
này không phải là người đưa tài
sản ra bán đấu giá, không phải là
người mua được tài sản bán đấu
giá. Vì vậy, hai người này không
có quyền khởi kiện yêu cầu tòa án
giải quyết hủy bỏ kết quả bán đấu
giá theo biên bản bán đấu giá thành
và theo hợp đồng dịch vụ đấu giá
tài sản giữa Chi cục THADS thị
xã Tân Châu và Trung tâm Bán
đấu giá tỉnh An Giang.•
Lẽ ra phải trả lại đơn kiện
Theo TAND tỉnh, lẽ ra khi nhận đơn khởi kiện, tòa án cấp sơ thẩm phải
giải thích và trả lại đơn khởi kiện cho đương sự theo quy định tại điểm a,
đ khoản 1 Điều 192 BLTTDS. Tòa sơ thẩm thụ lý và đưa ra xét xử và tuyên
không chấpnhận yêu cầu của ôngH. và người liênquan là khôngđúng.Từ
đó tòa phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩmvà đình chỉ giải quyết vụ án.
Chỉ những chủ thể
tham gia bán đấu giá
tài sản mới phát sinh
quyền, nghĩa vụ từ việc
mua bán và có thể trở
thành các bên tranh
chấp với nhau về kết
quả bán đấu giá.
CảnhcáonguyênphógiámđốcSởTưphápHậuGiangvì từchốinhậnnhiệmvụ
Chiều 20-9, tại trụ sở Sở Tư pháp tỉnh Hậu Giang,
UBND tỉnh này đã công bố và trao quyết định của chủ
tịch UBND tỉnh kỷ luật ông Nguyễn Thành Nhơn, nguyên
Phó Giám đốc Sở Tư pháp (người từ chối nhận điều động
về Hội Chữ thập đỏ tỉnh).
Tham dự buổi họp có đại diện Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy,
Ban tổ chức Tỉnh ủy, Văn phòng UBND tỉnh, Sở Nội vụ và
đại diện các phòng thuộc Sở Tư pháp tỉnh...
Ông Nhơn cho biết trong buổi trao quyết định, đại diện
đoàn có yêu cầu ông phát biểu ý kiến nhưng ông không có
ý kiến gì. “Trao quyết định thì mình nhận thôi, còn chuyện
có khiếu nại hay không thì tính
sau” - ông Nhơn nói.
Trước đó, chiều 19-9, UBND
tỉnh Hậu Giang có thông cáo
báo chí về việc thi hành kỷ luật
đối với ông Nhơn. Theo đó, trên
cơ sở yêu cầu nhiệm vụ công
tác, thực hiện kết luận của Ban
Thường vụ Tỉnh ủy; để đáp ứng
yêu cầu công tác và tình hình thực
tiễn của địa phương, căn cứ quy
định của Đảng, Nhà nước về công tác cán bộ và xem xét
toàn diện phẩm chất, năng lực, tiêu chuẩn, điều kiện cán
bộ, ngày 22-5 chủ tịch UBND tỉnh ban hành quyết định
điều động và giới thiệu bầu ông Nhơn giữ chức phó chủ
tịch Hội Chữ thập đỏ tỉnh Hậu Giang.
Ngày 30-5, UBND tỉnh tổ chức công bố quyết định đến
các đối tượng có liên quan, tuy nhiên ông Nhơn từ chối
nhận quyết định, cho đến nay ông Nhơn chưa đến Hội
Chữ thập đỏ tỉnh công tác theo quyết định điều động.
Thông cáo báo chí nêu ông Nhơn với vai trò là ủy viên
Ban chấp hành Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh, bí thư Đảng
ủy, phó giám đốc Sở Tư pháp không chấp
hành quyết định của chủ tịch UBND tỉnh
điều động và giới thiệu bầu ông Nhơn giữ
chức phó chủ tịch Hội Chữ thập đỏ tỉnh
là vi phạm khoản 1 Điều 2 Điều lệ Đảng
“không phục tùng tuyệt đối sự phân công
và điều động của Đảng”.
Việc này cũng vi phạm Nghị quyết
Trung ương 4 khóa XII về những biểu
hiện suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo
đức, lối sống, “tự diễn biến”, “tự chuyển
hóa”, “... không chấp hành sự phân công của tổ chức...”;
vi phạm Quy định số 101-QĐ/TW, ngày 7-6-2012 của
Ban Bí thư về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng
viên, nhất là cán bộ chủ chốt các cấp về ý thức tổ chức
kỷ luật “Gương mẫu chấp hành nghị quyết, chỉ thị, quyết
định, sự phân công, điều động của tổ chức...”. Hành vi này
còn vi phạm điểm d khoản 1 Điều 11 Quy định 102-QĐ/
TW, ngày 15-11-2017 của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật
đảng viên vi phạm “Cố ý không chấp hành quyết định bổ
nhiệm, điều động, luân chuyển, phân công công tác, nghỉ
chế độ, chuyển sinh hoạt đảng theo quy định”.
UBND tỉnh cho rằng vi phạm của ông Nhơn làm ảnh
hưởng xấu đến uy tín bản thân và tổ chức đảng, cơ quan
nơi ông Nhơn sinh hoạt, công tác và hình ảnh của đảng
viên. Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy đã tổ chức công bố quyết
định thi hành kỷ luật đối với ông Nhơn bằng hình thức
khiển trách và đề nghị xử lý kỷ luật hành chính đối với
đảng viên. Trên cơ sở đề nghị này và căn cứ Nghị định số
34 của Chính phủ quy định về xử lý kỷ luật đối với công
chức, chủ tịch UBND tỉnh quyết định thi hành kỷ luật đối
với ông Nhơn bằng hình thức cảnh cáo.
CHÂU ANH - HẢI DƯƠNG
Đại diện các sở, ban, ngành tỉnh ra về sau buổi
công bố quyết định. Ảnh: ANHDƯƠNG
