6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 11-11-2019
54 bản cung không có giá trị
Theo đoàn giám sát, nhận thức và đánh giá chứng cứ của cán bộ điều
tra, kiểm sát viên trong vụ án này chưa đầy đủ, chưa toàn diện, dẫn đến
nhiều vi phạm, yếu kém trong quá trình tố tụng.
Ví dụ, trong tổng số 44 bản cungmà CQĐT đã tiến hành với nămbị can
thì chỉ có tám bản cung có sự tham gia của người bào chữa nhưng người
bào chữa không phải luật sư mà lại là trợ giúp viên pháp lý.
Chỉ đến khi TAND, VKS tỉnh yêu cầu, CQĐT mới làm thủ tục đề nghị
đoàn luật sư tỉnh cử luật sư bào chữa chỉ định cho năm bị can. Tuy vậy,
trong 35 bản cung sau đó thì cũng chỉ có 17 bản cung có sự tham gia
của luật sư, một bản cung có sự tham gia của đại diện hợp pháp của bị
can Đặng Văn Tuyên.
Như vậy, hồ sơ vụ án có tổng cộng 54 bản cung không có sự tham gia
của luật sư nên không có giá trị pháp lý.
Một điểm khác, TAND tỉnh trả hồ sơ ba lần yêu cầu điều tra bổ sung,
vượt quá số lần tòa được trả hồ sơ theo khoản 2 Điều 121 BLTTHS. Điều
này thể hiện sự cẩn trọng của TAND tỉnh trong việc xét xử vụ án nhưng
hậu quả của việc trả hồ sơ nhiều lần làm cho các bị cáo bị kéo dài thời
gian tạm giam một cách không thỏa đáng…
Năm người đòi
VKS bồi thường
hơn 6 tỉ đồng
Sau 12 lầnmở phiên xử sơ thẩmvàmột lần đổi tội danh,
năm công dân được đình chỉ điều tra nhưng không cơ
quan nào thừa nhận đã làmoan.
TUYẾNPHAN
S
ắp tới,TANDtỉnhTuyênQuang
sẽ đưa ra xét xử vụ năm công
dân đòi VKSND tỉnh này bồi
thường hơn 6 tỉ đồng vì cho rằng
họ bị truy tố oan. Các nguyên đơn
gồm ông Bàn Văn Thái (45 tuổi),
Bàn Văn Tiếp (33 tuổi, con nuôi
của ông Thái), Đặng Văn Quang
(35 tuổi), Đặng Văn Tuyên (24
tuổi) và Đặng Việt Sơn (27 tuổi).
Đây là năm nhân vật trong “kỳ
án” giết người tại Tuyên Quang,
được đình chỉ bị can sau một thời
gian dài giam giữ.
Bị bắt vì một lá đơn
nặc danh
Theo hồ sơ, tháng 7-2012, ông
Đặng Văn Cường (trú tại xã Bằng
Cốc, huyện HàmYên) chết tại nhà
không rõ nguyên nhân. Hai tháng
sau, từ một lá đơn tố giác nặc danh,
năm công dân trên lần lượt bị Công
an huyện Hàm Yên bắt, khởi tố về
tội giết người và chuyển vụ án lên
Công an tỉnh Tuyên Quang.
Không lâu sau, cả năm người bị
VKSND tỉnh Tuyên Quang truy tố.
Cáo trạng xác định vào tối 14-7-
2012, năm người đã dùng gậy, tay,
chân đánh nhầm ông Cường khiến
ông tử vong. Hồ sơ mô tả: Để che
giấu, cả nhóm thống nhất đưa nạn
nhân lên đồi. Quang gợi ý để nạn
nhân chết hẳn bằng việc cho uống
thuốc diệt cỏ.
Ba trong nămngười kiện VKSND tỉnh (từ trái qua: Đặng Việt Sơn, Đặng VănQuang,
Bàn Văn Thái). Ảnh: TP
Việc CQĐT công an
tỉnh và VKS tỉnh căn cứ
vào duy nhất lời nhận
tội mâu thuẫn của các
bị can để buộc tội họ là
chưa đúng với khoản 2
Điều 172 BLTTHS.
Cả nhóm phân công nhau về lấy
thuốc rồi đổ vào miệng, lấy dao cắt
cổ tay nạn nhân, trộn thuốc với cơm
nguội rắc xung quanh nhằm tạo hiện
trường giả một vụ tự tử. Chiều hôm
sau, ông Cường tỉnh dậy, về nhà tắm
rửa rồi lên giường nằm ngủ. Rạng
sáng 16-7-2012, vợ ông Cường phát
hiện chồng mình đã chết.
Trải qua 12 lần xét xử sơ thẩm,
các bị cáo đồng loạt kêu oan, không
thừa nhận hành vi phạm tội như cáo
trạng truy tố, cho rằng lời nhận tội
tại CQĐT là do bị điều tra viênmớm
cung, ép cung, bức cung. TAND tỉnh
Tuyên Quang tuyên trả hồ sơ yêu
cầu điều tra bổ sung rất nhiều lần.
Đến tháng 3-2015, CQĐT công
an tỉnh chuyển sang khởi tố năm
người về tội cố ý gây thương tích
và ba ngày sau hoàn tất kết luận
điều tra về tội này.
Tại kết luận điều tra mới, hành
vi phạm tội của các bị can đã có
sự thay đổi. Theo đó, khi phát hiện
đánh nhầm người, tất cả bỏ về vì
sợ bị phát hiện chứ không bàn bạc
giết nạn nhân như giai đoạn tố tụng
trước đó.
Tiếp đó, CQĐT công an tỉnh ra
quyết định đình chỉ vụ án, đình
chỉ điều tra bị can đối với cả năm
công dân, lý do là bởi vợ nạn nhân
rút đơn yêu cầu khởi tố. Từ đây cả
năm người liên tục gửi đơn thư,
gõ cửa các cơ quan tố tụng để kêu
oan nhưng không được chấp nhận.
VKSND tỉnh thì có công văn trả
lời năm công dân rằng họ không bị
làm oan vì được đình chỉ do phía
nạn nhân rút đơn tố cáo…
Hàng loạt sai phạm
tố tụng
Tháng 8-2015, đoàn liên ngành
(gồm Ủy ban Trung ương MTTQ
Việt Nam, Thanh tra Chính phủ, Bộ
Tư pháp, Hội Luật gia Việt Nam và
Liên đoàn Luật sư Việt Nam) giám
sát việc thực hiện pháp luật của các
cơ quan tố tụng huyện Hàm Yên
và tỉnh Tuyên Quang trong vụ án.
Theo báo cáo, vụ án có rất nhiều
sai phạm về mặt tố tụng. Điển hình
là ngoài những lời khai nhận tội mâu
thuẫn của năm bị can, không có bất
cứ tài liệu nào khác chứng minh ai
cắt tay nạn nhân, ai cầm túi nylon
hứng máu… như CQĐT và VKS
mô tả trong hồ sơ.
“Việc CQĐT công an tỉnh, VKS
tỉnh căn cứ vào duy nhất lời nhận tội
mâu thuẫn của các bị can để buộc
tội họ là chưa đúng với khoản 2
Điều 172 BLTTHS” - báo cáo nêu.
Đáng chú ý, làm việc với đoàn
giám sát, đại diện TAND tỉnh Tuyên
Quang khẳng định tài liệu, chứng
cứ trong hồ sơ vụ án còn nhiều mâu
thuẫn, chưa đủ cơ sở kết luận năm
bị can phạm tội giết người.
Đại diện công an tỉnh thì thừa
nhận sau nhiều lần điều tra bổ sung,
đến lần thứ năm, căn cứ vào kết
quả điều tra xác định chưa có cơ
sở vững chắc kết luận năm bị can
phạm tội giết người. Dù vậy, có cơ
sở xác định các bị can phạm tội cố
ý gây thương tích với tỉ lệ tổn hại
sức khỏe khoảng 6%.
Tuy nhiên, đoàn giám sát vẫn
cho rằng việc CQĐT công an tỉnh
chuyển sang khởi tố vụ án, khởi tố
các bị can về tội cố ý gây thương tích
là không có cơ sở. Trong đó không
có nhân chứng trực tiếp nào chứng
kiến việc các bị can gây thương tích
cho nạn nhân.
Ngoài ra, kết luận giám định của
Phòng Kỹ thuật hình sự công an
tỉnh nêu tỉ lệ tổn hại sức khỏe 6%
chỉ mang tính chất nhận định nếu
nạn nhân còn sống, để lại sẹo, trong
khi nạn nhân đã chết. Kết luận giám
định của Viện Khoa học hình sự Bộ
Công an cũng khẳng định không có
cơ sở xác định mức độ tổn hại sức
khỏe của nạn nhân.
Như vậy, không có bản kết luận
giám định nào trong hồ sơ kết luận
tỉ lệ tổn hại phần trăm sức khỏe của
nạn nhân là bao nhiêu.•
Bịt miệng, kéo bé gái 11 tuổi vào
rẫy cà phê xâm hại
VKSND huyện Ea H’leo (Đắk Lắk) vừa ban hành cáo
trạng truy tố Trần Văn Đông (SN 1990, quê tỉnh Hà Nam,
hiện ở thôn 2, xã Ea Khăl, huyện Ea H’leo) về tội hiếp
dâm người dưới 16 tuổi.
Theo cáo buộc, tối 20-9, cháu N. (SN 2008, trú huyện
Ea H’leo) chạy xe đạp đi học thêm từ thị trấn Ea Drăng về
xã Ea Khăl (huyện Ea H’leo). Khi đi đến cổng chào văn
hóa thôn 5 (xã Ea Khăl), Đông đã đi xe máy theo sau N.
Thấy vắng người, Đông chặn xe N. hỏi xin tiền và nảy
sinh ý định quan hệ tình dục. Sau đó thanh niên này bịt
miệng N., kéo nạn nhân vào rẫy cà phê của một người dân
cách đó vài chục mét rồi dùng vũ lực thực hiện hành vi
đồi bại.
May mắn là lúc này cha N. đi ngang qua, nghe tiếng la
hét lập tức lao vào giải cứu con gái. Sau một lúc giằng co
với cha N., Đông đã bỏ chạy khỏi hiện trường.
Một ngày sau đó, Đông đến cơ quan Công an huyện Ea
H’leo đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của
mình.
NT
Lừabằng chiêumuanhà, duhọcCanada
TAND tỉnh Tây Ninh vừa tuyên phạt bị
cáo Nguyễn Trà Dương (trú xã Trường Hòa,
huyện Hòa Thành, Tây Ninh) tù chung thân
về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tòa cũng
buộc bị cáo bồi thường cho các bị hại.
Từ đầu năm 2017 đến ngày 29-3-2018,
Dương tự giới thiệu là nhân viên Công ty cổ
phần Hàng không VietJet. Dương nói mình
có khả năng mua nhà tại Canada, xin visa và
làm thủ tục du học Canada rồi chiếm đoạt
của các bị hại hơn 10 tỉ đồng để tiêu xài cá
nhân.
Năm 2017, chị N. nhiều lần nhờ Dương mua vé máy
bay đi Canada thăm con du học tại đây. Dương quen và
biết chị này có ý định mua nhà ở Canada. Dương lên
mạng tìm các mẫu nhà đang rao bán tại Canada đưa cho
chị N. xem, đồng ý thì chuyển tiền vào tài khoản của
Dương để bị cáo làm hồ sơ mua nhà.
Tin tưởng, từ ngày 13-1-2017 đến 8-7-2017, chị N.
chuyển cho Dương tổng cộng hơn 1,7 tỉ đồng. Vì quá
lâu mà thủ tục mua bán không thực hiện, chị
N. nghi bị Dương lừa nên yêu cầu Dương
viết giấy nhận nợ và chuyển trả tiền. Dương
hai lần viết giấy nhận nợ với chị N. và đã
chuyển trả cho chị N. tổng cộng hơn 372
triệu đồng.
Ngoài ra, Dương còn lừa thêm nhiều
người khác, chiếm đoạt nhiều tỉ đồng.
Tại tòa, VKS đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo
mức án 18-20 năm tù về tội danh trên. Các
bị hại không đồng tình với mức án mà VKS
đề nghị và yêu cầu HĐXX có mức án cao
nhất đối với bị cáo Dương là tù chung thân. Các bị hại
cho rằng vì Dương mà họ đã mất đi số tài sản rất lớn, gia
đình ly tán, phải ở thuê, nợ nần chồng chất…
Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, tỏ ra ăn năn hối
cải, đồng thời gửi lời xin lỗi đến các bị hại. HĐXX nhận
định bị cáo dùng thủ đoạn tinh vi, gian dối chiếm đoạt
tài sản của nhiều người khiến gia đình các bị hại ly tán, ở
nhà thuê, nợ nần chồng chất.
LÊ HÙNG
Bị cáoNguyễn TràDương
tại tòa. Ảnh: LH
