3
Thời sự -
ThứSáu 22-11-2019
ĐỨCMINH- TRỌNGPHÚ
S
áng 21-11, Quốc hội
(QH) thảo luận tại hội
trường về dự án Luật sửa
đổi, bổ sung một số điều của
Luật Ban hành văn bản quy
phạm pháp luật. Một trong
những nội dung được nhiều
đại biểu (ĐB) quan tâm nhất
liên quan đến trách nhiệm
chủ trì việc tiếp thu, chỉnh
lý dự thảo luật, pháp lệnh.
Có việc lãnh đạo bộ
gây sức ép với đại biểu
Liên quan đến vấn đề sửa
luật, Chính phủ đề xuất hai
phương án. Theo đó, phương
án một, sửa đổi theo hướng
giao cơ quan trình dự án chủ
trì việc tiếp thu, chỉnh lý dự
thảo luật, pháp lệnh. Phương
án còn lại cơ bản như quy định
hiện hành là giao cơquan thẩm
tra chủ trì việc tiếp thu, chỉnh
lý dự thảo luật, pháp lệnh.
ĐB Nguyễn Thị Mai Hoa
(ĐồngTháp) nhận xét phương
án “đổi vai” (phương án một)
không phải là một đề xuất
mới, trước đây Chính phủ đã
từng đề xuất và không được
QH chấp nhận. Nữ ĐB Đồng
Tháp cho rằng không nên đặt
ra phương án này, thay vào đó
cần bổ sung quy định để bảo
đảm quy trình phối hợp chặt
chẽgiữa cơquan thẩmtravà cơ
quan trình luật, đồng thời làm
rõ trách nhiệm của từng bên.
Về lâu dài, bà Hoa đề xuất
thành lập một cơ quan xây
dựngpháp luật gồmcácchuyên
gia giỏi về các lĩnh vực, giúp
cho QH có thể thiết kế, hoàn
thiện các dự thảo luật, bảo đảm
tính chuyên nghiệp và hiệu
quả trong công tác lập pháp.
ĐB Nguyễn Mai Bộ (An
Giang) nói từ quan sát thực
tiễn, ông khẳng định tới 80%
các bộ, ngành không muốn
tiếp thu, khi đó ĐBQH sẽ
trở thành “người đi chợ” để
trả giá.
nước đã soạn thảo, trình dự
án luật, nếu giao thêm thẩm
quyền tiếp thu, chỉnh lý (và
sau này đồng thời là người
tổ chức thực hiện) sẽ rơi vào
tình trạng “vừa đá bóng, vừa
thổi còi”.
ĐB Vũ Thị Lưu Mai (Hà
Nội) phản ánh nhiều doanh
nghiệp, người dân trăn trở về
tính cục bộ của các văn bản
quy phạm pháp luật. Theo bà,
để khắc phục tình trạng này
rất cầnmột cơ quan độc lập về
lợi ích, một cơ quan dân cử để
của cá nhân, tổ chức, cơ quan
trong ban hành văn bản quy
phạm pháp luật. Theo ông,
vấn đề này hiện Luật Ban
hành văn bản quy phạm pháp
luật quy định “rất mờ nhạt”,
“chưa rõ ràng”.
Ông Nhưỡng dẫn lại quy
định: Người đứng đầu cơ
quan, tổ chức chủ trì soạn thảo,
cơ quan thẩm định, cơ quan
trình, cơ quan thẩm tra và cơ
quan ban hành văn bản quy
phạm pháp luật trong phạm
vi nhiệm vụ, quyền hạn của
mình phải chịu trách nhiệmvề
việc không hoàn thành nhiệm
vụ và tùy theo mức độ mà bị
xử lý theo quy định của pháp
luật về cán bộ, công chức và
quy định khác của pháp luật
có liên quan trong trường hợp
dự thảo văn bản không bảo
đảm về chất lượng…“Không
biết là chịu trách nhiệm như
thế nào?” - ông Nhưỡng băn
khoăn khi Luật Cán bộ, công
chức không có quy định liên
quan đến việc ban hành văn
bản quy phạmpháp luật, cũng
không có nghị định nào nêu
xử lý ĐBQH hay xử lý cơ
quan của QH ban hành văn
bản trái pháp luật...
Liên quan đến việc biểu
quyết của ĐB, phó trưởng
Ban Dân nguyện cho rằng
thiểu số chưa chắc đã sai,
đồng thời đề nghị cần tôn
trọng kết quả biểu quyết, coi
đây là căn cứ để xem xét về
mặt trách nhiệm.
“Tôi đề nghị phải quy định
rõ trách nhiệm trong luật, thể
hiện rõ các hình thức pháp lý
để xử lý. Còn nếu chúng ta
quy định như thế này, cuối
cùng không thể xử lý ai được”
- ông nói. Ông cũng cho rằng
đây là giải pháp đảm bảo quá
trình xây dựng pháp luật có
chất lượng, thực sự vì quyền
lợi chung của đất nước, cũng
tránh được tình trạng lợi ích
nhóm, lợi ích ngành, lợi ích
của địa phương trong quá trình
xây dựng luật. “Luật phải là
luật chung, chứ không phải
là luật riêng” - ĐB Bến Tre
nói thêm.•
ĐạibiểuNguyễnMaiBộ:Cóbộ,ngànhtácđộngđại
biểukhiphátbiểutráiquanđiểmvớibộ,ngànhmình.
Luật vừa ban hành đã sửa:
Ai chịu trách nhiệm?
Đại biểuQuốc hội nêu có bộ, ngành gây sức ép với đại biểu khi làm luật và cần tránh luật được làm
vì lợi ích nhóm, lợi ích địa phương.
“Một điều đáng buồn nữa
là có vị lãnh đạo bộ gây sức
ép với ĐB khi ĐB đó phát
biểu trái với quan điểm của
bộ, ngành mình. Nếu bây giờ
QH chọn phương án một thì
QHđã bị mất quyền kiểmsoát
hoạt động xây dựng luật” - ông
Bộ băn khoăn.
Vị ủy viên thường trực Ủy
ban Quốc phòng - An ninh
này cũng chỉ ra hai nguyên
nhân mà theo ông khiến luật
ban hành “bất cập, yếu kém”.
Thứ nhất là yếu tố con người,
gồm cả cán bộ của cơ quan
soạn thảo và ĐBQH. Thứ hai,
theo ông, một số ủy ban (cơ
quan thẩm tra) không mạnh
dạn thực hiện kết luận của Phó
Chủ tịch QH Uông Chu Lưu
là kiên quyết trả lại luật khi
không đảm bảo chất lượng.
“ĐB phát hiện nhiều luật
có chất lượng không bảo đảm
nhưng khi chúng tôi đề nghị
thì gần như không được sự
ủng hộ” - ông Bộ cho hay.
Tương tự, Phó Giám đốc
Sở Tư pháp tỉnh An Giang
Phan Thị Mỹ Dung cũng lo
ngại việc cơ quan quản lý nhà
lắng nghe, tiếp thu ý kiến của
người dân, doanh nghiệp, để
đưa ra những văn bản mang
tính khách quan nhất.
Văn bản không
chất lượng:
Ai chịu trách nhiệm?
Một thực tế cũng được các
ĐB nêu tại phiên thảo luận
là việc nhiều luật vừa ban
hành xong đã phải sửa đổi,
bổ sung. ĐB Trần Thị Quốc
Khánh (Hà Nội) đề nghị dự
thảo Luật Ban hành văn bản
quy phạm pháp luật sửa đổi
cần quy định rõ trách nhiệm
trong trường hợp này để báo
cáo với cử tri. “Mỗi người sẽ
phải nâng cao trách nhiệm
trong công tác xây dựng
pháp luật, chứ không phải vui
mừng thì mọi người đều nhận
nhưng khó khăn, vướng mắc,
hạn chế thì không có ai chịu
trách nhiệm và tốn kém cho
Nhà nước” - bà Khánh nói.
Đồng tình, Phó Trưởng
ban Dân nguyện Lưu Bình
Nhưỡng (Bến Tre) đề nghị
cần có quy định về xử lý các
sai phạm, xử lý trách nhiệm
“Mỗi người sẽ phải
nâng cao trách
nhiệm trong công
tác xây dựng pháp
luật, chứ không
phải vui mừng thì
mọi người đều nhận
nhưng khó khăn,
vướng mắc, hạn chế
thì không có
ai chịu.”
ĐB
Trần Thị Quốc Khánh
(Hà Nội)
ViệtNamtích cực đưa39nạnnhân từAnhvề lohậu sự
Chưa thông qua Luật sửa đổi
Luật Tổ chức QH
Tổng thư ký QH Nguyễn Hạnh Phúc vừa có văn bản gửi
đến các ĐBQH thông báo điều chỉnh chương trình kỳ họp
thứ 8. Cụ thể, chương trình sẽ không còn nội dung biểu
quyết thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của
Luật Tổ chức QH tại phiên họp chiều 22-11.
Dự án luật này được trình QH với dự kiến thông qua theo
quy trình một kỳ họp. Tuy nhiên, qua thảo luận tại tổ và tại
hội trường, nhiều ĐBQH đề nghị trình QH thông qua dự án
luật này tại kỳ họp sau (tháng 5-2020) theo trình tự xem
xét, thông qua tại hai kỳ họp để có thêm thời gian nghiên
cứu, tổng kết.
Đa số các ý kiến cho rằng dự thảo luật chưa khắc phục
được những hạn chế, vướng mắc trong việc tổ chức thực
hiện luật thời gian qua. Nội dung sửa đổi, bổ sung chưa tạo
được cơ sở pháp lý để kết nối, gắn bó chặt chẽ về mặt tổ
chức và các điều kiện, yếu tố đảm bảo cho QH hoạt động
có hiệu quả.
NhiềuĐB cũng đề nghị nghiên cứu, mở rộng phạmvi sửa
đổi, bổ sung của luật, cụ thể tập trung làm rõ mô hình, cơ
cấu tổ chức của QH, các cơ quan của QH, các cơ quan thuộc
Ủy ban Thường vụ QH, địa vị pháp lý của ĐBQH và đoàn
ĐBQH để bảo đảm đồng bộ, nâng cao hiệu lực, hiệu quả…
Ngày 21-11, trả lời câu hỏi của báo chí về việc Anh hỗ
trợ kinh phí đưa 39 nạn nhân người Việt về nước, người
phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam
(VN) Lê Thị Thu
Hằng cho hay: “Chúng tôi chưa nhận được thông tin nào
về việc phía Anh sẽ hỗ trợ về tài chính và kinh phí”.
Theo bà Hằng, các cơ quan chức năng VN đang tích cực
phối hợp với phía Anh hỗ trợ gia đình các nạn nhân trong
vấn đề hậu sự trên tinh thần nhân đạo theo đúng các quy
định của luật pháp quốc tế, pháp luật và tập quán ở VN và
Anh. “VN và Anh đang tích cực phối hợp để trong thời
gian sớm nhất hoàn tất các vấn đề về hậu sự, chúng tôi sẽ
sớm thông tin về các vấn đề cụ thể trong thời gian sớm
nhất” - bà Hằng nói.
Trước đó, sáng 21-11, bên hành lang Quốc hội, Thứ
trưởng Ngoại giao Bùi Thanh Sơn cho hay trước mắt Chính
phủ quyết định sẽ ứng kinh phí để hỗ trợ các gia đình
đưa 39 người thiệt mạng ở Anh về nước. “Chính phủ, với
trách nhiệm cao nhất, sẽ ứng kinh phí để đảm bảo thời gian
đưa thi hài về kịp thời, an toàn. Sau đó địa phương sẽ làm
việc với các gia đình để hoàn trả lại” - ông Sơn nói.
Cũng theo Thứ trưởng Bùi Thanh Sơn, VN hiện đang
thống nhất với phía Anh về các yếu tố kỹ thuật như hoàn
thiện các thủ tục hỏa thiêu với những gia đình mong muốn
đưa tro cốt về, thu xếp các chuyến bay về VN cho hợp
lý...
Liên quan đến thông tin có doanh nghiệp muốn tài trợ
kinh phí đưa thi hài các nạn nhân về nước, ông Sơn cho
biết doanh nghiệp muốn tài trợ kinh phí cần làm việc trực
tiếp với chính quyền địa phương và các gia đình.
VIẾT THỊNH - ĐỨC MINH - TRỌNG PHÚ
Đại biểu Vũ Thị LưuMai: Người dân trăn trở về
tính cục bộ của các văn bản quy phạmpháp luật.
