6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 25-11-2019
Xử lại từđầuvụ tranh chấp tênmiềnnhiều tranh cãi
Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao vừa xét xử giám
đốc thẩm vụ tranh chấp tên miền giữa Công ty TNHH
Thương mại-Đầu tư Khánh Hòa (nay là Công ty CP
Thương mại-Đầu tư Khánh Hòa, gọi tắt là Công ty Khánh
Hòa) và Công ty TNHH Lữ hành quốc tế Tictours (gọi tắt
là Tictours Travel).
Hội đồng chấp nhận kháng nghị của chánh án TAND
Tối cao, tuyên hủy bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao
tại Đà Nẵng và bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Khánh
Hòa, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm xét xử lại.
Theo hồ sơ, tháng 12-2010, Công ty Khánh Hòa thành
lập Trung tâm du lịch Tictours do ông Nguyễn Quang
Thắng làm giám đốc. Ông Thắng đại diện trung tâm đăng
ký tên miền là tictours.vn để giao dịch. Đầu năm 2015,
ông Thắng thành lập công ty riêng của mình lấy tên là
Tictours Travel.
Ngày 30-3-2015, Trung tâm Công nghệ thông tin thuộc
VNPT Khánh Hòa nhận được văn bản của Trung tâm du
lịch Tictours do ông Thắng ký với nội dung trả tên miền
tictours.vn. Một ngày sau, ông Thắng nghỉ việc tại Công
ty Khánh Hòa. Tiếp đó ông Thắng đại diện Tictours Travel
đăng ký tên miền tictours.vn cho công ty riêng của mình
và được VNPT chấp nhận. Từ đó Công ty Khánh Hòa khởi
kiện Tictours Travel để đòi lại tên miền tictours.vn mà trước
đó ông Thắng đã đăng ký khi còn làm việc ở công ty này.
Tháng 11-2015, TAND tỉnh Khánh Hòa xử sơ thẩm đã
bác yêu cầu khởi kiện của Công ty Khánh Hòa. Một năm
sau tòa phúc thẩm bác kháng cáo của nguyên đơn, tuyên y
án sơ thẩm.
Cấp giám đốc thẩm nhận định tên miền tictours.vn gắn
với sự hình thành, phát triển của Công ty Khánh Hòa và
Trung tâm du lịch Tictours. Ngày 26-3-2015, Công ty
Khánh Hòa bổ nhiệm ông Phạm Duy Hùng làm giám đốc
trung tâm thay cho ông Thắng kể từ ngày 1-4-2015. Tuy
nhiên, ngày 30-3-2015, một ngày trước khi bị miễn nhiệm
giám đốc, ông Thắng nhân danh giám đốc Trung tâm du
lịch Tictours ký đơn đề nghị trả lại tên miền tictours.vn
với lý do không còn nhu cầu sử dụng.
Trong khi đó, Trung tâm du lịch Tictours vẫn đang
hoạt động trong lĩnh vực du lịch và hạn sử dụng tên miền
này đến ngày 29-10-2015. Việc ông Thắng tự ý trả lại
tên miền tictours.vn đã đăng ký cho Trung tâm du lịch
Tictours nhưng không báo cáo tổng giám đốc Công ty
Khánh Hòa là vi phạm nghĩa vụ báo cáo theo quy chế hoạt
động của trung tâm.
Ngay sau đó, ngày 1-4-2015, ông Thắng lại đăng ký tên
miền tictours.vn cho Tictours Travel do chính ông Thắng
làm giám đốc và được cấp phát sử dụng tên miền này
từ ngày 2-4-2015. TAND Tối cao nhận định: “Việc làm
này của ông Thắng là dùng thủ đoạn để thôn tính, chiếm
hữu không ngay tình đối với tên miền của Trung tâm du
lịch Tictours - là đơn vị có uy tín, thương hiệu trong kinh
doanh dịch vụ du lịch. Việc làm này còn gây nhầm lẫn
cho khách hành về thông tin dịch vụ của Tictours Travel
với thông tin dịch vụ của Trung tâm du lịch Tictours trên
trang web có tên miền là tictours.vn.”.
Cũng theo cấp giám đốc thẩm, việc Trung tâm Internet
Việt Nam và nhà đăng ký tên miền “.vn” không thông
báo tới chủ thể Trung tâm du lịch Tictours thuộc Công ty
Khánh Hòa kết quả xử lý hồ sơ hoàn trả tên miền trong
thời hạn ba ngày làm việc kể từ khi nhận hồ sơ hợp lệ
(ngày 30-3-2015) mà lại hủy tên miền tictours.vn của
Trung tâm du lịch Tictours là vi phạm quy định của Bộ
TT&TT.
Ngoài ra, tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm không
đưa Trung tâm Internet Việt Nam và Trung tâm du lịch
Tictours vào tham gia tố tụng với tư cách người liên quan
là vi phạm BLTTDS. Hai cấp tòa áp dụng Thông tư số 09
ngày 24-12-2018 và Thông tư số 10 ngày 24-12-2008 của
Bộ TT&TT đã hết hiệu lực (trước khi ông hủy tên miền)
để giải quyết vụ án là không đúng luật.
TẤN LỘC
PHƯƠNG LOAN
H
ôm nay, 25-11, TAND TP Cà
Mau (tỉnhCàMau) sẽ tuyên án
vụ bốn bị cáo Đặng HữuThời,
Lâm Hải Long, Nguyễn Hoài Nam
và Lê Phước Trung bị xét xử về tội
cố ý gây thương tích theo khoản 3
Điều 104 BLHS 1999. Đây là phiên
xử sơ thẩm lần thứ hai nhưng vẫn gây
tranh cãi về các chứng cứ buộc tội.
Từng bị hủy án
Trong hai ngày 21 và 22-11, tòa
đã kết thúc phần tranh luận, tuyên
bố nghị án kéo dài do vụ án có nhiều
tình tiết phức tạp.
Vụ án xảy ra từ tháng 3-2015 và
từ ngày 16-6-2017, bốn bị cáo được
tại ngoại.
Theo cáo buộc, khuya 14-3-2015,
Thời và bạn trên đường về nhà thì
bị rượt chém ở đầu và vai. Thời về
nhà lấymã tấu và rủ nhómbạn đi tìm
người để chém lại.
Rạng sáng hômsau, có ba người đi
bộ ăn cháo, Thời cầm hung khí chạy
qua rượt đánh và chém họ. Khi thấy
một người bị thươngnặngvàphát hiện
đã chém nhầm, nhóm Thời rút khỏi
hiện trường. Thời bị thương và đi cấp
cứu lúc 2 giờ sáng, đến 4 giờ chiều
cùng ngày thì trốn bệnh viện về…
Gay cấn vụ
chém người
giữa đêm
Các bị cáo kêu oan và đưa ra các chứng
cứ ngoại phạmnhưng VKS bảo lưu
cáo trạng.
Bốn bị cáo
tại tòa
ngày 22-11.
Ảnh: CTV
VKS tranh luận gì?
Tại tòa, đại diệnVKS bảo lưu quan điểm truy tố, cho rằng căn cứ lời khai
trong hồ sơ vụ án thì việc xét xử là đúng người, đúng tội. Đại diện VKS
nói rằng các bị cáo có làm thì biết, nếu không làm thì tại sao biết chi tiết
tỉ mỉ như vậy trong các lời khai.
Các luật sư đặt vấn đề ngược lại: Vì sao hai anh Hà Gia Nguyên và Lâm
Tấn Phong được thả sau khi bị tạm giữ chín ngày cũng tỉ mỉ viết lời khai
nhận tội và khai ra nhiều cái tên khác?
Về màu sắc con dao gây án, VKS đối đáp với luật sư rằng biên bản thu
giữ ghi nhầm màu vì lúc đó là ban đêm, bị chói đèn. Về chi tiết vi bằng
của bị cáo Long liên quan đến việc chat trên Facebook trong thời gian xảy
ra vụ án để chứng tỏ việc ngoại phạm thì VKS không đối đáp. Sau cùng,
đại diện VKS đề nghị mức án: Thời 7,5-8 năm tù, Long 4-5 năm tù, Nam
và Trung mỗi người 6,5-7 năm tù.
Các luật sư bào chữa chỉ
ra những vấn đề không
ổn của hồ sơ truy tố,
đồng thời đề nghị HĐXX
lưu tâm để không làm
oan người vô tội.
Hai người khác từng bị bắt khẩn
cấp là Hà Gia Nguyên và Lâm Tấn
Phong đã được thả tự do sau chín
ngày bị tạm giữ vì khi sự việc xảy
ra, họ không có mặt tại hiện trường.
Nhưng bất thường là Nguyên và
Phong vẫn có lời khai, viết tờ nhận
tội mô tả chi tiết, tỉ mỉ hành vi phạm
tội của mình và nhận dạng những
người khác.
Năm 2016, TAND TP Cà Mau
xử sơ thẩm lần thứ nhất, kết tội cả
bốn bị cáo. Sau đó bản án này bị
TAND tỉnh Cà Mau tuyên hủy để
điều tra, xét xử lại do nhiều chứng
cứ kết tội mâu thuẫn. Theo tòa, bị
cáo Thời vừa bị chém, vừa đi tìm
người chém trả thù cùng trong một
khoảng thời gian là không phù hợp.
Tiếp tục kêu oan
Tại tòa, các bị cáo cho rằng bị
đánh ép nhận tội và trình ra các đơn
khiếu nại, tố cáo việc bị bức cung
mà các bị cáo đã gửi nhưng không
được cơ quan nào phản hồi.
Bị cáo Thời kêu oan rằng mình
không chém ai và cũng không có
mâu thuẫn với các bị hại. Thời nói
mình mới là nạn nhân, là người bị
chém nhầm khi đang trên đường đi
về nhà. Ba bị cáo còn lại cũng đưa
ra chứng cứ ngoại phạm cho rằng
mình bị oan.
Các luật sư bào chữa chỉ ra những
vấn đề không ổn của hồ sơ truy tố,
đồng thời đề nghị HĐXX lưu tâmđể
không làm oan người vô tội. Theo
các luật sư thì hồ sơ cho thấy đêm
14, rạng 15-3-2015 xảy ra hai vụ
chém người gây thương tích.
Vụ thứ nhất xảy ra tại khu vực
Cống Nàng Âm, huyện Cái Nước,
người bị hại là Đặng Hữu Thời,
Trần Văn Tổng, Trần Quốc Đẳng.
Vụ thứ hai xảy ra tại cổng đô thị
Hoàng Tâm, TP Cà Mau, bị hại là
các anh Nguyễn Quốc Toàn, Lê
Hoàng Khen, Hồ Minh Tiến.
Thời bị cáo buộc chủ mưu trong
vụ chém thứ hai nhưng bị cáo có
nhiều chứng cứ ngoại phạm. Cụ
thể, tại thời điểm ba người trên bị
chém, Thời đang bị thương tích và
trên đường đi cấp cứu nên không thể
mang hung khí đi chém người khác.
Sau khi bị chém, bị cáo Thời được
bạn chở về nhà, có người bạn khác
đi kè phía sau. Đến nhà, Thời đổi
xe, sau đó hai người bạn chở Thời
và vợ bị cáo vào BV Cà Mau cấp
cứu. Lời khai của Thời về việc này
phù hợp với các lời khai của vợ bị
cáo và hai người bạn.
Ngoài ra, hồ sơ bệnh án thể hiện
Thời nhập viện lúc 2 giờ 5 phút,
bị hại Toàn nhập viện lúc 2 giờ 20
phút, chứng tỏ thời điểm bị hại Toàn
bị chém thì Thời đang cấp cứu tại
bệnh viện. Cạnh đó, các bị hại khai
là bị một nhóm khoảng 20 người đi
trên xe máy chặn đầu, nhảy xuống
chém, trong khi cáo trạng mô tả
các bị cáo đứng đợi, sau đó chạy
qua lộ rượt chém. Chứng tỏ đã có
một nhóm nào đó có mâu thuẫn
với những bị hại này và gây ra vụ
chém người.
Các luật sư cho rằng chứng cứ
kết tội không thuyết phục, trong khi
các nhân chứng cho rằng các bị cáo
ngoại phạm. Bị cáo Long còn có vi
bằng ghi nhận thời gian xảy ra vụ
án, Long đang truy cập Facebook...
Quá trình điều tra lại, CQĐT thu
giữ ba cái bàn tại quán cà phê cùng
con dao tang vật cho rằng thu giữ tại
nhà bị cáo Trung để đi giám định.
Nhưng trong biên bản khám xét
nhà Trung thể hiện không thu giữ
tang vật, tài liệu gì. Mặt khác, theo
phiếu và lệnh nhập kho CQĐT cho
rằng con dao này màu trắng nhưng
khi giám định là con dao màu xám.•
