7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu6-12-2019
Đòi 5 tỉ vì bị đưa thông
tin cá nhân lên web
Nguyên đơn đòi bồi thường uy tín, danh dự 5 tỉ đồng vì công ty đã đăng
thông tin cá nhân lênmạng khiến bà không tìmđược việc làmmới.
Bà L. tại phiên xử sơ thẩm. Ảnh: YẾNCHÂU
"Nội dung bà L. tố cáo là đúng"
Theo Công ty M., khi bà
L. không đồng ý đăng số
CMND lên mạng thì ngay
hôm sau công ty đã gỡ xuống
và UBCKNN đã xác nhận
việc này.
YẾNCHÂU
T
AND quận 7 (TP.HCM) vừa xử
sơ thẩm vụ đơn phương chấm dứt
hợp đồng lao động giữa bà L. và
bị đơn là Công ty quản lý quỹ M. Tuy
nhiên, cuối cùng HĐXX quyết định
chuyển hồ sơ lên TAND TP.HCM để
giải quyết vì cho rằng có một số chứng
cứ mới do nguyên đơn cung cấp cần ủy
thác tư pháp.
Lập vi bằng để khởi kiện
Tại tòa, bà L. trình bày: Bà ký hợp
đồng lao động không xác định thời hạn
từ năm 2008 với Công ty M. với chức
vụ là giám đốc nghiệp vụ quản lý quỹ.
Trong quá trình làm việc, bà không vi
phạm kỷ luật lao động hay nội quy của
công ty.
Nhưng ngày 5-7, Công ty M. đã cắt
toàn bộ hệ thống email và hệ thống IT
đăng nhập nội bộ của bà mà không thông
báo trước. Cùng ngày, công ty cũng ra
quyết định đơn phương chấm dứt hợp
đồng lao động với bà với lý do là thay
đổi cơ cấu tổ chức. Tuy nhiên, việc này
không có sự chứng kiến của công đoàn
công ty hay công đoàn cơ sở.
Sau đó Công ty M. còn có dấu hiệu
vi phạm pháp luật khi giả mạo chữ ký
của bà ký tên trên các báo cáo tài chính,
ở mục kế toán trưởng trên báo cáo tài
chính quý II-2019 và báo cáo tài chính
tháng 7-2019. Trong khi thời gian này
bà đã bị công ty cho chấm dứt hợp đồng
lao động.
Ngoài ra, công ty còn công bố thông
tin những báo cáo tài chính có chữ ký
giả mạo trên lên trang web của Ủy ban
Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) và
trên trang web của công ty, trong khi
bà chưa được xem xét duyệt hay ký tên
trên các báo cáo này. Điều này làm ảnh
hưởng tới uy tín của bà trên thị trường
chứng khoán.
Cạnh đó, công ty còn công bố thông
tin cá nhân của bà bao gồm số CMND và
quyết định chấm dứt hợp đồng lao động
trên trang web công bố thông tin của
UBCKNN mà không có sự đồng ý nào
của bà. Theo bà L., việc đăng tải thông
tin cá nhân này đã làm ảnh hưởng đến
đời sống cá nhân và gia đình bà.
Vì vậy, bà L. đã yêu cầu văn phòng
thừa phát lại lập vi bằng về những hành
vi trên và khởi kiện công ty ra tòa.
Công ty nói mình đúng
Theo bà L., hành vi của Công ty M.
nhằm trả thù cá nhân khiến bà không
thể xin được việc làm mới. Theo đó, khi
bà đi nộp hồ sơ xin việc thì các công ty
khác đều lắc đầu vì họ thấy các thông tin
của bà trên mạng. Trong khi công việc ở
ngành tài chính, đặc biệt quản lý quỹ và
tài sản thì càng khó hơn khi thông tin cá
nhân bị bôi nhọ và xúc phạm.
Vì vậy, bà L. khởi kiện yêu cầu công
Được tiềnbảohiểm
vì trụsở cơ quanbị
hưdo bão
TheoHĐXX, cơn bão số 10 đổ bộ vào
tỉnhQuảng Bình đã làmhư hại công
trình, nằm trong thời gian thực hiện
hợp đồng bảo hiểm.
TAND tỉnh Quảng Bình vừa xử phúc thẩm
vụ tranh chấp hợp đồng bảo hiểm giữa văn
phòng T. và Tổng công ty bảo hiểm P. Theo
đó, tòa đã buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn
số tiền bảo hiểm hơn 1 tỉ đồng theo hợp đồng
hai bên đã ký.
Theo nguyên đơn, năm 2014, cơ quan này
và Tổng công ty P. ký một hợp đồng bảo hiểm
557 triệu đồng về việc bảo hiểm mọi rủi ro xây
dựng, lắp đặt thi công công trình là trụ sở cơ
quan T.
Trong quá trình thi công công trình, vào
ngày 15-9-2017, cơn bão số 10 đổ bộ vào địa
bàn tỉnh Quảng Bình. Do ảnh hưởng của bão
nên đã gây thiệt hại các hạng mục của công
trình và theo chứng thư thẩm định thì tổng
thiệt hại là hơn 1 tỉ đồng.
Nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu bị đơn chi
trả bảo hiểm nhưng công ty này có văn bản
cho rằng các hạng mục nằm ngoài thời hạn bảo
hiểm. Lý do là hiệu lực của bảo hiểm đương
nhiên chấm dứt đối với từng gói thầu xây lắp
hoàn thành, bàn giao đưa vào sử dụng hoặc hết
thời gian bảo hành.
Nguyên đơn thì cho rằng lý do trên không
đúng với nội dung hợp đồng bảo hiểm đã ký.
Cụ thể, điều khoản trong hợp đồng có quy
định: “Thời hạn bảo hiểm: Từ thời điểm bắt
đầu thi công đến lúc công trình bàn giao đưa
vào sử dụng và thời gian 18 tháng bảo hành
công trình...”. Việc bị đơn từ chối bảo hiểm là
không đúng nên đã khởi kiện ra tòa.
Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn thay đổi
số tiền yêu cầu bị đơn phải trả là hơn 1 tỉ đồng,
không yêu cầu tính lãi. Phía bị đơn thì cho biết
sẽ thực hiện theo phán quyết của tòa. TAND
TP Đồng Hới đã tuyên chấp nhận yêu cầu của
nguyên đơn. Sau đó bị đơn kháng cáo toàn bộ
bản án sơ thẩm.
Tại phiên xử phúc thẩm, HĐXX cho rằng
về thời hạn thực hiện hợp đồng bảo hiểm là kể
từ ngày công trình trụ sở T. khởi công (ngày
12-4-12014) đến ngày công trình bàn giao đưa
vào sử dụng và thời gian 18 tháng bảo hành
công trình. Do đó, nếu công trình bàn giao đưa
vào sử dụng như dự kiến (ngày 31-7-2017) thì
thời gian bảo hiểm công trình vẫn được tiếp
tục thực hiện cho đến hết 18 tháng tiếp theo.
Ngày 31-7-2017 là ngày dự kiến công trình
hoàn thành đưa vào sử dụng thì ngày 15-9-
2017, sự kiện bảo hiểm xảy ra (sau 45 ngày).
Việc này nằm trong thời hạn chênh lệch về
lịch trình tiến độ xây dựng/xây lắp mà không
cần phải có sự chấp thuận bằng văn bản của bị
đơn.
Theo HĐXX, bị đơn cho rằng ngày nếu 31-
7-2017 công trình chưa hoàn thành thì nguyên
đơn phải thông báo bằng văn bản cho mình
biết để đàm phán gia hạn thời hạn bảo hiểm.
Theo tài liệu và trình bày của nguyên đơn thì
do công trình không đúng tiến độ như dự kiến
nên ngày 28-7-2017, đơn vị này đã có văn bản
gửi bị đơn để thông báo gia hạn thời gian bảo
hiểm.
Như vậy, quá trình thực hiện hợp đồng,
nguyên đơn đã thực hiện đúng quy định như
hai bên đã cam kết. Cơn bão số 10 đổ bộ vào
các tỉnh miền Trung, trong đó có tỉnh Quảng
Bình đã làm hư hại công trình nằm trong thời
gian thực hiện hợp đồng bảo hiểm.
Vì vậy, các lý do kháng cáo của bị đơn
đưa ra là không có căn cứ chấp nhận nên giữ
nguyên quyết định của bản án sơ thẩm là phù
hợp.
NHẪN NAM
Liên quan đến vụ việc, ngày 19-11,
UBCKNN có thông báo kết luận đối với nội
dung bà L. tố cáo Công ty M. về việc công
bố các thông tin cá nhân khi chưa có sự
đồng ý của bà L.
Theo UBCKNN, ngày 28-8, Công ty M.
công bố thông tin về quyết định miễn
nhiệmngười nội bộvà thôngbáochấmdứt
hợp đồng lao động với người có chứng chỉ
hành nghề chứng khoán đối với bà L. trên
trang thông tin điện tử của công ty và của
UBCKNN. Nội dung công bố thông tin tại
thông báo có thông tin cá nhân của bà L.,
bao gồm số CMND, ngày cấp và nơi cấp.
Công tyM. đã côngbố thông tin cá nhân
khi chưa có sự đồng ý của bà L. là vi phạm
nguyên tắc công bố thông tin theo điểmc
khoản 1Điều 3Thông tư số 155 ngày 6-10-
2015 của BộTài chính hướng dẫn công bố
trên thị trường chứng khoán.
Ngoài ra, theo UBCKNN, Công ty quản
lý quỹ M. còn vi phạm về công bố thông
tin không đúng thời hạn về việc thay đổi
người được ủy quyền công bố thông tin
của quỹ. Công ty này cũng vi phạm việc
bổ nhiệm trưởng Phòng nghiệp vụ quản
lý quỹ khi cá nhân không có chứng chỉ
hành nghề quản lý quỹ. UBCKNN sẽ xem
xét, xử lý vi phạm hành chính theo quy
định pháp luật.
ty phải nhận bà trở lại làm việc, trả tiền
thưởng, tiền cổ phiếu thưởng và giải
quyết các chế độ theo quy định của pháp
luật. Công ty phải bồi thường danh dự
nhân phẩm, uy tín cho bà 5 tỉ đồng do
đăng thông tin CMND và quyết định
chấm dứt hợp đồng khiến bà không tìm
được việc làm.
Tại tòa, bị đơn là Công ty M. cho
rằng công ty thực hiện thay đổi công
nghệ nên đã cho bà L. nghỉ. Nhu cầu
tái cơ cấu do thay đổi công nghệ là
nhu cầu tất yếu và được pháp luật bảo
hộ. Việc thực hiện tái cơ cấu của công
ty đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục.
Mức chi trả thực tế công ty trả cho bà
L. là rất thỏa đáng, cao hơn rất nhiều
so với quy định của pháp luật. Sau khi
chuyển đổi công nghệ thì bà L. không
còn phù hợp với vị trí nào tại công ty
nữa. Vì vậy, bị đơn đề nghị bác toàn
bộ yêu cầu của bà L.
Về vấn đề đăng số CMND và quyết
định thôi việc lên mạng, bị đơn cho
rằng mình là công ty quản lý quỹ do
UBCKNN quản lý nên khi có nhân sự
nghỉ việc hoặc có sự thay đổi thì phải
đăng lên web của UBCKNN.
Mặt khác, người truy cập phải đi
vào sáu đường link thì mới đọc được
những thông tin này. Cạnh đó, khi bà
L. không đồng ý đăng số CMND thì
ngay hôm sau công ty đã gỡ xuống và
UBCKNN đã xác nhận việc này.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi
vụ án có diễn biến mới.•
