7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 13-1-2020
Luật & đời
(Tiếp theo trang 1)
Sốcmạnh từNghị định100
...18 tháng, 24 tháng (mức phạt tiền cao nhất và thời hạn tối đa tước
bằng lái xe dành cho người lái xe đạp/gắn máy/ô tô vi phạm nồng độ cồn).
Đó là những gì dễ thấy, dễ nhớ từ Nghị định 100/2019.
Song song đó, thông tin lực lượng cảnh sát giao thông (CSGT) khắp cả
nước đồng loạt lập chốt kiểm tra để xử phạt các trường hợp vi phạm xuất
hiện dày đặc trên báo, đài cùng cho thấy những con số đó không chỉ để hăm
dọa.
Ở TP.HCM, một người quốc tịch Pháp sau khi uống một ly bia (theo tự
nhận) vẫn lái xe ô tô đã bị CSGT lập biên bản vi phạm với mức phạt gây
bàng hoàng: 7 triệu đồng + tước bằng lái 11 tháng. Ở Hà Tĩnh, trưởng khoa
một bệnh viện cũng bị CSGT chế tài với mức tương tự…
Tại Quảng Ninh, một sinh viên chạy xe máy bị CSGT vịn do vi phạm nồng
độ cồn ở mức cao (0,672 miligam/lít khí thở). Nam sinh viên này đã ôm mặt
khóc khi được xác định mức phạt hậu tiệc tất niên của anh lên đến 7 triệu
đồng, lại còn bị tạm giữ xe trong bảy ngày…
Tại Cần Thơ, tính từ ngày 1 đến 6-1, lực lượng CSGT tổ chức hơn 300 cuộc
tuần tra, kiểm soát và đã có hơn 180 trường hợp vi phạm luật giao thông bị
phát hiện, lập biên bản. Trong đó, có bảy trường hợp vi phạm về nồng độ cồn,
đặc biệt có một trường hợp có thể bị xử phạt đến 17 triệu đồng.
Tại Bà Rịa-Vũng Tàu, chỉ sau 2 giờ kiểm tra vào ngày 6-1, CSGT địa
phương đã lập biên bản 15 trường hợp vi phạm nồng độ cồn. 13 xe máy và
cả hai ô tô của những người vi phạm đều bị lực lượng chức năng đưa đi tạm
giữ…
Vậy là từ ngày 1-1, nghị định mới (100/2019) về xử phạt vi phạm giao thông
đường bộ đang khiến nhiều người thấy sợ mà không phạm lỗi thông qua những
ấn tượng cực mạnh như thế đó.
Khi nghị định này còn nóng hổi (như bánh vừa mới ra lò), liền có những
phản ứng kiểu như “mấy ổng làm quá”. Rằng là uống một, hai ly vẫn còn
tỉnh táo chán để lái xe mà. Rằng là vụ tai nạn liên hoàn tại ngã tư Hàng Xanh
(quận Bình Thạnh, TP.HCM) vào tháng 10-2018 khiến một người tử vong tại
chỗ, năm người bị thương do nữ tài xế bị vướng giày cao gót (một sự ngụy
biện không thể nào chấp nhận được) chứ không phải do bà vi phạm nồng độ
cồn ở mức chót vót (đến 0,94 mg/lít khí thở). Rằng là phạt gì mà đến chục triệu
đồng…
Phải nói lại ngay như sau: Sự không khoan nhượng của Nghị định 100/2019
được tựa trên sự dứt khoát không khoan nhượng của Luật Phòng, chống tác
hại của rượu, bia. Bởi lẽ trong mấy chục năm trời, khi các Luật Giao thông
đường bộ 2001, 2008 chỉ cấm theo ngưỡng đối với một số loại xe và mức phạt
kèm theo cũng không cao thì số vụ tai nạn giao thông có liên quan đến rượu,
bia cứ nhiều vô số kể.
Theo số liệu thống kê của Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia, năm 2018
có hơn 18.000 vụ tai nạn giao thông. Trong đó, số vụ tai nạn do người lái xe
uống rượu, bia chiếm đến 70%. Hậu quả đau lòng là có hơn 8.000 người thiệt
mạng, hơn 14.000 người bị thương nặng, nhẹ. Với những con số đẫm máu ấy,
Tổ chức Y tế Thế giới (WTO) đã xếp Việt Nam đứng thứ hai Đông Nam Á về số
người thương vong do tai nạn giao thông (26,6/100.000 người mỗi năm, trung
bình 22 người/ngày)!
Từ chỗ đó, nếu lúc đầu có nhiều đại biểu vẫn chưa đồng ý thì sau cùng Quốc
hội đã bấm nút thông qua Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia theo hướng
đã uống rượu, bia thì không được phép lái bất cứ xe nào. Cũng từ thời điểm
luật này có hiệu lực (1-1), khoản 8 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ hiện hành
được chính thức sửa đổi để nghiêm cấmmọi người “điều khiển phương tiện giao
thông mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn”.
Căn cứ vào đó, Nghị định 100/2019 đề ra các mức phạt thích đáng để bất kỳ ai
cũng cần phải thay đổi hành vi cho phù hợp với thực tiễn giao thông của đất nước.
Đó là phải biết từ chối uống rượu, bia nếu sau đó phải lái xe. Đó là nếu có
uống rượu, bia dù ít hay nhiều thì nên đi taxi hay các loại xe khác do người
không có hơi men cầm lái.
Còn như làm ngược lại thì đừng kêu ca mức phạt cao vì nhiều nước trên thế
giới từ lâu đã dùng mức phạt thủng túi, thậm chí là bỏ tù dù chưa có hậu quả
xảy ra để tạo được sự răn đe hiệu quả, để số đông có ý thức tìm hiểu và tuân
thủ luật pháp nghiêm túc. Chính cách phạt khốc liệt đó mà khi có dịp sang
nước họ, nhiều người Việt đã thường xuyên tuân thủ răm rắp (chứ không phải
như lúc sống trong nước) đó thôi.
Tóm lại, với các quy định tích cực của Nghị định 100/2019, tốt nhất là mọi
người đừng vi phạm luật giao thông; CSGT không xử lý kiểu đầu voi đuôi
chuột hay “cưa đôi” để bỏ qua lỗi. Được vậy, nghị định thật sự là cú hích để
giảm thiểu đáng kể những nỗi đau tột cùng từ tai nạn giao thông.
THU TÂM
Anh Nh. đăng tin lên
trang Facebook cá
nhân là bà N. ăn cắp
tiền vé số của đại lý
nhà mình, tổng cộng
12 triệu đồng, ba ngày
sau anh Nh. mới
gỡ tin.
Bà bán vé số bị nói
xấu trên Facebook
Người của đại lý vé số bị kiện và phải bồi thường số tiền
tương đương năm tháng lương vì tung tin thất thiệt trên
Facebook rằng bà bán vé số đã trộm cắp tiền.
MINH KHÁNH
T
AND huyện Năm Căn (Cà
Mau) vừa xử sơ thẩm vụ
bà bán vé số tên N. yêu cầu
anh Nh., là chủ đại lý vé số, bồi
thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Theo đó, tháng 8-2018, bà N.
đến đại lý vé số kiến thiết do gia
đình anh Nh. làm chủ tại thị trấn
Năm Căn để nhận vé số mang
đi bán, người trực tiếp giao dịch
với bà N. là anh Nh.
Bị kiện sau khi bị phạt
hành chính
Cách thức hai bên thỏa thuận là
17 giờ hằng ngày, anh Nh. mang
vé số đến nhà giao cho bà N. để
bà này mang đi bán đến 12 giờ
hôm sau thì đến đại lý trả tiền
đối với vé số bán được. Các vé
số chưa bán được thì bà N. tiếp
tục bán cho đến giờ xổ số. Sau
đó, anh Nh. quay lại nhà bà N.
để giao vé số mới và nhận tiền
đối với các vé số mà lúc 12 giờ
bà N. chưa bán được.
Mỗi ngày bà N. nhận từ anh
Nh. trung bình 600-700 tờ vé
số. Sau khi nhận vé số, người
chủ yếu trực tiếp đi bán là ông
C. (chồng bà N.), khi nào chồng
bận thì bà N. mới đi bán. Vì thế
trong một tháng bà N. đi bán chỉ
được khoảng 150 tờ, mỗi tờ vé
số bán được bà lời là 1.000 đồng.
Ngày 2-6-2019, anh Nh. đăng
tin lên trang Facebook cá nhân
của mình có nội dung là bà N.
ăn cắp tiền vé số của đại lý nhà
mình, tổng cộng là 12 triệu đồng,
ba ngày sau anh Nh. mới gỡ tin.
Theo bà N., việc đăng tin của
anh Nh. đã làm ảnh hưởng đến
danh dự, nhân phẩm bà. Cụ thể
là bà N. không lấy được vé số
của các đại lý khác để bán, gây
ảnh hưởng đến thu nhập của
bản thân và gia đình. Từ đó bà
N. khởi kiện yêu cầu anh Nh.
phải bồi thường cho vợ chồng
bà thu nhập thực tế bị mất là 32
triệu đồng/hai người. Ngoài ra,
nguyên đơn còn yêu cầu bị đơn
phải bồi thường danh dự, nhân
phẩm cho bà với mức bồi thường
theo quy định của pháp luật. Vụ
kiện được TAND huyện Năm
Căn thụ lý giải quyết.
Tại phiên tòa sơ thẩm, anh Nh.
thừa nhận sự việc có đăng tin lên
mạng xã hội Facebook với nội
dung như trên. Theo anh, lý do
đăng tin là vì từ tháng 6-2018
đến ngày 2-6-2019, bà N. nhiều
lần mượn tiền (không lãi) của mẹ
anh và ngày 29-5-2019 có nhận
280 tờ vé số của đại lý nhưng
chưa trả tiền. Sau đó, anh Nh.
có điện thoại nhiều lần nhưng bà
N. không nghe máy nên anh mới
dùng Facebook để nói xấu bà N.
Anh Nh. cũng thừa nhận việc
anh đăng tin nói xấu bà N. như
trên đã bị UBND huyện Năm
Căn ra quyết định xử phạt vi
phạm hành chính. Tuy nhiên,
tại tòa bị đơn không đồng ý bồi
thường theo yêu cầu của bà N.
vì cho rằng hành vi của mình
không ảnh hưởng việc mất thu
nhập của vợ chồng bà N…
Xúc phạm danh dự,
nhân phẩm
HĐXX nhận định vào lúc 8
giờ 40 ngày 2-6-2019, anh Nh.
gửi tin cho chồng bà N. với nội
dung: “Anh nói với N. vợ anh
là tôi đã gửi đơn lên công an thị
trấn trình báo. Bả lừa đảo ăn cắp
tiền vé số kiến thiết tổng cộng 12
triệu...”
.
Sự việc được anh Nh.
thừa nhận và UBND huyện Năm
Căn đã ra quyết định xử phạt vi
phạm hành chính đối với hành vi
của anh Nh. Như vậy, việc anh
Nh. đăng tin lên mạng xã hội
Facebook xúc phạm danh dự,
nhân phẩm của bà N. là có thật.
Xét lời khai của bà N. cho rằng
anh Nh. vô cớ đăng tin lên mạng
xã hội làm ảnh hưởng đến uy
tín, danh dự, nhân phẩm, cụ thể
là bà không lấy được vé số của
các đại lý khác để bán, gây ảnh
hưởng đến thu nhập kinh tế gia
đình. Tuy nhiên, vợ chồng bà N.
và anh Nh. đều xác định hành vi
của anh Nh. chỉ xúc phạm danh
dự, nhân phẩm của bà N.
HĐXX thấy rằng sự việc này
phù hợp với hồ sơ mà Công an
thị trấn Năm Căn cung cấp cho
tòa án. Do đó, HĐXX chỉ chấp
nhận một phần yêu cầu khởi
kiện của bà N. là buộc anh Nh.
phải bồi thường tổn thất về tinh
thần cho nguyên đơn với số tiền
tương đương năm tháng lương cơ
sở là 7.450.000 đồng. Các yêu
cầu khác của bà N. không được
HĐXX chấp nhận.•
Tổ công tác củaĐội
CSGT tuần tra dẫn
đoàn thuộc Phòng
CSGT đường bộ -
đường sắt (PC08)
Công an TP.HCMđo
nồng độ cồn tại giao
lộ LêQuangĐịnh
- PhạmVănĐồng
(quậnGò Vấp) tối 3-1.
Ảnh: HOÀNGGIANG
