7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu17-1-2020
TUYẾNPHAN
S
áng 16-1, TAND thị xã PhổYên
(Thái Nguyên) mở phiên tòa sơ
thẩm lần hai xét xử hai bị cáo
Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova) và
Lê Ngọc Hoàng (tài xế xe container)
cùng về tội vi phạm quy định về điều
khiển phương tiện giao thông đường
bộ, theo khoản 3 Điều 202 BLHS năm
1999, với khung hình phạt 7-15 nămtù.
Đây là vụ án được dư luận đặc biệt
quan tâm khi bị cáo Lê Ngọc Hoàng
liên tục kêu oan. TANDCấp cao tại Hà
Nội từng xét xử giám đốc thẩm, tuyên
hủy cả hai bản án của TAND tỉnhThái
Nguyên và TAND thị xã Phổ Yên.
Tuynhiên, dovắngmặt nhiều luật sư,
bị hại, nhân chứng và một số người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, HĐXX
đã quyết định hoãn phiên tòa, dự kiến
mở lại vào ngày 13 và 14-2 tới.
Hậu quả khốc liệt
từ việc lùi xe
Theobảncáotrạng,chiều19-11-2016,
Ngô Văn Sơn điều khiển xe Innova
chở theo 10 người di chuyển trên cao
tốc Hà Nội - Thái Nguyên. Khi đi qua
lối ra tại nút giao Yên Bình thuộc địa
phận thị xã PhổYên, Sơn bật xi nhan,
điều khiển xe tấp vào lề phải, dừng xe
và bật đèn cảnh báo nguy hiểm để cho
một cháu bé xuống nôn (ói).
Sau đó, Sơn lùi xe theo hướng Thái
Nguyên - Hà Nội nhằm quay lại để đi
ra nút giao Yên Bình. Theo lời khai
của Sơn, tốc độ lùi xe lúc này khoảng
4-5 km/giờ.
Cùng lúc, LêNgọcHoàngđiềukhiển
xe đầu kéo kéo theo rơmoóc chở thép
đi tới với vận tốc 62 km/giờ. Khi đến
gần nút giao Yên Bình, Hoàng quan
sát thấy phía bên phải đường có biển
báo nguy hiểm “Giao nhau với đường
không ưu tiên” và biển báo “Đi chậm”
nhưng bị cáo không giảm tốc độ.
Hoàngkhai phát hiệnphía trước cùng
làn đường có xe Innova cách mình
khoảng 70 m, đang bật đèn thắng đỏ
nhưng bị cáo không giảm tốc độ mà
vẫn điều khiển xe chạy với vận tốc
62 km/giờ.
Khi còn cách khoảng 30 m, Hoàng
phát hiện xe của Sơn đang lùi trên làn
đường xe của mình. Hoàng nhìn sang
trái thấy có xe đang đi đến nên không
chuyển làn được. Khi còn cách xe của
Sơnkhoảng10m,Hoàngmới đạp thắng
và đánh lái về phía bên phải đường.
Do khoảng cách quá gần, đầu xe của
Hoàng đâm vào đuôi xe của Sơn, đẩy
đi khoảng 38 m thì dừng lại, hậu quả
khiến năm người tử vong.
Thêmvụánmạngđau
lòng từ“hiệp sĩ” tựphát
TAND tỉnh Tây Ninh vừa xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo
Lâm Trung Kiên bốn năm tù về tội giết người. Bị cáo và
gia đình nạn nhân đã tự thỏa thuận được mức bồi thường
là 250 triệu đồng.
Theo hồ sơ, tối 7-12-2018, Kiên điều khiển ô tô chở hai
người bạn đến chỗ hẹn để gặp anh Cao Công Tới (đi bằng
xe mô tô). Sau đó, cả nhóm đi câu cá đến rạng sáng hôm
sau thì về. Khi xe của anh Tới đi đến vòng xoay Trường
Nam (phường 2, TP Tây Ninh) thì gặp năm người trong
nhóm “hiệp sĩ” tự phát, trong đó có anh Nguyễn Lâm Đan
Trường.
Do nghi ngờ anh Tới trộm cắp nên nhóm “hiệp sĩ” đuổi
theo anh này. Đến huyện Hòa Thành (nay là thị xã Hòa
Thành, Tây Ninh), nhóm khống chế và bắt giữ anh Tới.
Anh Trường lái xe mô tô của anh Tới đưa về trụ sở Công
an phường 2.
Cùng lúc này, một người trong nhóm của Kiên gọi điện
thoại cho anh Tới thì nghe anh này kêu cứu. Khi nhóm
“hiệp sĩ” chạy về tới xã Hiệp Tân (huyện Hòa Thành),
nhóm của Kiên thấy anh Trường đang điều khiển xe của
anh Tới. Kiên phán đoán bạn mình bị cướp xe, bị bắt giữ
trái pháp luật.
Chạy gần tới trụ sở Công an phường 2, anh Trường
giảm tốc độ, chạy sát lề phải. Kiên lái ô tô chạy từ phía
sau tới, không giảm tốc độ, đụng thẳng vào phía sau xe
anh Trường đang điều khiển khiến anh này té, tử vong.
Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa nêu quan điểm
hành vi của Kiên là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp
xâm phạm đến tính mạng người khác nên cần phải xử lý
nghiêm.
Tại tòa, Kiên cho rằng mình chỉ có ý định bám theo xe
của anh Tới. Do nạn nhân đang điều khiển xe với tốc độ
cao nên Kiên cũng chạy nhanh để không bị mất dấu. Đang
chạy, xe anh Trường giảm tốc độ đột ngột nên Kiên không
kịp thắng dẫn tới tông vào đuôi xe anh này đang điều
khiển làm nạn nhân tử vong.
Luật sư bào chữa của bị cáo cho rằng thời điểm xảy
ra vụ việc, anh Tới đang gặp nguy hiểm do hành vi bắt
giữ người trái pháp luật của nhóm “hiệp sĩ” tự phát. Anh
Trường lại đang điều khiển xe của anh Tới nên bị cáo nghĩ
rằng anh này có hành vi cướp xe. Từ đó, luật sư đề nghị
HĐXX xem xét, xác định tội danh của bị cáo là giết người
do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội theo
quy định tại Điều 126 BLHS.
HĐXX cho rằng Kiên nhận thức rõ hành vi của mình khi
đang điều khiển ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ nhưng lại
di chuyển gần xe của nạn nhân và không sử dụng thắng
dẫn đến hậu quả chết người. Bị cáo không mong muốn xảy
ra hậu quả này nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi. Do đó,
HĐXX cho rằng cần phải xử lý nghiêm để răn đe, phòng
ngừa chung và quyết định tuyên án như trên.
Ngoài ra, các thành viên của nhóm “hiệp sĩ” tự phát
có hành vi bắt giữ anh Tới trái pháp luật bị đề nghị xử lý
trong một vụ án khác.
HOA THI
Lại hoãn xử phúc thẩm vợ chồng
ông Trần Vũ Hải
Sáng 16-1, TAND tỉnh
Khánh Hòa
quyết định hoãn phiên
tòa
xét xử phúc thẩm
vụ án trốn thuế trong quá trình giao dịch,
chuyển nhượng nhà, đất tại TP Nha Trang (Khánh Hòa). Phiên
tòa phúc thẩm này được mở do có kháng cáo của hai bị cáo
- vợ chồng luật sư Trần Vũ Hải, Ngô Tuyết Phương. HĐXX
quyết định thời gian mở lại phiên tòa phúc thẩm vụ án trên vào
sáng 13-2.
Theo
quyết định hoãn phiên tòa
, nhiều luật sư bào chữa cho
các bị cáo Trần Vũ Hải, Ngô Tuyết Phương vắng mặt không lý
do. Bà Ngô Tuyết Phương có đơn trình bày lý do đang khám
chữa bệnh. Tuy nhiên, tòa cho rằng tài liệu do bị cáo Phương
cung cấp không có cơ sở để chấp nhận nên HĐXX xác định bị
cáo Phương vắng mặt lần thứ hai không lý do.
Mặt khác, những người làm chứng đều vắng mặt. Những
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là công chứng viên của
Văn phòng công chứng Hoàng Huệ - Phạm Tuấn đều có đơn
xin xét xử vắng mặt…
Trước đó, xử sơ thẩm, TAND TP Nha Trang đã tuyên phạt
bà Nguyễn Thị Ngọc Hạnh và ông Ngô Văn Lắm mỗi người
18 tháng cải tạo không giam giữ, vợ chồng ông Trần Vũ Hải
mỗi người 12 tháng cải tạo không giam giữ, cùng về tội trốn
thuế.
TẤN LỘC
Vụ lùi xe trên cao tốc:
VKS nhận định về
tài xế xe container
VKS cáo buộc tài xế xe container và tài xế Innova vi phạm cùng
một điều khoản, một tội danh trong vụ lùi xe trên cao tốc khiến
nămngười tử vong.
Tài xế xe container Lê Ngọc Hoàng tại phiên phúc thẩm
tháng 11-2018. Ảnh: TP
VKS thay đổi quan điểm buộc tội
Ở phiên tòa phúc thẩm hồi tháng 11-2018, cả VKS và HĐXX đều cho rằng
theoThông tư 91/2015 của Bộ GTVT thì Lê Ngọc Hoàng đã vi phạmvề khoảng
cách an toàn giữa hai xe và không giảm tốc độ tối đa cho phép để có thể dừng
lại một cách an toàn khi gặp chướng ngại vật trên đường.
Ngay khi quan điểmbuộc tội này được đưa ra, dư luận đã phản ứng vô cùng
dữ dội. Theo phần đông ý kiến, với việc một xe đang tiến và một xe đang lùi
thì yêu cầu giữ khoảng cách an toàn là điều không thể.
Đến nay, cáo trạng của VKSND thị xã Phổ Yên đã loại bỏ cáo buộc Hoàng
không giữ khoảng cách an toàn giữa hai xe, thay vào đó là những vi phạm
như đã nêu ở trên.
Theo Tổng cục Đường bộ
Việt Nam, khi Sơn điều
khiển xe lùi và có bật đèn
cảnh báo nguy hiểm thì
thuộc trường hợp giao
thông không bình thường;
gặp trường hợp này,
Hoàng phải khẩn trương
giảm tốc độ tới mức
an toàn...
60 km/giờ và 62 km/giờ
Theo cơ quan công tố, nguyên nhân
dẫn tới vụ tai nạn là do Ngô Văn Sơn
điều khiển xe trong hơi thở có nồng
độ cồn, chở quá số người được phép,
lùi xe ở khu vực cấm dừng, vi phạm
khoản 2 Điều 16, khoản 8 Điều 8 và
điểm d khoản 1 Điều 68 của Luật
Giao thông đường bộ.
Trong khi đó, LêNgọcHoàng không
tuân thủ quy định về tốc độ chạy xe
trên đường, cụ thể là không giảm tốc
độ xuống 60 km/giờ khi gặp biển
báo hiệu nguy hiểm “Đi chậm” mà
vẫn di chuyển
với tốc độ 62
km/giờ.
N g o à i r a ,
Hoàng không
giảmtốcđộ thấp
hơn tốc độ tối
đa cho phép (có
thể dừng lạimột
cách an toàn)
theo khoản 1
Điều 5 Thông
tư 91/2015 của
Bộ GTVT. Bởi
theosựgiảithích
của Tổng cục
Đường bộ Việt
Nam, khi Sơn
điều khiển xe
lùi và có bật
đèn cảnh báo
nguy hiểm thì
thuộc trường
hợp giao thông không bình thường.
Khi gặp trường hợp này, Hoàng phải
khẩn trương giảm tốc độ tới mức an
toàn, có thể giảm tốc độ thấp hơn
tốc độ tối thiểu và nếu nguy hiểm
không thể đi được thì phải dừng lại.
Đáng chú ý, VKSND thị xã Phổ
Yên cho biết một số nội dung yêu
cầu điều tra lại tại quyết định giám
đốc thẩm của TAND Cấp cao tại
Hà Nội không thể thực hiện được.
Ví dụ, xác định tình trạng kỹ thuật
hệ thống thắng của xe đầu kéo và
rơmoóc; với tốc độ và trọng lượng
xe như trong vụ án thì khi nhấn thắng
chết, xe còn di chuyển bao nhiêu mét
mới dừng hẳn...
Tuy nhiên, VKS khẳng định những
nội dung này không làm ảnh hưởng
tới việc xác định trách nhiệm hình
sự đối với Lê Ngọc Hoàng.
Quá trình điều tra, Hoàng cho
rằng điều khiển xe đầu kéo khi tới
nút giao Yên Bình là đi đúng tốc độ
cho phép. Việc Ngô Văn Sơn lùi xe
không bật đèn cảnh báo làm Hoàng
không kịp xử lý thuộc sự kiện bất
ngờ. Những lập luận này là không
có cơ sở chấp nhận.•
