7
TẤNLỘC
C
hi cục Thuế TP Nha Trang
(Khánh Hòa) vừa ban hành
thông báo khuyến cáo các tổ
chức, cá nhân khi mua bán, chuyển
nhượng bất động sản (BĐS). Đáng
chú ý, đơn vị này đã lấy ngay vụ án
trốn thuế liên quan đến ông Trần
Vũ Hải mà TAND tỉnh Khánh Hòa
mới xử phúc thẩm gần đây để làm
ví dụ khuyến cáo người dân.
Mở đầu thông báo, Chi cục Thuế
TP Nha Trang nêu: Ngày 21-2,
TAND tỉnh Khánh Hòa ban hành
bản án hình sự phúc thẩm, trong
đó đã tuyên án, xử phạt các bị cáo
liên quan phạm tội trốn thuế. Các bị
cáo này đã có hành vi sử dụng hợp
đồng chuyển nhượng BĐS ghi giá
trị giả tạo, thấp hơn giá trị thực tế
chuyển nhượng để kê khai nộp thuế
nhằm mục đích trốn thuế.
Chi cục Thuế TP Nha Trang dẫn
công văn của Tổng cục Thuế về tăng
cường công tác quản lý thuế đối với
hoạt động chuyển nhượng BĐS.
Trong đó, Tổng cục Thuế chỉ đạo
các cơ quan thuế địa phương phải
kiểm tra, rà soát; nếu phát hiện có
dấu hiệu người nộp thuế kê khai giá
chuyển nhượng chưa trung thực thì
sẽ thu thập đầy đủ hồ sơ, chứng cứ
chuyển qua công an thực hiện chức
năng điều tra theo quy định pháp luật.
Từ đó, Chi cụcThuếTPNhaTrang
khuyến cáo các tổ chức, cá nhân có
hoạt động mua bán, chuyển nhượng
BĐS (cả hai bên) phải sử dụng hợp
đồng chuyển nhượng BĐS ghi đúng
giá trị thực tế chuyển nhượng để kê
khai nộp thuế, thực hiện nghĩa vụ tài
chính khi đăng ký chuyển quyền sở
hữu BĐS. Hai bên mua, bán tuyệt
đối không thỏa thuận ghi giá trên
hợp đồng thấp hơn giá trị giao dịch
thực tế để kê khai nộp thuế nhằm
làmgiảm số thuế phải nộp ngân sách
nhà nước. Nếu bị cơ quan điều tra
phát hiện, cả hai bên mua, bán đều
sẽ bị xử lý hình sự về tội trốn thuế
theo quy định pháp luật.
Dùng vụ án ông Trần Vũ Hải
trốn thuế để khuyến cáo dân
Chi cụcThuế TPNha Trang (KhánhHòa) dùng vụ án ôngTrần VũHải trốn thuế để khuyến cáo người dân
khi giao dịch bất động sản.
Quang cảnh phiên tòa phúc thẩmcủa TAND tỉnh KhánhHòa xử vụ trốn thuế.
Ảnh: TH
Chi cục Thuế cho biết khi tiếp
nhận hồ sơ chuyển nhượng BĐS,
cơ quan thuế sẽ kiểm tra, rà soát.
Nếu có dấu hiệu nghi ngờ hai bên
mua bán thỏa thuận ghi giá trên hợp
đồng thấp hơn giá giao dịch thực tế
nhằm làm giảm số thuế phải nộp, cơ
quan thuế sẽ chuyển hồ sơ đề nghị
công an phối hợp điều tra theo quy
định pháp luật.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
,
ông Nguyễn Văn Thắng, Chi cục
trưởng Chi cục Thuế TPNha Trang,
cho biết đây là lần đầu đơn vị đưa
ra khuyến cáo dạng này.
“Qua một vụ án đã được xét xử,
tuyên bố các bị cáo phạm tội, án
đã có hiệu lực pháp luật, chúng tôi
muốn khuyến cáo để người nộp thuế
biết khi giao dịch BĐS. Lâu nay
người dân có thể không biết phải
sử dụng hợp đồng ghi đúng giá trị
giao dịch thực tế khi nộp hồ sơ thực
hiện nghĩa vụ tài chính hoạt động
mua bán, chuyển nhượng BĐS.
Đôi khi người dân vô tình vi phạm
pháp luật. Do đó, chúng tôi khuyến
cáo để người dân biết các quy định
pháp luật mà tránh vi phạm” - ông
Thắng nói.•
“Hai bên mua, bán
tuyệt đối không thỏa
thuận ghi giá trên hợp
đồng thấp hơn giá trị
giao dịch thực tế; nếu
bị CQĐT phát hiện, cả
hai bên mua, bán đều bị
xử lý hình sự về tội trốn
thuế” - Chi cục Thuế TP
Nha Trang.
Vụ án trốn thuế đầu tiên về giao dịch
bất động sản
Bản án hình sự phúc thẩm vụ án trốn thuế do TAND tỉnh Khánh Hòa
xử ngày 21-2 mà Chi cục Thuế TP Nha Trang nêu trên là vụ án trốn thuế
khi giao dịch, chuyển nhượng nhà, đất tại 78/40 Tuệ Tĩnh, TP Nha Trang
gắn liền với vợ chồng ông Trần Vũ Hải. Đây được coi là vụ án trốn thuế
đầu tiên trong lĩnh vực giao dịch BĐS, thu hút sự chú ý của dư luận, gây
nhiều tranh cãi trong giới hành nghề liên quan đến pháp luật.
Theo đó, tòa phạt bà NguyễnThị Ngọc Hạnh (có quốc tịchViệt Nam và
Na Uy) và ông Ngô Văn Lắm (ngụ phường Ngọc Hiệp, TP Nha Trang, em
cùng mẹ khác cha với bà Hạnh) mỗi người 18 tháng cải tạo không giam
giữ, mỗi người bị phạt bổ sung 50 triệu đồng. Tòa cũng phạt vợ chồng
ông Trần Vũ Hải mỗi người 12 tháng cải tạo không giam giữ, phạt bổ
sung mỗi người 20 triệu đồng.
Bản ánbuộc ôngNgôVăn Lắmcó tráchnhiệmnộpbồi thường 280 triệu
đồng là số tiền trốn thuế. Bản án phúc thẩm xác định: Trong quá trình
giao dịch, chuyển nhượng nhà, đất tại 78/40 Tuệ Tĩnh, bốn người trên đã
có hành vi trốn thuế thu nhập cá nhân hơn 280 triệu đồng.
Dừng xử vụ nhận 300 triệu để nâng
điểm vì dịch COVID-19
Ngày 18-3, lãnh đạo TAND tỉnh Hòa Bình cho biết đã
có quyết định dừng phiên xử vụ gian lận điểm thi THPT
quốc gia năm 2018 vì dịch bệnh COVID-19.
Việc này thực hiện theo đúng tinh thần chỉ đạo của
chánh án TAND Tối cao tại Chỉ thị số 02/2020 trước đó.
Dự kiến
phiên xử sẽ
dừng ít nhất
đến hết tháng
3. Trong
trường hợp
bắt buộc
phải mở,
TAND tỉnh
Hòa Bình sẽ
chỉ triệu tập
những người
tham gia tố
tụng đến dự.
Trong vụ án này, VKSND Tối cao truy tố 15 bị can về
ba tội danh đưa hối lộ, nhận hối lộ và lợi dụng chức vụ,
quyền hạn trong thi hành công vụ.
Đây cũng là vụ án duy nhất do Cơ quan An ninh điều
tra Bộ Công an trực tiếp thụ lý điều tra. Hai vụ còn lại
ở Sơn La và Hà Giang đều do Cơ quan An ninh điều tra
Công an tỉnh phụ trách.
Kết quả điều tra cho thấy tháng 5-2018, ông Nguyễn
Quang Vinh (cựu trưởng Phòng khảo thí và quản lý chất
lượng giáo dục) bàn bạc và chỉ đạo ông Đỗ Mạnh Tuấn
(cựu phó hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú
THCS và THPT huyện Lạc Thủy) nâng điểm bài thi trắc
nghiệm cho một số thí sinh.
Vào các buổi tối từ ngày 30-6 đến 3-7-2018, Đỗ Mạnh
Tuấn cùng Nguyễn Khắc Tuấn (cựu chuyên viên Phòng
khảo thí) bóc niêm phong bài thi để sửa điểm.
Đáng chú ý, tại kỳ thi THPT quốc gia năm 2017, dưới sự
đồng ý của ông Vinh, Nguyễn Khắc Tuấn còn tác động, nâng
điểm bài thi trắc nghiệm cho cháu mình là thí sinh ĐNT.
Cơ quan điều tra xác định các bị can đã nâng điểm cho
65 thí sinh (64 người năm 2018, một người năm 2017).
Trong số này, 62 thí sinh sử dụng kết quả thi để xét tuyển
vào các trường đại học, cao đẳng.
Đặc biệt, Đỗ Mạnh Tuấn bị truy tố về tội nhận hối lộ,
Hồ Chúc (giáo viên Trường THPT Thanh Hà) bị truy tố về
tội đưa hối lộ.
Theo đó, tháng 6-2018, biết Tuấn là thành viên chấm
thi trắc nghiệm kỳ thi THPT quốc gia 2018, Chúc đã nhờ
nâng điểm cho hai thí sinh là chỗ quen biết của mình và
được Tuấn đồng ý. Sau khi có kết quả thi, hai thí sinh trên
được nâng điểm như hứa hẹn, Tuấn được Chúc cám ơn
bằng 300 triệu đồng.
Ngoài ra, Tuấn còn khai nhận của Đào Ngọc Thuật
(giáo viên Trường THPT Mường Bi) 250 triệu đồng, ông
Khương Ngọc Chất (cựu trưởng Phòng An ninh chính trị
nội bộ, Công an tỉnh) 500 triệu đồng. Tuy nhiên, cơ quan
điều tra không đủ căn cứ kết luận phạm tội đưa, nhận hối
lộ với hai khoản tiền này.
TUYẾN PHAN
2 thanh niên thay nhau lừa 1 phụ nữ
hơn tỉ đồng
TAND TP.HCM đang thụ lý giải quyết vụ án Trần
Thanh Việt (ngụ quận 12) và Dương Văn Ninh (ngụ quận
Bình Tân) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và
làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Theo hồ sơ, hai bị cáo quen biết bà P. (ngụ quận
Bình Tân). Năm 2015, Việt vay của bà P. 200 triệu
đồng để làm ăn, sau đó nảy sinh ý định chiếm đoạt số
tiền này.
Việt lên mạng Internet thuê người làm giả giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài
sản khác gắn liền với đất do UBND huyện Hóc Môn,
TP.HCM cấp cho Việt.
Việt còn thuê người làm giả hợp đồng chuyển nhượng
quyền sử dụng đất do công chứng viên ký chứng nhận,
có đóng dấu nhưng chưa điền thông tin người mua,
người bán.
Sau đó, Việt đến gặp bà P. vay 300 triệu đồng và cho
xem các giấy tờ đã làm giả. Việt nói đây là tài sản của
mình và muốn thế chấp với hình thức ký hợp đồng công
chứng mua bán.
Nếu không trả lãi, trả gốc đầy đủ, Việt sẽ sang tên thửa
đất trên cho bà P. Khi đã được đồng ý cho vay. Việt nhờ
Ninh viết vào phần lời chứng của công chứng viên trong
hợp đồng chuyển nhượng đã làm giả.
Sau đó, Việt cùng bà P. đến một quán cà phê ký hợp
đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giá 500 triệu
đồng, có sự chứng kiến của Ninh. Bà P. giao cho Việt 300
triệu đồng và nhận các giấy tờ trên để làm tin. Việt trả
công cho Ninh 20 triệu đồng.
Tương tự, Ninh cũng nhiều lần vay tiền của bà P. với
tổng số tiền 750 triệu đồng.
Sau khi phát hiện các giấy tờ trên là giả, bà P. đã làm
đơn tố giác. Việt đã trả lại cho bà P. 500 triệu đồng, còn
Ninh chưa trả lại tiền cho bà.
HOÀNG YẾN
Támtrong số 15 bị can vụ gian lận điểm
ởHòa Bình. Ảnh: PB
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm19-3-2020
