6
Họ đã nói
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 1-6-2020
NGÂNNGA-MINHTÂM
V
ụ ôngLươngHữuPhước - người
vừabịTANDtỉnhBìnhPhướckết
án ba năm tù về tội vi phạm quy
định về tham gia giao thông đường
bộ - vào trụ sở tòa này nhảy lầu tự tử
khiếndưluậnbànghoàng.Nhiềungười
đặt câu hỏi liệuHĐXXcủa tòa án này
đãxét xửôngPhước“công tâm, khách
quan” như trả lời của lãnh đạo tòa này
tại buổi họp báo thông tin sự việc vào
sáng 30-5.
Các căn cứ chính để tòa
kết tội
TheoTS - luật sư (LS) NguyễnHữu
ThếTrạch(ĐoànLSTP.HCM),HĐXX
đã căn cứ vào những tình tiết và chứng
cứ sau để buộc tội ông Phước:
Thứ nhất, ông Phước điều khiển
phương tiện trong khi sử dụng rượu,
có nồng độ cồn vượt quá giới hạn 0,69
mg/l khí thở.
Thứ hai, ông Phước không tuân thủ
quy tắc khi sang đường (khoản 2 Điều
15 Luật Giao thông đường bộ).
Thứ ba, lời khai của ông Phước có
sựmâu thuẫn, bất nhất, cụ thể ngày18-
1-2017, 22-2-2017 ông Phước khai có
sử dụng rượu, qua đường không quan
sát,dựngxengangđườnglàcóviphạm,
lời khai tại phiên tòa không nhớ rõ tình
tiết sự việc.
Thứ tư, lời khai của Lâm Tươi, khi
khoảngcáchcòn50m,thấybịcáoPhước
đứng bên lề trái nhưng khi còn khoảng
5mthìbịcáoPhướcbấtngờđiềukhiển
xe chạyqua đườngnênLâmTươi điều
khiểnxekhôngkịpnênđãđánhlái,tránh
đâmvào chân của bị cáo…
Thứnăm,lờikhaicủangườilàmchứng
TrầnThịKimLiên(vợbịhại)nhìnthấy
tay ôngQuý để lên vai ông Phước.
Những điểm chưa rõ
Căn cứvào những tình tiết nêu trên,
LS Trạch cho rằng còn một số điểm
cần lý giải và làm rõ thì bản án phúc
thẩm (lần hai) kết tội ông Phước mới
thuyết phục.
HĐXX phải đưa ra nhận định ông
Phước có được sang đường tại đoạn
đường xảy ra tai nạn hay không. Câu
trả lời ởđây là ôngPhước được quyền
sang đường nhưng bản án chưa có nội
dung này là một thiếu sót.
Ông Phước có tuân thủ quy tắc an
Vụ nhảy lầu
tự tử ở tòa Bình
Phước: Mổ xẻ
sự công tâm
“Tôi sẽ tiếp tục kêu oan cho chồng”
Trên khuônmặt mệt mỏi, bà LêThịTư (51 tuổi, vợ ông LươngHữu Phước)
thỉnh thoảng lại bật khóc khi nhắc về cái chết của chồng, cả nhà dỗ dành
bà ăn nhưng bà bảo mình không muốn ăn.
Bà kể sau khi nghe tòa tuyên án, chồng bà về nhà nhưng không hề có
biểu hiện gì bất thường. Khoảng 15 giờ, có ai đó gọi điện thoại, ông ôm
hôn cháu nội mới ba tuổi rồi nói rằng ông nội đi nhận quyết định để ông
nội đi ở tù. Đến khoảng 15 giờ 30 thì công an đến nhà báo chồng bà nhảy
lầu tự tử, hiện đang cấp cứu.
BàTư nghẹn ngào:“Giờ ước nguyện của tôi là làmsao kêu oan cho chồng.
Vì lúc còn sống ổng cứ nói phải kêu oan tới cùng nên giờ mình phải cố
gắng thực hiện cho được ước nguyện của chồng”.
LS DươngVĩnhTuyến (Đoàn LS tỉnh Bình Phước, người bào chữa cho ông
Phước) cho biết ông sẽ làm đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm vụ án
để minh oan cho ông Phước.
Sáng tòa tuyên án, chiều xảy ra chuyện đau lòng
Theo hồ sơ, trưa 15-1-2017, sau khi uống rượu ở nhà ông PhạmVănTuấn
(thị xã Đồng Xoài, Bình Phước), ông Lương Hữu Phước đi về nhà. Khoảng
13 giờ cùng ngày, ông Trần Hữu Quý gọi điện thoại cho ông Phước quay
lại nhà ông Tuấn để đổi dép do ông Phước đi nhầm dép người khác. Ông
Phước quay lại nhà ông Tuấn thì ông Quý rủ đi hát karaoke. Ông Phước
chở ông Quý đi một đoạn thì thấy ông Quý không đội mũ bảo hiểm nên
chở về nhà ông Quý để lấy mũ bảo hiểm.
Khi đến gần trước nhà ông Quý, ông Phước dừng xe bên lề đường bên
phải để ông Quý sang đường vào nhà lấy mũ bảo hiểm nhưng ông Quý
không chịu xuống xe. Lúc này ông Phước điều khiển mô tô rẽ trái sang
đường. Khi xe ông Phước tới phần đường dành cho xe đi ngược chiều thì
bị mô tô do anh LâmTươi điều khiển (đang chở một người) lưu thông bên
phải đụng vào gây tai nạn. Hậu quả là ông Phước và ông Quý bị thương,
được đưa đi cấp cứu; hai ngày sau thì ông Quý qua đời.
Ngày 29-3-2018, TAND thị xã Đồng Xoài xử sơ thẩm và tuyên phạt ông
Phước ba năm tù về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường
bộ. Sau đó, ông Phước kháng cáo kêu oan. Ngày 9-10-2018,TAND tỉnh Bình
Phước xử phúc thẩm đã tuyên hủy toàn bộ bản án để điều tra lại.
Tháng 12-2019, TAND TP Đồng Xoài xử sơ thẩm lần hai vẫn phạt ông
Phước mức án như trên. Đến ngày 26-5, TAND tỉnh Bình Phước xử phúc
thẩm lần hai và nghị án kéo dài. Sáng 29-5, tòa này đã tuyên bác kháng
cáo kêu oan của ông Phước, y án sơ thẩm. Đến chiều cùng ngày thì xảy ra
sự việc đau lòng…
Một chuyên gia pháp luật cho rằng
TANDCấp cao tạiTP.HCMcần rút toàn
bộ hồ sơ vụ án liên quan đến ông
LươngHữuPhước đểnghiên cứu. Nếu
thấy có căn cứ, chánh án tòa này nên
kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị
hủy toàn bộ hai bản án sơ, phúc thẩm
kết tội ông Phước để điều tra, đánh
giá lại vụ án được khách quan, toàn
diện, tránh làm oan người vô tội và
bỏ lọt tội phạm. Ngoài ra, viện trưởng
VKSND Cấp cao tại TP.HCM cũng có
thẩm quyền kháng nghị giám đốc
thẩm vụ án này.
“Quá trình điều tra, truy
tố và xét xử, các cơ quan
tố tụng chưa làm rõ
những vi phạm của Lâm
Tươi khi điều khiển xe
mà đã quy kết toàn bộ lỗi
của vụ tai nạn cho ông
Phước là đánh giá chưa
công tâm, khách quan,
toàn diện.”
LS
Nguyễn Văn Hồng
Hai trong ba thẩmphán là thành viênHĐXX phúc thẩmxử vụ ông LươngHữu Phước tại buổi họp báo
thông tin về vụ việc sáng 30-5. Ảnh: KD
toàn khi sang đường hay không (quan
sát, bật đèn tínhiệuchuyểnhướng, bảo
đảman toàn)?Lời khai củaôngPhước
cho rằng ông có thực hiện đầy đủ các
yêu cầu nêu trên. Tuy nhiên, HĐXX
chưa làmrõ nội dung lời khai này của
ông Phước có phù hợp với sự thật
khách quan của vụ án hay không. Tòa
án không khẳng định lời trình bày của
ông Phước là đúng hay không. Trong
khi lời khai của người làm chứng là
bà Liên, vợ ông Quý, không thể hiện
ông Phước có bật đèn tín hiệu chuyển
hướng hay không.
Đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn
đường thẳng, không bị che khuất tầm
nhìn, người điều khiển xe cùng chiều
là LâmTươi có nghĩa vụ quan sát và
tuân thủquy tắc an toàn. Nghĩa vụnày
của Lâm Tươi chưa được tòa án đưa
vào nội dung bản án để xác định Lâm
Tươi có lỗi khi điềukhiểnphương tiện
hay không là một thiếu sót.
Tòa ándùng lời khai củaôngPhước
khaicósửdụngrượu,quađườngkhông
quansát, dựngxengangđường làcóvi
phạm. Tại phiên tòa, ông Phước khai
không nhớ rõ tình tiết sự việc mà tòa
buộc tội là vi phạmĐiều98BLTTHS.
Trong khi điều khiển xe, LâmTươi
có sử dụng rượu nồng độ cồn vượt
quá quy định nhưng tòa án không đưa
nội dung này vào bản án để xác định
trách nhiệm của Lâm Tươi là chưa
thuyết phục.
Đồng thời, tại lời khai của Lâm
Tươi ngày 24-2-2017 cho rằng điều
khiển xe chạy với tốc độc 50-60 km/
giờ, quan sát thấy hai người ngồi trên
xe là ông Phước và ôngQuý. Khi ông
Phước, Quý qua đường do quá nhanh
không kịp xử lý nên đụng vào xe gây
tai nạn. Lời khai này làmâu thuẫn với
nhận định của tòa án cho rằng Lâm
Tươi chỉ quan sát thấy ông Phước
chuyển hướng với khoảng cách 5 m
nên không kịp xử lý.
Vìvậy,trongvụánnàycầnphảigiám
định tốc độ xe, nồng độ cồn của Lâm
Tươi cóảnhhưởngđếnkhảnăngnhận
thức, điều khiển xe bảo đảm an toàn
hay không. Nếu chạy tốc độ chậm thì
khả năng gây tai nạn chết người như
thế nào, đã trưng cầu giám định hay
chưa, vì sao không có vết thắng của
xeLâmTươi tại hiện trường cũngnhư
biên bản hiện trường?
Lời khai của người làmchứngLiên
ngày 22-2-2017 cho rằng Lâm Tươi
quay lại nói chuyện với Trị Tiếp nên
khôngkịpquan sát, từđóđụngvàoxe.
Nội dung này chưa được tòa án làm
rõ để xác định trách nhiệm của Lâm
Tươi là chưa thuyết phục.
“Với quá nhiều điểm mâu thuẫn
chưa được làm rõ nêu trên, tôi cho
rằng trong vụ việc này tòa án chưa
áp dụng nguyên tắc xác định lỗi gây
ra tai nạn để xác định những chủ thể
nào phải chịu trách nhiệm đối với
phần lỗi của mình là có sự thiếu sót,
gây ảnh hưởng đến tính đúng đắn và
sự thật khách quan của vụ án” - LS
Trạch nhận định.
Đánh giá khách quan,
toàn diện
Theo LS Trạch, nếu lần xử phúc
thẩm này HĐXX TAND tỉnh Bình
Phước xem xét thận trọng những lý
do trước đây cũng chính tòa này từng
đưa ra để hủy án sơ thẩm của TAND
thị xã Đồng Xoài thì sẽ không xảy ra
sự việc đáng tiếc vừa qua.
“Bản án hình sự phúc thẩm của
TAND tỉnh Bình Phước vừa tuyên là
không khách quan, toàn diện, chưa
đánh giá hết được các chứng cứ dẫn
đến hậu quả thật đáng tiếc nên cần
phải được xem xét trách nhiệm của
từng thành viên trong HĐXX” - LS
Trạch đặt vấn đề.
Qua nghiên cứu hồ sơ, bản ảnh, sơ
đồ hiện trường, lời khai của bị cáo và
những nhân chứng, người có quyền
và nghĩa vụ liên quan, LS Nguyễn
Văn Hồng (Đoàn LS TP.HCM) xác
định như sau:
Căn cứ vào hiện trường và các dấu
vết để lại trên hai phương tiện có thể
nhận thấy: Lâm Tươi điều khiển xe
với tốc độ rất cao (theo lời khai của
anh Tươi là khoảng 50-60 km/giờ);
không phát hiện thấy vết thắng xe;
khi tông vào phần tản nhiệt phía bên
phải xe anh Phước đã làmxe doTươi
điềukhiểngãyphuộcnhún trước, cong
vành trước theo hình chữV, chắn bùn
trước vỡ, đèn trước vỡ…
Theo LS Hồng, quá trình điều tra,
truy tố và xét xử, các cơ quan tố tụng
chưa làmrõ những vi phạmvề tốc độ,
trách nhiệm quan sát phía trước của
Lâm Tươi khi điều khiển xe mà đã
quy kết toàn bộ lỗi của vụ tai nạn cho
bị cáo Phước là đánh giá chưa công
tâm, khách quan, toàn diện.•
Theo các luật sư, TAND tỉnh Bình Phước buộc tội
ông Lương Hữu Phước trong khi chưa làm rõ được
những lời khai cònmâu thuẫn là có phần thiếu sót.
