6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm11-6-2020
liệu điện tử. Tuy nhiên, cũng có ý
kiến đề nghị giữ nguyên quy định
hiện hành (Điều 12).
Docònýkiếnkhácnhau,UBTVQH
đã chỉ đạo tổng thư ký QH xin ý
kiến ĐBQH dưới hình thức biểu
quyết điện tử theo hai phương án.
Kết quả, có 359 ĐBQH cho ý kiến,
trong đó 248 ý kiến (hơn 69%) tán
thành với phương án thống nhất bổ
sung “Phòng Giám định kỹ thuật
hình sự thuộc VKSND Tối cao” là
tổ chức giám định tư pháp công lập
về kỹ thuật hình sự.
Trong khi đó, 110 ý kiến ĐBQH
(chiếmgần31%) tán thànhphương án
giữ nguyên như quy định hiện hành.
“UBTVQH đề nghị QH cho tiếp
thu theo đa số ý kiến các vị ĐBQH”
- bà Nga nói.
Chủ nhiệmỦy ban Tư pháp cũng
khẳng định vấn đề này đã được cân
nhắc kỹ trên cơ sở thực tiễn hoạt
động tố tụng nhằm đáp ứng yêu cầu
công tác điều tra, xử lý tội phạm về
tham nhũng, tội phạm xâm phạm
hoạt động tư pháp.
Phó Chủ tịch QH Uông Chu Lưu
sau đó đề nghị cácĐBQHbiểu quyết
riêng về nội dung này, trước khi QH
thông qua toàn bộ dự thảo luật. Kết
quả, với 409/459 ĐB tán thành, QH
đồng ý bổ sung chức năng trên cho
VKSND Tối cao. Trong khi đó, 46
ĐBQH bỏ phiếu không tán thành,
bốn ĐB không bỏ phiếu.
Trước đó, tại phiên họp thứ 41 của
UBTVQH, Bộ trưởng Tư pháp Lê
Thành Long cho hay ngay từ đầu
Bộ Công an đã thể hiện quan điểm
không đồng ý, tuy nhiên đây chỉ là
ý kiến của bộ này. Quan điểm của
Chính phủ thể hiện theo ý kiến của
đa số thành viên Chính phủ như dự
thảo trình ra QH.
Thời hạn giám định tối đa
là bốn tháng
Một nội dung khác còn có ý kiến
khác nhau trong quá trình thảo luận
liên quan đến quy định về thời hạn
giám định (Điều 26a). Theo dự thảo,
với các vụ việc thông thường, thời
hạn giám định tối đa là ba tháng.
Đối với vụ việc giám định có tính
chất phức tạp hoặc khối lượng công
việc lớn, thời hạn giám định tối đa
là bốn tháng.
Bà Lê Thị Nga cho biết có ý kiến
cho rằng quy định như dự thảo là
“chưa rõ ràng”, cần cụ thể hơn để
bảo đảm sự thống nhất.
Tuy nhiên, UBTVQH nhận thấy
đối với trường hợp giám định theo
vụ việc, ở từng lĩnh vực giám định
(đầu tư, tài chính, ngân hàng, xây
dựng, giao thông, khoa học và công
nghệ...), do quy chuẩn chuyên môn
và quy trình thực hiện hoàn toàn
khác nhau nên thời hạn giám định
cũng không thể giống nhau.
“Để bảo đảm tính khả thi, Luật
Giám định tư pháp chỉ quy định thời
hạn tối đa, còn thời hạn ở từng lĩnh
vực chuyên môn được giao cho bộ,
cơ quan ngang bộ quản lý lĩnh vực
quy định cụ thể” - bà Nga nói. Đây
là lý do UBTVQH đề nghị giữ quy
định thời hạn giám định tư pháp như
dự thảo luật.
Giao cho cơ quan
chuyên môn chủ trì
Ngoài ra, quá trình thảo luận, quy
định trưng cầugiámđịnh trong trường
hợp cần có sự phối hợp giữa nhiều
cơ quan, tổ chức giám định (Điều
25) cũng còn có ý kiến khác nhau.
Có ý kiến tán thành với quy định
tại khoản 4 Điều 25 về giao trách
nhiệm cho một cơ quan, tổ chức
ĐỨCMINH- TRỌNGPHÚ
C
hiều 10-6, với 449/457 đại
biểu (ĐB) tán thành, Quốc
hội (QH) đã thông qua dự án
Luật sửa đổi, bổ sung một số điều
của Luật Giám định tư pháp. Luật
này sẽ có hiệu lực từ 1-1-2021.
Thêm chức năng giám định
tư pháp cho Viện Tối cao
Khi thảo luận dự án luật này, một
trong những nội dung gây nhiều
tranh luận liên quan đến đề xuất bổ
sung chức năng giám định tư pháp
cho VKSND Tối cao.
Trình bày báo cáo giải trình
tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật của
Ủy ban Thường vụ (UBTV) QH,
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê
Thị Nga cho hay: Nhiều ý kiến
tán thành việc bổ sung “Phòng
Giám định kỹ thuật hình sự thuộc
VKSND Tối cao” là tổ chức giám
định tư pháp công lập về kỹ thuật
hình sự với nhiệm vụ giám định
về âm thanh, hình ảnh từ các dữ
Các ĐBQH tiến hành biểu quyết thông qua Luật sửa đổi, bổ sungmột số điều của Luật Giámđịnh tư pháp. Ảnh: QH
VKSND Tối cao
đượcgiámđịnh
âm thanh,
hình ảnh
Sau thời gian dài bàn thảo, cuối cùng
Quốc hội đã thông qua dự án Luật sửa đổi,
bổ sungmột số điều của Luật Giámđịnh
tư pháp, trong đó thêm chức năng giám
định cho VKSNDTối cao.
chuyên môn về giám định tư pháp
chủ trì việc thực hiện giám định.
Ý kiến khác đề nghị chỉnh lý, giao
trách nhiệm này cho người trưng
cầu giám định tư pháp.
Về nội dung này, UBTVQH cho
rằng giám định tư pháp là hoạt động
chuyên môn, khoa học, do vậy quá
trình tiến hành giám định phải do
chính cơ quan, tổ chức chuyên môn
trong lĩnh vực giám định tư pháp
thực hiện.
“Nếu giao cho cơ quan trưng cầu
giám định (cơ quan có thẩm quyền
tiến hành tố tụng) chủ trì, phối hợp
việc thực hiện giám định tư pháp
sẽ không bảo đảm tính độc lập,
khách quan và không phù hợp với
tính chất của hoạt động này” - bà
Nga cho hay.
Vì vậy, UBTVQHđề nghị QHcho
giữ quy định về giao trách nhiệm
cho một trong các cơ quan, tổ chức
thực hiện giámđịnh tư pháp làmđầu
mối tổ chức việc giám định như dự
thảo luật.•
Trình bày báo cáo giải trình tiếp thu, chỉnh lý dự thảo
luật củaUBTVQH, ChủnhiệmỦy banTưpháp LêThị Nga
cho hay có ý kiến đề nghị sửa đổi quy định hiện hành về
tiêu chuẩnbổnhiệmgiámđịnh viên.Việc sửa tiêu chuẩn
nàytheohướnggiảmthờigianđãquathựctếchuyênmôn
trong lĩnh vực đào tạo từ năm năm xuống còn ba năm.
Tuy nhiên, UBTVQH cho rằng do yêu cầu đặc biệt về
chuyênmôn của giámđịnh viên tưpháp, ngoài các điều
kiện về trình độ đào tạo thì thời gian công tác thực tế
đối với người được đề nghị bổ nhiệm giám định viên
tư pháp có ý nghĩa rất quan trọng. Cho rằng quy định
trên đã phát huy tác dụng trong thực tiễn, UBTVQH đề
nghị cho giữ quy định như hiện hành để bảo đảm chất
lượng đội ngũ giám định viên tư pháp.
Không đồng ý hạ tiêu chuẩn bổ nhiệm giám định viên
248 ý kiến ĐBQH (hơn
69%) tán thành phương
án thống nhất bổ sung
“Phòng Giám định kỹ
thuật hình sự thuộc
VKSND Tối cao” là tổ
chức giám định tư pháp
công lập về kỹ thuật
hình sự.
Sáng nghe tuyên án, chiều đến tòa nhảy lầu
Theo hồ sơ, trưa 15-1-2017, ông Phước chở ông Trần Hữu Quý đi hát karaoke. Đi một đoạn,
thấy ông Quý không đội mũ bảo hiểm nên ông Phước chở ông này về nhà lấy mũ.
Đếngầnnhà ôngQuý, ôngPhước dừng xe bên lề đườngbênphải để ôngQuý sangđường vào
nhà lấymũ bảo hiểmnhưng ôngQuý không chịu xuống xe. Lúc này, ông Phước điều khiểnmô tô
rẽ trái sang đường thì xảy ra va chạmvới mô tô do ông LâmTươi điều khiển làmôngQuý tử vong.
Ngày 29-5, sau ba ngày nghị án kéo dài, TAND tỉnh Bình Phước đã bác kháng cáo kêu oan,
y án sơ thẩm của TAND TP Đồng Xoài, phạt ông Phước ba năm tù về tội vi phạm quy định về
điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
Chiều cùng ngày, ông Phước đến tòa này nhảy từ trên lầu 2 xuống đất, tử vong.
Ngàymai xửgiámđốc thẩmvụôngLươngHữuPhước
Nguồn tin của
Pháp Luật TP.HCM
cho
biết dự kiến ngày mai (12-6), TAND Cấp
cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm vụ
án liên quan đến ông Lương Hữu Phước
(người đến trụ sở TAND tỉnh Bình Phước
nhảy lầu tự tử).
Như vậy, chỉ bảy ngày sau khi TAND
tỉnh Bình Phước xử phúc thẩm, bác kháng
cáo kêu oan của ông Phước, chánh án
TAND Cấp cao tại TP.HCM đã kháng nghị
giám đốc thẩm và ngay sau đó tòa này lên
lịch xét xử như trên.
Trước đó, ngày 5-6, chánh án TAND
Cấp cao tại TP.HCM đã kháng nghị đối
với bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bình
Phước, đề nghị Ủy ban Thẩm phán hủy
hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều
tra lại vụ tai nạn giao thông, trong đó ông
Phước là bị cáo.
Kháng nghị đã chỉ ra nhiều điểm mà các
cơ quan tố tụng chưa làm rõ như tốc độ xe
của ông Lâm Tươi, lời khai của bà Trần Thị
Kim Liên (vợ ông Trần Hữu Quý) xác định
trước khi mô tô do ông Tươi điều khiển tông
vào xe của bị cáo Phước thì thấy ông Tươi
quay đầu nói chuyện với người khác…
Tại buổi họp báo sáng 30-5 do Ban
Tuyên giáo Tỉnh ủy Bình Phước tổ chức,
lãnh đạo TAND tỉnh Bình Phước cho rằng
HĐXX hoàn toàn công tâm, vô tư, khách
quan và dựa trên nguyên tắc tôn trọng
chứng cứ để đưa ra phán quyết.
Bà Lê Thị Tư (vợ ông Phước) cho biết
gia đình quá bất ngờ khi hay tin chồng bà
nhảy lầu. Bà đã làm đơn đề nghị giám đốc
thẩm tuyên chồng bà không phạm tội.
Ngày 1-6, VKSND tỉnh Bình Phước đã
chuyển hồ sơ cho VKSND Cấp cao tại
TP.HCM để xem xét lại vụ án theo trình tự
giám đốc thẩm.
Ngày 2-6, trao đổi với PV, Phó Viện
trưởng VKSND tỉnh Bình Phước Vũ Văn
Chương khẳng định quan điểm của VKS
tỉnh là ông Phước có tội. Tuy nhiên, những
vấn đề mà
Pháp Luật TP.HCM
và dư luận
đặt ra sẽ được VKSND tỉnh ghi nhận để
đánh giá lại.
Cũng trong ngày 2-6, Chánh Văn phòng
HĐND tỉnh Bình Phước Đỗ Văn Mạnh cho
biết Ban Pháp chế HĐND tỉnh sẽ hỏi về vụ án
trong buổi tổ chức giám sát tình hình thực thi
pháp luật sáu tháng đầu năm.
NGÂN NGA
