6
10 năm tù vì buôn bán hàng cấm
Ngày 29-6, TAND TP.HCM xử sơ thẩm, tuyên phạt bị
cáo Huỳnh Hữu Khang (sinh năm 2002, Đồng Tháp) 10
năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Theo hồ sơ, tối 7-3, tại giao lộ đường Đinh Tiên Hoàng
và Phan Đăng Lưu (quận Bình Thạnh, TP.HCM), công an
bắt quả tang Khang có hành vi cất giấu trái phép chất ma
túy để bán.
Vật chứng thu giữ gồm gần 42 g cần sa, 95 viên ma túy
thể rắn, khối lượng hơn 35 g. Khang khai nhận khoảng
một tuần trước khi bị bắt có quen một người đàn ông tên
Tuấn (không rõ lai lịch) bán ma túy.
Khang mua ma túy của Tuấn ba lần. Lần một Khang
mua một gói cần sa 100.000 đồng và sử dụng hết; lần hai
mua bốn gói cần sa 400.000 đồng rồi bán lại với giá gấp
đôi; lần ba thì bị bắt như trên.
Cụ thể, ngày 7-3, tại quận 1, TP.HCM, Tuấn giao cho
Khang số cần sa và thuốc lắc tổng giá trị 14,5 triệu đồng.
Khang đã bán được ba gói nylon cần sa cho ba người
khách. Số còn lại bị cáo bỏ vào ba lô định mang về nhà,
đang đi trên đường thì bị công an bắt giữ.
Quá trình điều tra, Khang thay đổi lời khai, không thừa
nhận việc mua ma túy để bán mà mua để sử dụng.
Tại tòa, Khang khai do nhà nghèo nên 17 tuổi bị cáo
phải rời quê lên thành phố tự lo cuộc sống và học tại một
trường nghề. Trong một lần liên hoan với nhóm cùng học,
Khang quen Tuấn, được Tuấn giới thiệu và hướng dẫn
cách bán ma túy.
CÙ HIỀN
Gây án mạng từ việc mất 7 triệu đồng
Ngày 29-6, TAND tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm và
tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Óc (30 tuổi, ngụ xã Mỹ
Hiệp, huyện Chợ Mới, An Giang) 18 năm tù về tội giết
người.
Theo cáo trạng, bị cáo Óc và bà NTT (55 tuổi) sống như
vợ chồng ở ấp Trung Châu, xã Mỹ Hiệp.
Khoảng 20 giờ ngày 9-3, bị cáo Óc bị mất 7 triệu
đồng và nghi ngờ
bà T. lấy. Khi bà
T. nói lại là không
lấy thì bị Óc dùng
tay đánh nhiều
cái vào mặt khiến
bà té.
Sau đó, bị cáo
Óc còn nắm tóc,
đập mạnh đầu bà
T. xuống sàn nhà
hai cái khiến nạn
nhân bất tỉnh.
Thấy vậy, bị cáo
Óc cùng người
dân đưa bà T. đi bệnh viện cấp cứu trong tình trạng chấn
thương sọ não nặng. Hôm sau, bà T. tử vong. Sau đó, Óc
đến cơ quan công an đầu thú.
PV
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa30-6-2020
6-9 tháng tù nhưng HĐXX đã phạt
một năm tù và bồi thường cho chị
Phượng hơn 36 triệu đồng.
Sau đó, bị cáo Nguyên kháng cáo
kêu oan, còn bị hại kháng cáo đề
nghị truy tố Nguyên theo khoản 2
Điều 134 BLHS và làm rõ dấu hiệu
đồng phạm.
Tháng 11-2019, TAND tỉnh Đồng
Tháp mở phiên xử phúc thẩm. Tại
tòa, đại diện VKS cùng cấp đề nghị
HĐXX hủy toàn bộ bản án để điều
tra, xét xử lại.
Theo VKS, theo kết luận giám
định thì tỉ lệ thương tật của bị hại là
do vật tày gây ra nhưng án sơ thẩm
chưa phân tích, kết luận thương tật
của chị Phượng có phải do vật tày
gây ra hay không. Án sơ thẩm chưa
làm rõ dép da (hiệu Bita's) có phải là
hung khí nguy hiểm hay không. Án
sơ thẩm cho rằng bị cáo Nguyên đi
thẳng vào phòng, nắmtóc chị Phượng
để đánh, hành vi đó là côn đồ nhưng
không nêu và nhận định trong bản
án. Cấp sơ thẩm cũng chưa xem xét
tính đồng phạm trong vụ án.
Cũng theo VKS, quá trình điều
tra qua các lời khai do thể hiện
điều tra viên T. và cán bộ điều tra
C. tiến hành làm việc. Tuy nhiên,
tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và
những người làm chứng đều cho
rằng chưa được làm việc với điều
tra viên T. lần nào.
Luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo
thì cho rằng cần xem xét nguyên
nhân trực tiếp gây ra thương tích
cho bị hại, những người làm chứng
đều xác định không biết thương
tích ở mắt bị hại do ai gây ra. Theo
LS, kết quả giám định chưa chuẩn
vì tài liệu kèm theo thiếu biên bản
tiếp nhận tin tố giác, chưa xác định
thương tích do vật gì gây ra.
Đáng chú ý là hồ sơ bệnh án tại
BV đa khoa Sa Đéc không yêu cầu
khám mắt. Kết quả giám định mắt
không dựa vào hồ sơ giám định mắt
tại BV TP.HCM mà lại theo hồ sơ
bệnh án ở BV Sa Đéc... LS đề nghị
HĐXX hủy án sơ thẩm.
Tại tòa, bị cáo Nguyên không
thừa nhận hành vi gây thương tích
cho bị hại. Bị hại thì cho rằng án
sơ thẩm bỏ lọt tội phạm vì ngoài
Nguyên còn có hai người đàn ông
khác sử dụng nón bảo hiểm, dép,
tay chân đánh mình. LS bảo vệ cho
bị hại thì cho rằng cơ quan điều
tra thiếu sót khi không có bản ảnh
nhận dạng vật chứng, không cho
thực nghiệm điều tra. Cạnh đó,
hành vi của bị cáo có tính chất
côn đồ nên phải áp dụng khung
hình phạt tại khoản 2 nặng hơn
so với cáo trạng truy tố.
Cần làm rõ nhiều vấn đề
HĐXX phúc thẩm nhận định tòa
án cấp sơ thẩmkết tội bị cáo Nguyên
về hành vi cố ý gây thương tích là
có căn cứ. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm
cho rằng lời khai của những người
làm chứng còn nhiều mâu thuẫn
nên chưa đủ căn cứ xử lý đối với
hai người đàn ông đi cùng bị cáo
Nguyên là chưa phù hợp.
Mặt khác, vật chứng trong vụ án
là chiếc dép da hiệu Bita's tuy cơ
quan điều tra không thu thập được
nhưng đã chụp ảnh và bị cáo cũng
thừa nhận dùng chiếc dép để gây
thương tích cho chị Phượng. Kết
luận điều tra cho rằng bị cáo đánh
bị hại bằng tay là chưa phù hợp với
diễn biến sự việc và kết quả giám
CHÂUYẾN
T
heo hồ sơ, bị cáo Phạm Ngọc
Nguyên (ngụ TP Sa Đéc, Đồng
Tháp) và chị Chung Thị Thanh
Phượng làm chung một công ty.
Ngày 30-8-2018, do mâu thuẫn
trong công việc nên Nguyên nắm
tóc kéo làm đầu chị Phượng va vào
tường và té. Nguyên còn dùng dép
da đánh chị Phượng nhưng được
mọi người can ngăn.
VKS đề nghị hủy án
sơ thẩm
Theo kết luận giám định của
Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp,
chị Phượng bị chấn thương mắt gây
giảm thị lực mắt trái 3/10, thương
tích 18%. Từ đơn yêu cầu của chị
Phượng, Nguyên bị cơ quan tố tụng
huyện Châu Thành khởi tố, truy tố
về tội cố ý gây thương tích theo
khoản 1 Điều 134 BLHS.
Ngày 12-9-2019, TAND huyện
Châu Thành xử sơ thẩm. Tại tòa, đại
diện VKS đề nghị xử phạt Nguyên
Ly kỳ vụ
dùng dép da
đánh vàomặt
Tòa phúc thẩmhủy án, yêu cầu làm rõ
nhiều vấn đề, trong đó đặt ra nghi vấn
cấp sơ thẩmbỏ lọt đồng phạm.
định pháp y.
Cáo trạng có đề cập đến việc bị
cáo sử dụng dép đánh bị hại nhưng
viện dẫn kết luận giám định pháp
y lại không thể hiện do vật tày gây
ra. Bản án sơ thẩm ghi nhận thương
tích của chị Phượng là 18% nhưng
không ghi nhận do vật gì tác động
gây ra thương tích này.
Diễn biến vụ án cho rằng bị cáo
dùng dép gây thương tích nhưng
chưa phân tích, kết luận được thương
tích của chị Phượng có phải do vật
tày gây ra hay không. Cấp sơ thẩm
cũng chưa làm rõ dép da hiệu Bita's
có phải là hung khí nguy hiểm hay
không và cũng không nhận định tại
sao chiếc dép này không phải là
hung khí nguy hiểm. Án sơ thẩm
cho rằng bị cáo Nguyên đi thẳng
vào phòng, nắm tóc chị Phượng
để đánh. Hành vi này là côn đồ
nhưng tòa sơ thẩm không nêu và
nhận định trong bản án.
Ngoài ra, theo HĐXX, tại phiên
tòa phúc thẩm, bị cáo, bị hại và
những người làm chứng đều xác
định họ chưa từng được làm việc
với điều tra viên T. Điều này ảnh
hưởng lớn đến quyền lợi của bị cáo,
bị hại vì không được phổ biến các
quyền và nghĩa vụ theo quy định.
Từ đó, HĐXX phúc thẩm hủy
toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ
về để điều tra, truy tố và xét xử lại.•
Điều tra lại, VKS lại trả hồ sơ
Ngày 20-4, cơ quan điều tra huyện ChâuThành có kết luận điều tramới
và chuyển sang VKS vẫn đề nghị truy tố Nguyên về tội cố ý gây thương
tích theo khoản 1 Điều 134 BLHS. Tuy nhiên, ngày 10-5 mới đây, VKSND
cùng cấp đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ hành vi của hai người đi
cùng bị cáo có cấu thành tội cố ý gây thương tích với vai trò đồng phạm
hay không. VKS cũng đề nghị trung tâm pháp y tỉnh có văn bản trả lời
vì sao có trưng cầu giám định các vết thương của bị hại nhưng chưa có
kết luận về tỉ lệ thương tật.
Bị cáo Nguyên khiếu nại yêu cầu xem xét lại kết luận điều tra và yêu
cầu đưa chị Phượng đi giámđịnh lại. Cơ quan CSĐT Công an huyện Châu
Thành ra quyết địnhgiải quyết, bác khiếunại. Bị cáoNguyên khiếunại tiếp
và cũng bị VKSND huyện bác với lý do bản kết luận điều tra là có căn cứ.
Án sơ thẩm cho rằng
bị cáo Nguyên đi thẳng
vào phòng nắm tóc chị
Phượng để đánh, là côn
đồ nhưng lại không nêu
và nhận định trong
bản án.
Bị cáoNguyễn VănÓc. Ảnh: HẢI DƯƠNG
