7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư8-7-2020
VKS TP.HCM báo cáo Viện Tối cao
vụ định tự tử
Nguồn tin của
Pháp Luật TP.HCM
cho hay
VKSND TP.HCM đang làm báo cáo gửi VKSND
Tối cao vụ tranh chấp dân sự khiến một cá nhân có
liên quan định tự tử.
Như đã phản ánh, chiều 1-7, TAND TP.HCM
tuyên án phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng nguyên
đơn là ông Phan Quý, bà Lê Thị Bích Thủy và các bị
đơn là ông Lê Văn Dư, Lê Sĩ Thắng, Khâu Văn Sĩ.
Sau khi tòa tuyên án, người có quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan là bà Trần Thị Mỹ Hiệp (41 tuổi, vợ ông
Dư) đã chạy ra hành lang tòa án định nhảy lầu tự tử
nhưng được ngăn cản kịp thời.
Theo hồ sơ, năm 1999 vợ chồng ông Quý, bà
Thủy nhận chuyển nhượng bằng giấy tay 3.500 m²
đất (thuộc thửa 504, tờ bản đồ số 40, phường 15,
quận Gò Vấp) từ ông Huỳnh Hữu Lợi. Ngày 3-2-
2002, vợ chồng ông Quý bán lại cho ông Sĩ diện tích
500 m² đất bằng giấy tay. Tiếp đó, ngày 18-4-2009,
vợ chồng ông Quý tiếp tục chuyển nhượng bằng
giấy tay cho ông Dư và ông Thắng (cháu ông Dư)
mỗi người 87 m².
Sau đó, ông Dư đã xây dựng trái phép trên phần
đất diện tích 674 m². Sau khi phát hiện việc này,
ngày 29-3-2017, nguyên đơn đã yêu cầu UBND
phường xử lý việc xây dựng trái phép và yêu cầu
những người này hoàn trả phần diện tích đất trên.
Tháng 6-2017, ông Quý khởi kiện các ông Dư,
Thắng, Sĩ ra TAND quận Gò Vấp.
Xét xử sơ thẩm, TAND quận Gò Vấp đã tuyên
chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn,
tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông
Quý với ông Sĩ. Tòa công nhận 500 m² đất cho ông
Quý. Cạnh đó, HĐXX sơ thẩm cũng công nhận hai
hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Quý với
ông Dư, ông Thắng. Ông Dư được quyền liên hệ cơ
quan có thẩm quyền để tách thửa, đăng ký quyền
sử dụng đất với 174 m
2
đã chuyển nhượng. Sau đó,
VKSND quận Gò Vấp có kháng nghị không đồng ý
với tòa sơ thẩm.
NGÂN NGA
Trùm ma túy cùng 14 đồng phạm
hầu tòa
Ngày 7-7, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa
sơ thẩm xét xử 15 bị cáo trong vụ mua bán trái
phép chất ma túy xuyên quốc gia do Cao Xuân
Thủy (SN 1990, trú huyện Quế Phong, Nghệ An)
cầm đầu.
Cùng hầu tòa với Thủy còn có Tống Kim Sơn
(quê Nghệ An, trú TP.HCM), Dương Thế Anh (trú
TP Vinh, Nghệ An), Dương Hồng Nhật (trú TP
Vinh), Võ Văn Quý (trú quận Thủ Đức, TP.HCM)
và 10 bị cáo khác cùng bị truy tố về tội mua bán trái
phép chất ma túy.
Trong đó, ba bị cáo bị truy tố thêm tội tàng trữ trái
phép chất ma túy. Phiên tòa có hàng chục luật sư
tham gia để bào chữa cho các bị cáo.
Đây là vụ mua bán trái phép chất ma túy có tính
chất đặc biệt nghiêm trọng, khối lượng ma túy lớn,
diễn ra trong thời gian dài, có nhiều bị cáo tham gia,
có bị cáo là người nước ngoài.
Các bị cáo đã lập đường dây vận chuyển trái phép
chất ma túy từ nước ngoài vào Việt Nam qua nhiều
tỉnh, thành với thủ đoạn tinh vi.
Theo đó, Thủy mua ma túy của người nước ngoài
rồi giấu trong các đồ vật, trong các thùng hoa quả
mang đến TP Vinh (Nghệ An) bán cho Anh và Nhật.
Hai bị cáo này bán lại cho các đối tượng khác chở
vào TP.HCM tiêu thụ.
Ngày 10-4-2018, tại TP.HCM, khi Sơn nhận thùng
hoa quả do các đối tượng gửi vào thì bị bắt quả tang
bên trong có 4.895,6 g methamphetamine.
Kết quả điều tra cho thấy từ cuối năm 2017 đến
tháng 4-2018, các bị cáo đã mua bán trái phép
1.398,804 g heroin, 2.901,178 g methamphetamine,
thu lời bất chính hơn 2,6 tỉ đồng.
Ngoài ra, ba bị cáo trong vụ án còn có hành vi
tàng trữ trái phép chất ma túy. Phiên tòa dự kiến
diễn ra trong ba ngày.
ĐẮC LAM
Viên chức tự xin nghỉ
việc rồi… kiện
Trường ĐHTônĐứcThắng chấmdứt hợp đồng lao động theo nguyện
vọng nhưng sau đó, nguyên đơn lại khởi kiện đòi trường bồi thường.
NAMAN
T
AND TP.HCM vừa xử
phúc thẩm vụ tranh chấp
về tiền lương, bồi thường
thiệt hại và chấm dứt hợp
đồng làm việc giữa ông VVC
(ngụ TP.HCM) và bị đơn là
Trường Đại học (ĐH) Tôn
Đức Thắng (đóng tại quận
7, TP.HCM).
Cho nghỉ việc theo
nguyện vọng
HĐXX bác kháng cáo yêu
cầu hủy bản án sơ thẩm của
ông C., tuyên y án sơ thẩm.
Trước đó, TAND quận Bình
Thạnh xử sơ thẩm đã tuyên
không chấp nhận toàn bộ yêu
cầu khởi kiện của ông C…
Theo đơn khởi kiện, năm
2011, ông C. thi đỗ kỳ thi viên
chức vào Trường ĐH Tôn
Đức Thắng và được ký hợp
đồng làm việc đến năm 2013.
Sau đó ông C. có đơn xin
chuyển công tác, nhà trường
chuyển ông làm viên chức
giảng dạy tại Khoa khoa học
xã hội và nhân văn, đồng thời
ký hợp đồng làm việc không
xác định thời hạn với ông.Một
thời gian sau, ông C. lại xin
chuyển về công tác tại một
trường trung cấp. Trước yêu
cầu này, bị đơn thực hiện đúng
nguyện vọng của ông C…
Ngày 13-7-2018, ông C.
nộp đơn xin nghỉ việc không
lương, trường ký quyết định
thực hiện theoyêu cầu của ông.
Đầu năm 2019, ông C. nhận
được quyết định của Trường
ĐHTônĐức Thắng chấmdứt
hợp đồng làm việc với ông.
Sau đó, ông C. cho rằng
quyết định chấmdứt hợp đồng
làm việc của trường là trái
pháp luật nên khởi kiện yêu
cầu bị đơn phải bồi thường
các khoản tổng cộng hơn 700
triệu đồng.
Tại phiên phúc thẩm, đại
diện Trường ĐH Tôn Đức
Thắngkhôngđồngývới kháng
cáo hủy án sơ thẩm của ông
C., đề nghị HĐXX tuyên y
án sơ thẩm. Đại diện VKS
cũng đề nghị HĐXX tuyên
y án sơ thẩm.
Bị đơn làm đúng luật
HĐXXphúc thẩmcho rằng:
Theo quy định tại khoản 1 điều
3 trong hợp đồng làm việc
không xác định thời hạn về
việc quyền lợi của viên chức
quy định có quyền đề xuất,
khiếu nại, thay đổi, đề nghị
chấm dứt hợp đồng theo quy
định của pháp luật.
Nguyên đơn đã hai lần gửi
đơnnguyệnvọngchấmdứt hợp
đồng làm việc, nội dung đơn
lần hai trình bày có nguyện
vọng nghỉ việc. Trường ĐH
Tôn Đức Thắng đã áp dụng
Nghị định 29 ngày 12-4-2012
quy định việc tuyển dụng,
quản lý và sử dụng viên chức.
Vì vậy, trường chấm dứt hợp
đồng làm việc của ông C. là
không trái pháp luật.
HĐXX xét Luật Viên chức
năm2012 thấy trong quá trình
thực hiện hợp đồng làm việc,
nếu một trong các bên có yêu
cầu thayđổi nội dunghợpđồng
thì phải báo cáo cho bên kia
biết trước ba ngày làm việc.
Các bên phải thực hiện
các thỏa thuận đã ký kết, nếu
không thỏa thuận được thì
tiếp tục làm việc hoặc thỏa
thuận chấm dứt hợp đồng
làm việc. Vậy trong thời
gian ông C. đang nghỉ bệnh
không hưởng lương đã có
đơn đề nghị chấm dứt hợp
đồng làm việc và nhiều lần
thể hiện việc này cho thấy ý
chí, nguyện vọng của nguyên
đơn là tự nguyện.
Mặt khác, hợp đồng lao
động không có điều, khoản
thỏa thuận, nguyên đơn cũng
không đưa ra tài liệu, chứng
cứ chứng minh việc này. Vì
vậy, bị đơn thực hiện chấm
dứt hợp đồng làm việc theo
nguyện vọng của ông C. là
có căn cứ.
Từ những căn cứ trên,
HĐXX xét thấy có đủ cơ sở
cho thấy quyết định chấm
dứt hợp đồng làm việc của bị
đơn là đúng pháp luật, đồng
nghĩa việc yêu cầu khởi kiện
của ông C. là không có căn
cứ. HĐXX không chấp nhận
yêu cầu khởi kiện và yêu cầu
kháng cáo của ông C., giữ
nguyên bản án sơ thẩm của
TAND quận Bình Thạnh.•
Lập luận của nguyên đơn
Ông C. cho rằng việc chấm dứt hợp đồng làm việc là đề
nghị có điều kiện, bởi ông và hiệu trưởng Trường ĐH Tôn
Đức Thắng có thỏa thuận hai điểm trong hợp đồng. Từ đó,
nguyên đơn đề nghị áp dụng khoản 1 điều 3 của hợp đồng
lao động không xác định thời hạn và các điều, khoản trong
Luật Viên chức đề nghị bị đơn chấm dứt hợp đồng và phải
bồi thường cho mình.
HĐXX xét thấy có đủ
cơ sở cho thấy quyết
định chấm dứt hợp
đồng làm việc của
bị đơn là đúng pháp
luật, đồng nghĩa việc
yêu cầu khởi kiện
của ông C. là không
có căn cứ.
Hết tiền tiêu xài, thanh niên đi cướp giật tài sản
Ngày 7-7, TAND TP.HCM xử sơ thẩm, tuyên phạt bị
cáo Nguyễn Văn Nam (23 tuổi, ngụ quận 6, TP.HCM) 15
năm tù về tội cướp giật tài sản.
Theo cáo trạng, ngày 26-2-2019, không có tiền tiêu xài,
Nam đi cướp giật tài sản. Nam điều khiển xe mô tô chạy
lòng vòng qua nhiều tuyến đường trên địa bàn TP.HCM
để tìm cơ hội ra tay.
Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Nam phát hiện chị D.
điều khiển xe máy chạy trên đường 32 theo hướng từ
Siêu thị Aeon ra đường Trần Văn Giàu (quận Bình Tân,
TP.HCM).
Nam chạy xe theo sau chị D. rồi dùng tay giật mạnh
chiếc túi xách ở hông sườn bên phải của chị này khiến nạn
nhân ngã xuống đường.
Tai nạn khiến chị D. bị chấn thương vùng đầu, ngực và
gối trái, tỉ lệ thương tích là 76%.
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo không những xâm
phạm đến tài sản mà còn gây tổn thương đến sức khỏe
của người khác. Vì vậy, HĐXX cho rằng cần có mức án
nghiêm khắc 15 năm tù đối với hành vi trên.
Trước đó, ngày 21-10-2019, TAND TP.HCM tuyên phạt
Nam hai năm tù về tội trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình
phạt chung bị cáo phải chấp hành là 17 năm tù.
NAMAN
