7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy19-9-2020
Bị cáo
Nguyễn
Thị
Dương,
vợĐường
“nhuệ”, và
các bị cáo
tại tòa.
Ảnh:
ĐỖ
HOÀNG
HOÀNGYẾN
N
gày 18-9, TAND TP.HCM
tiếp tục phiên xử ông Nguyễn
Thành Tài (cựu phó chủ tịch
UBNDTP.HCM) và đồng phạm vụ
giao đất tại 8-12 Lê Duẩn, quận
1. Đại diện VKS giữ nguyên cáo
buộc ông Tài và đồng phạm gây
thất thoát, lãng phí 1.927 tỉ đồng.
Bị cáo Thúy đề nghị
làm rõ mối quan hệ
Trước đó, VKS cáo buộc bị cáo
Lê Thị Thanh Thúy (cựu chủ tịch
Công ty Hoa Tháng Năm, chủ tịch
HĐQTCông ty CPĐầu tư Lavenue)
là đồng phạm với ông Tài. Cụ thể,
bà Thúy lợi dụng mối quan hệ tình
cảm với ông Tài xúi giục, tác động
ông ký nhiều văn bản vi phạm pháp
luật trong quản lý, sử dụng tài sản
nhà nước để hưởng lợi. Tuy nhiên,
suốt phiên tòa bà Thúy không thừa
nhận hành vi lợi dụng mối quan hệ
với ông Tài.
Nghẹn ngào đếm 345 ngày từ
khi khởi tố đến nay, bà Thúy tự
bào chữa cho mình trước khi để
luật sư trình bày. Nói lời đầu tiên,
bà cho rằng mình đã có cảm giác
kinh hoàng. Bà Thúy nói bà bị cáo
buộc có mối quan hệ tình cảm với
ông Tài trong khi cơ quan tố tụng
không có bất kỳ bằng chứng nào xác
thực. Bà đặt câu hỏi các cơ quan tố
tụng xác định bản chất mối quan hệ
này là gì, trong khi các cơ quan tố
tụng chỉ dựa trên lời khai một phía,
đó là lời khai của ông Tài khi xác
định vấn đề này trong hồ sơ.
Bị cáo Thúy khẳng định bị cáo chỉ
là đại diện pháp nhân doanh nghiệp
ký văn bản gửi UBND TP.HCM
chứ không gửi cá nhân ông Tài.
Việc đầu tư dự án trên khu đất ở địa
chỉ 8-12 Lê Duẩn nếu thành công
mang lại lợi ích cho tất cả cổ đông
chứ không riêng bị cáo. Bà Thúy
hỏi: “Tôi trục lợi như thế nào khi
tôi cam kết đầu tư dự án đến cùng;
hiện Nhà nước giữ tiền, quyền sử
dụng đất trong khi mảnh đất bỏ
không 10 năm nay?”.
Bà Thúy nêu rất nhiều về truyền
thống gia đình, danh dự, nhân phẩm
cũng như nỗi lo con cái hiểu sai lệch
từ những thông tin thị phi những
ngày qua…
Lý lẽ của luật sư
Luật sư của bà Thúy cho rằng
cơ quan tố tụng không có chứng
cứ vật chất cũng như bất cứ điều
nào chứng minh thân chủ mình có
sự tác động, xúi giục đến ông Tài.
Thân chủ chỉ là nhà đầu tư, không
có mối quan hệ nhân quả với những
Mổ xẻ quan hệ giữa
ông Tài và bà Thúy
Bị cáo LêThịThanhThúy (cựu chủ tịch Công ty HoaTháng
Năm) đề nghị các cơ quan tố tụng xác định bản chất mối quan hệ
giữa bà và ông NguyễnThành Tài là gì…
Bị cáo Lê Thị Thanh Thúy, cựu chủ tịch Công ty Hoa ThángNăm. Ảnh: HY
“Chúng tôi khônghề nói
rằnghai bị cáo cómối
quanhệ bất chính. Quá
trìnhđiều tra, bị cáoTài
có thừanhậnmối quanhệ
cánhânnày. Cơ quanđiều
tra tìmragiaodịch chuyển
tiềngiữahai bị cáo.”
Đại diện VKSND TP.HCM
sai phạm mà ông Tài bị cáo buộc.
Theo luật sư, cơ quan tố tụng khiên
cưỡng khi kết luận bà Thúy lợi dụng
mối quan hệ cá nhân với bị cáo Tài
để dễ dàng có quyền đầu tư dự án
và trục lợi.
“VKS buộc tội bị cáo từ những
văn bản do bị cáo đại diện công ty
ký ban hành. Song tôi chưa nghe
đại diện VKS chỉ ra những văn bản
trên trái những quy định, điều luật
nào” - luật sư nêu.
Trong khi đó, luật sư của ông Tài
đề nghị HĐXX xem xét bối cảnh
dẫn đến hành vi sai phạm của thân
chủ. Ông Tài là người kiêm nhiệm
phần nhiệm vụ của ông Nguyễn
Hữu Tín nên không có kinh nghiệm
trong việc sắp xếp, xử lý các tài sản
công. Quá trình thực hiện, ôngTài tin
tưởng vào sự thammưu của các sở,
ngành có liên quan. Chủ trương xây
dựng trung tâm thương mại, khách
sạn năm sao đã có từ năm 2007 và
kéo dài nhiều năm chưa thể thực
hiện nên ông Tài chịu áp lực phải
đẩy nhanh tiến độ để thực hiện dự
án phục vụ lợi ích chung của TP.
“Tìm ra giao dịch chuyển
tiền giữa hai bị cáo”
Bào chữa cho bị cáo Đào Anh
Kiệt (cựu giám đốc Sở TN&MT
TP.HCM), luật sư cho rằng việc
buộc tội của VKS có nhiều vấn
đề chưa được chứng minh, làm rõ.
Theo luật sư, bị cáo Kiệt không
biết việc UBND TP phê duyệt chủ
đầu tư Công ty Lavenue thực hiện
dự án trái với phương án xử lý nhà,
đất. Vì vậy, bị cáo Kiệt không phải
chịu trách nhiệm đối với hành vi
phê duyệt chủ đầu tư là Công ty
Lavenue…
Luật sư cho rằng cơ quan tố tụng
xác định thiệt hại trong vụ án là
1.927 tỉ đồng là không đúng. Từ
đó, luật sư đề nghị HĐXX tuyên
miễn truy cứu trách nhiệm hình sự
đối với thân chủ vì hành vi không
còn nguy hiểm cho xã hội, đồng
thời do sự chuyển biến tình hình và
sự thay đổi chính sách pháp luật…
Đối đáp, VKS nói luật sư của
bị cáo Thúy cho rằng cáo trạng
không đủ căn cứ buộc tội nhưng
luật sư cũng như bị cáo không hề
khẳng định bị cáo bị oan hay đề
nghị HĐXX tuyên vô tội.
Đại diện VKS nhấn mạnh cáo
trạng kết luận hai bị cáo có mối
quan hệ tình cảm cá nhân. “Chúng
tôi không hề nói rằng hai bị cáo có
mối quan hệ bất chính. Quá trình
điều tra, bị cáo Tài có thừa nhận
mối quan hệ cá nhân này. Cơ quan
điều tra tìm ra giao dịch chuyển
tiền giữa hai bị cáo” - đại diện
VKS giải thích.
Hômnay (19-9), phiên tòa tiếp tục.•
VợĐường“nhuệ” lãnhán
vụ thao túngđấugiá
NguyễnThị Dương, vợĐường “nhuệ”, bị tòa tuyên phạt
18 tháng tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi
thi hành công vụ.
Ngày 18-9, TAND tỉnh Thái Bình xử sơ thẩm vụ thao túng kết
quả đấu giá đất tại TP Thái Bình đối với Nguyễn Thị Dương (vợ
Nguyễn Xuân Đường, tức Đường “nhuệ”) và bốn cựu cán bộ thuộc
tỉnh này về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công
vụ.
Bốn bị cáo cùng hầu tòa với Dương gồm Phạm Văn Hiệp (cựu
giám đốc Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản, thuộc Sở Tư pháp
Thái Bình), Vũ Gia Thành (đấu giá viên), Trịnh Thị Minh Thúy và
Hà Văn Dũng (cựu cán bộ thuộc Trung tâm Phát triển quỹ đất và kỹ
thuật tài nguyên - Sở TN&MT).
HĐXX tuyên phạt bị cáo Thành hai năm tù, Hiệp và Dương mỗi
người 18 tháng tù. Thúy bị phạt 15 tháng tù, Dũng 12 tháng tù
nhưng hai bị cáo này được cho hưởng án treo.
Theo cáo trạng, thực hiện hợp đồng đấu giá với Trung tâm Phát
triển quỹ đất, ngày 20-12-2019, Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài
sản tổ chức đấu giá hai lô đất số 9 và 10 thuộc khu quy hoạch khu
dân cư phường Bồ Xuyên (TP Thái Bình). Dương nhận lời đấu giúp
cho bà Nguyễn Thị Hạnh (trú huyện Quỳnh Phụ, Thái Bình) lô số
9. Mọi thủ tục giấy tờ đều do Dương làm, bà Hạnh chỉ việc ký theo
yêu cầu.
Dương đã chỉ đạo đàn em lập hai bộ hồ sơ, một bộ chính mang
tên bà Hạnh, bộ phụ mang tên Phạm Đình Dũng để đề phòng chỉ có
một người tham gia thì không đủ điều kiện đấu giá. Sáng 20-12-
2019, Dương chỉ đạo đàn em mang hai phiếu trả giá lô số 9 tới tham
gia đấu giá. Biết có người khác tham gia đấu giá, Dương chỉ đạo ghi
tăng số tiền trên phiếu mang tên bà Hạnh từ 29,5 triệu đồng/m
2
lên
29,53 triệu đồng/m
2
nhưng lại không sửa phần số tiền ghi bằng chữ.
Kết quả, phiếu trả giá mang tên bà Hạnh không hợp lệ vì số tiền
bằng số và chữ không khớp nhau. Anh Vũ Thành Đạt (trú phường
Trần Lãm, TP Thái Bình) trúng đấu giá lô đất số 9. Biết tin, Dương
đã đến trung tâm đấu giá nhờ Hiệp can thiệp cho bà Hạnh trúng đấu
giá. Thành nói chỉ có thể thay đổi khi Đạt đồng ý nhường cho bà
Hạnh.
Sau đó, Dương gọi điện thoại cho Đường “nhuệ” dẫn theo đàn
em bắt anh Đạt quay lại trung tâm đấu giá để nhường lại lô đất đã
trúng đấu giá, nhóm Đường sẽ trả 20 triệu đồng nhưng anh Đạt
không đồng ý. Dương cầm cốc trà hắt vào mặt anh Đạt. Nhóm đàn
em Đường “nhuệ” liền lao vào đánh đập anh Đạt, đe dọa, sau đó
anh Đạt phải đồng ý nhường.
Để can thiệp cho hồ sơ mang tên bà Hạnh trúng đấu giá theo yêu
cầu của Dương, Hiệp đã nhận bà Hạnh là cô mình, nhờ hai cán bộ
Trung tâm Phát triển quỹ đất và đấu giá viên tên Thành can thiệp.
Sau khi biết anh Đạt đã nhường, nhóm cán bộ tổ chức đấu giá đã
làm lại biên bản đấu giá. Bà Hạnh được xác định trúng đấu giá lô
đất số 9 diện tích 91 m
2
với giá 2,7 tỉ đồng.
Trong vụ này, tòa đã triệu tập Đường “nhuệ” đến phiên xử với tư
cách là nhân chứng vì hành vi đe dọa của Đường là thực hiện theo
chỉ đạo của bị cáo Dương.
Tại tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Các bị cáo cho
rằng do Hiệp nhận bà Hạnh là cô mình, đề nghị giúp đỡ nên đã chấp
nhận làm thủ tục thay đổi kết quả cho bà được trúng đấu giá. Các
bị cáo thực hiện việc thay đổi kết quả này không nhằm mục đích vụ
lợi. Dương cho rằng không đe dọa Hiệp nhằm thay đổi kết quả.
Đại diện VKS cho rằng Thành là đấu giá viên, chịu trách nhiệm
chính về kết quả đấu giá nhưng vì nể nang Hiệp đã thực hiện thay
đổi kết quả đấu giá nên giữ vai trò cao nhất trong vụ án. Hiệp đã
nhận bà Hạnh là người nhà, nhờ các bị cáo khác thay đổi kết quả
nên giữ vai trò sau Thành.
Dương có vai trò tương đương Hiệp. Các bị cáo Thúy, Dũng biết
thay đổi kết quả là sai nhưng vẫn đồng ý thay đổi nên có vai trò
thấp nhất.
ĐỖ HOÀNG
