6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 28-9-2020
Lãnh án tù chung thân vì tông xe vào
công an
TAND TP.HCM vừa tuyên phạt Nguyễn Thành Long (SN
1998) tù chung thân về tội giết người.
Theo hồ sơ, khoảng 1 giờ sáng 31-12-2019,
Long cùng một số bạn bè rủ nhau đi từ Hóc Môn
sang Củ Chi để ăn uống. Long chạy xe máy chở
một người ngồi sau, Ngô Trung Nghĩa đi một
mình, nhóm còn lại đi trên sáu mô tô.
Nửa tiếng sau, cả nhóm đến khu vực đường
Song Hành quốc lộ 22, thị trấn Hóc Môn thì
thấy tổ CSGT trật tự gồm nhiều cán bộ đang
làm nhiệm vụ kiểm tra các xe bên phải đường
theo chiều lưu thông của cả nhóm. Xe công an
có bật tín hiệu giao thông yêu cầu kiểm tra nên
cả nhóm quay đầu xe bỏ chạy. Riêng xe Long
và xe Nghĩa vẫn tiếp tục chạy thẳng với tốc độ
60-70 km/giờ.
Nghĩa thấy một công an rọi đèn báo hiệu
Án mạng từ chuyện chẳng đâu ra đâu
TAND tỉnh Đồng Nai vừa tuyên phạt bị cáo Huỳnh
Thúc Khải (49 tuổi, quê Khánh Hòa) 14 năm tù về tội giết
người. Nạn nhân thiệt mạng là anh Điểu Trường, 29 tuổi,
ngụ Đồng Nai. Theo cáo trạng, ngày 11-1, Khải đang
ngồi uống rượu tại nhà thì thấy anh Trường chở Bảo (con
của Khải) về nhà. Lúc này, Bảo mượn xe đi công việc
còn Trường ở lại nhà ngồi đợi. Thấy vậy, Khải mời anh
Trường uống rượu nhưng anh Trường từ chối.
Một lúc sau, không thấy Bảo về trả xe nên anh Trường
chửi và cầm một miếng ván đập bể cửa kính. Khải bèn
cầm khúc gỗ thì bị anh Trường đánh làm rơi khúc gỗ này.
Khải liền chạy vào nhà lấy dao tấn công trúng ngực trái
anh Trường làm anh tử vong. Sau đó, Khải đến công an
đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Giám định kết luận nguyên nhân tử vong của nạn nhân
là do sốc mất máu vết thương vùng ngực trái, rách cơ tim,
thủng phổi.
MINH VƯƠNG
dừng xe nhưng không chấp hành, không giảm tốc độ mà
chạy vượt qua tổ công tác. Long chạy xe phía sau, thấy hai
công an đang đứng dưới lề đường ra hiệu dừng xe. Tuy
nhiên, Long vẫn lao thẳng xe về phía trước. Một công an
nhanh chóng bước vào lề đường, Long tông thẳng vào anh
Nguyễn Phạm Thành Nhân đứng phía sau. Anh Nhân ngã
xuống đường, bất tỉnh. Long bỏ chạy, đến
sáng thì đến công an đầu thú. Anh Nguyễn
Phạm Thành Nhân được đưa đi cấp cứu nhưng
sau đó tử vong do chấn thương sọ não.
Tại tòa, bị cáo im lặng khi nghe nỗi đau
của người vợ trẻ mất chồng, đứa con thơ mới
sinh năm 2020 mất cha, vợ chồng già mất con
trai... Đại diện VKS đề nghị phạt bị cáo tù
chung thân. VKS xác định hồ sơ thể hiện bị
cáo cố tình lao xe vào người thi hành nhiệm
vụ, đây không phải là tình huống bất ngờ,
không phải lạc tay lái. Nói lời sau cùng, bị cáo
nhận mình sai, xin lỗi gia đình bị hại.
HOÀNG YẾN
Bị cáoNguyễn Thành Long
tại tòa. Ảnh: HY
VƯƠNG NGUYỄN
T
AND TP.HCM vừa xử phúc
thẩm vụ án tranh chấp xử lý
kỷ luật theo hình thức sa thải
và yêu cầu bồi thường thiệt hại
ngoài hợp đồng có nội dung khá
lạ. Nguyên đơn là ông Bùi Văn
Lương (người lao động - NLĐ)
và bị đơn là Công ty TNHH
Theodore Alexender HCM (trụ
sở ở phường Bình Chiểu, quận
Thủ Đức, TP.HCM).
Bị sa thải, kiện đòi
364 triệu đồng
Theo đơn khởi kiện, năm 2004
ông Lương bắt đầu làm việc và ký
hợp đồng không xác định thời hạn
với Công ty Theodore Alexender
HCM. Công việc của ông Lương
là giám sát phòng mua hàng, mức
lương thỏa thuận là 16,9 triệu đồng.
Trong quá trình làm việc gần 15
năm, ông Lương không vi phạm
nội quy và không bị bất kỳ hình
thức kỷ luật nào.
Đến ngày 19-12-2018, ông Lương
nhận được quyết định tạm đình chỉ
công việc để điều tra việc mẫu mã
sản phẩm của công ty bị rao bán
cho người khác. Trong thời gian
này, công ty không thanh toán
tiền lương và tiền thưởng tháng
13 theo quy định của Bộ luật Lao
động. Do đó, ngày 15-3-2019, ông
Lương nộp đơn khởi kiện tranh
Tòa phúc thẩm ghi nhận sự thỏa thuận của
đôi bên
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi
kiện, bị đơn vẫn giữ yêu cầu phản tố. Tuy nhiên, hai bên đã thỏa thuận
với nhau về việc giải quyết vụ án.
Theo thỏa thuận, bị đơn đồng ý bồi thường cho nguyên đơn 200 triệu
đồng, trả các chế độ về bảo hiểm và đóng án phí. Về phía nguyên đơn
cũng đồng ý không trở lại công ty làm việc.
Trên cơ sở này, HĐXX TAND TP.HCM nhận định việc thỏa thuận của hai
bên là tự nguyện, không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội.
Từ đó, tòa tuyên sửa án sơ thẩm, công nhận sự thỏa thuận của hai bên.
Theo tòa, bị đơn đã xử
lý kỷ luật hình thức sa
thải NLĐ là sai trình tự,
thủ tục, việc này đã làm
ảnh hưởng đến quyền lợi
chính đáng của NLĐ.
Nghi ngờ người lao động bánmẫumã sản phẩm,
công ty đã sa thải người lao động. Người lao động
kiện đòi bồi thường thiệt hại.
Sa thải trái luật,
công ty phải
bồi thường
200 triệu đồng
chấp hợp đồng lao động, yêu cầu
công ty thanh toán tiền lương và
tiền thưởng tháng 13, tổng số tiền
là 60,4 triệu đồng.
Ngày 23-3-2019, công ty có
quyết định cấm ông Lương vào
công ty làm việc. Sau đó, công ty
gửi thư mời ông Lương đến trụ sở
công ty để xử lý kỷ luật lao động.
Ngày 29-3-2019, tại phiên họp xử
lý kỷ luật, đại diện công ty tuyên
bố sa thải ông Lương.
Đến nay, ông Lương vẫn chưa
nhận được quyết định sa thải.
Do đó ông Lương khởi kiện bổ
sung, yêu cầu tòa án giải quyết
ba yêu cầu.
Thứ nhất, tuyên bố hủy quyết
định xử lý kỷ luật sa thải đối với
ông vì trái pháp luật. Thứ hai, buộc
công ty phải thanh toán các khoản
tiền lương, trợ cấp thôi việc, bồi
thường…, tổng cộng là 364,6 triệu
đồng. Thứ ba, buộc công ty phải
truy đóng bảo hiểm và trả lại sổ
bảo hiểm xã hội cho ông.
Công ty phản tố đòi
bồi thường 4,9 tỉ đồng
Về phía công ty, đại diện đơn
vị này xác nhận có ký hợp đồng
lao động không xác định thời hạn
với ông Lương.
Theo công ty, ông Lương có hành
vi vi phạm pháp luật, vi phạm nội
quy lao động. Do đó, công ty đã
ra quyết định sa thải ông Lương.
Ngày 11-7-2019, công ty có yêu
cầu phản tố đòi ông Lương bồi
thường 4,9 tỉ đồng, căn cứ vào hợp
đồng mà công ty đã ký với đối tác.
Lý giải điều này, công ty cho
rằng ông Lương đã có hành vi
tham gia giao dịch, bán cho nhiều
người khác những mẫu mã độc
quyền mà công ty gia công, gây
thiệt hại nghiêm trọng.
Về chứng cứ, công ty đã nộp
năm tập tài liệu in từ thư điện tử
mà công ty cho rằng ông Lương
đã gửi để chào giá cho một người
khác, cùng với đó công ty cũng
nộp đoạn ghi hình mà công ty
cho rằng ông Lương đã thực hiện.
Người lao động
thắng kiện
Xử sơ thẩm, TAND quận Thủ
Đức đã tuyên chấp nhận yêu cầu
khởi kiện của nguyên đơn, hủy
quyết định kỷ luật sa thải lao động.
Đồng thời, tòa án cũng tuyên buộc
công ty phải trả cho ông Lương
322,3 triệu đồng và truy thu việc
đóng bảo hiểm cho nguyên đơn.
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện
bị đơn giữ nguyên yêu cầu phản tố
buộc ông Lương phải bồi thường
4,9 tỉ đồng. Lập luận, đại diện bị
đơn cho rằng số tiền này là bồi
thường thiệt hại ngoài hợp đồng,
không phải là bồi thường vật chất
giữa NLĐ và người sử dụng lao
động theo quy định của Bộ luật
Lao động. Công ty xác định đã tạm
đình chỉ và không cho ông Lương
vào công ty làm việc. Do đó, công
ty đồng ý trả số tiền nợ lương.
Trái lại, đại diện nguyên đơn chỉ
ra những sai sót, trái pháp luật của
công ty khi xử lý sa thải NLĐ. Cụ
thể là công ty không chứng minh
được lỗi và hành vi vi phạm pháp
luật của NLĐ.
Sau khi nghe hai bên trình bày,
HĐXX TAND quận Thủ Đức xét
thấy bị đơn đã xử lý kỷ luật hình
thức sa thải NLĐ là sai trình tự,
thủ tục. Việc bị đơn ban hành quyết
định xử lý kỷ luật không đảm bảo
tính pháp lý đã làm ảnh hưởng đến
quyền lợi chính đáng của NLĐ.
Mặt khác, bị đơn phản tố đòi bồi
thường thiệt hại ngoài hợp đồng
mà không chứng minh được thiệt
hại thực tế và lỗi của nguyên đơn
là không có cơ sở để chấp nhận.
Từ đó, HĐXX tuyên chấp nhận
yêu cầu khởi kiện của nguyên
đơn và bác toàn bộ yêu cầu phản
tố của bị đơn.
Không đồng ý với quyết định của
tòa sơ thẩm, bị đơn đã kháng cáo
bản án. Quá trình xét xử, cả hai
bên đã thỏa thuận và được HĐXX
TAND TP.HCM ghi nhận, tuyên
buộc công ty phải bồi thường cho
nguyên đơn 200 triệu đồng cùng
một số quyền lợi khác.•
