6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư30-9-2020
được Văn bản số 1197 trả lời là hồ
sơ của ông không được chấp nhận.
Lý do: “Vị trí thửa đất nằm trong
khu đất do Nhà nước quản lý theo
Quyết định 2311/1999”.
Do đó, ông H. khởi kiện yêu
cầu hủy Văn bản số 1197 (về việc
hướng dẫn hồ sơ địa chính) của Chi
nhánh VPĐKĐĐ quận Ninh Kiều
và yêu cầu VPĐKĐĐ TP Cần Thơ
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản
khác gắn liền với đất cho ông.
Đại diện người bị kiện trình bày:
Quyết định 2311/1999 của chủ tịch
UBND tỉnh Cần Thơ (cũ) quy định
(Nhà nước) quản lý phần đất chưa
có người sử dụng có diện tích hơn
6.200 m
2
tại khu vực đường Trần
Phú, phường Cái Khế, quận Ninh
Kiều, TP Cần Thơ. Năm 2014 có
một công văn xác định Quyết định
2311 vẫn còn hiệu lực và đề nghị
Phòng TN&MT quận Ninh Kiều
tham mưu cho UBND quận Ninh
Kiều thẩm tra để quản lý việc cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất cho một số hộ trong khu vực
nêu trên.
Theo báo cáo hồi tháng 4-2020
của Chi nhánh VPĐKĐĐ quận
Ninh Kiều thì ông H. nhận chuyển
nhượng của vợ chồng ông S. theo
giấy chứng nhận do UBND quận
Ninh Kiều cấp vào tháng 7-2014, có
vị trí nằm trong phần đất Nhà nước
quản lý nêu trong Quyết định 2311
nói trên. Do đó, ngày 26-10-2018,
Chi nhánh VPĐKĐĐ quận Ninh
Kiều ban hành Văn bản 1197 đề
nghị chủ sử dụng nhận lại hồ sơ,
chờ ý kiến của cơ quan có thẩm
quyền là UBND quận Ninh Kiều.
Tuy nhiên, sau đó UBND quận lại
có văn bản đề xuất UBND TP Cần
Thơ xem xét, quyết định…
Tòa chấp nhận toàn bộ
yêu cầu khởi kiện
Sau khi xét xử, HĐXX nhận định
Văn bản 1197 là quyết định hành
chính đặc biệt. Ông H. yêu cầu
VPĐKĐĐ thực hiện thủ tục sang
tên quyền sử dụng đất và quyền
sở hữu nhà ở là yêu cầu khởi kiện
hành vi hành chính của vụ kiện hành
chính. Các yêu cầu trên thuộc thẩm
quyền giải quyết của tòa.
Văn bản 1197 thông báo tạm
dừng hồ sơ cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất và sở hữu nhà
ở của ông H. - bên nhận chuyển
nhượng nhưng tác động đến quyền
lợi của ông H. Bởi lẽ trong hợp
đồng chuyển nhượng quyền sử
dụng đất và quyền sở hữu nhà lập
ngày 18-10-2018 giữa vợ chồng
ông S. và vợ chồng ông H. tại văn
phòng công chứng thì bên ông H.
là người chịu trách nhiệm làm thủ
tục sang tên. Do vậy, ông H. có
quyền khởi kiện Văn bản 1197
nêu trên.
Theo quy định tại Điều 122 Luật
Nhà ở năm 2014 thì hợp đồng giao
dịch về nhà ở giữa vợ chồng ông S.
và vợ chồng ông H. đã có hiệu lực
kể từ thời điểm được công chứng.
Ông S. được cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất và quyền sở
hữu nhà ở vào năm 2014. Trên cơ
THÙYDUNG
N
gày 28-9, TAND TP Cần
Thơ xử sơ thẩm vụ kiện hành
chính giữa người khởi kiện là
ông LVH và người bị kiện là Văn
phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ)
TP Cần Thơ.
Ách hồ sơ vì một quyết
định từ 20 năm trước
Tại tòa, người khởi kiện trình bày
vào ngày 18-10-2018, vợ chồng ông
lập hợp đồng nhận chuyển nhượng
nhà ở và đất ở của vợ chồng ông
S. Hợp đồng được lập tại một văn
phòng công chứng. Sau đó, ông nộp
hồ sơ sang tên tại bộ phận một cửa
của Chi nhánhVPĐKĐĐquậnNinh
Kiều (thuộcVPĐKĐĐTPCầnThơ).
Sau khi nộp hồ sơ thì ông nhận
HĐXX tuyên án vụ kiện hành chính giữa ôngH. và VPĐKĐĐTP Cần Thơ ngày 28-9. Ảnh: NHẪNNAM
Cần Thơ: Dân
thắngkiện văn
phòngđăng
kýđất đai
Đất được cấp giấy qua nhiều chủ nhưng
đến lượt mình nhận chuyển nhượng, làm
thủ tục sang tên thì bị ách lại nên người
dân khởi kiện văn phòng đăng ký đất đai
và được tòa tuyên thắng kiện.
sở đó, ông H. nhận chuyển nhượng
là ngay tình.
Theo tòa, Quyết định 2311 ban
hành năm1999 nhưng đến năm2014,
ông S. đã được cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất và sở hữu nhà.
Từ năm 2014 đến nay, giấy chứng
nhận của ông S. không bị khiếu nại,
không có cơ quan có thẩm quyền
nào thu hồi nên giấy chứng nhận
của ông S. là hợp pháp. Ông S. có
đầy đủ quyền của người sử dụng
đất theo quy định của Luật Đất đai,
trong đó có quyền chuyển nhượng.
Do đó, vợ chồng ông S. thực hiện
quyền chuyển nhượng, mua bán là
thực hiện đúng quyền quy định tại
khoản 1 Điều 168 Luật Đất đai và
quy định của Luật Nhà ở. Vì vậy,
việc VPĐKĐĐ từ chối hồ sơ cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
và quyền sở hữu nhà ở của ông H.
là không đúng quy định tại khoản
11 Điều 7 Thông tư 33/2017 của
Bộ TN&MT (quy định chi tiết Nghị
định số 01/2017).
Từ các nhận định trên, tòa cho
rằng việc VPĐKĐĐ trả lại hồ sơ
cấp giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất, quyền sở hữu nhà của
ông H. là không đúng pháp luật.
Vì vậy, tòa cho rằng yêu cầu khởi
kiện của người khởi kiện là có căn
cứ pháp luật nên chấp nhận toàn bộ
yêu cầu này.•
Phán quyết cụ thể, rõ ràng của tòa
Từ các phân tích pháp lý và lập luận vững vàng, HĐXX TAND TP Cần
Thơ đã tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H., hủy Văn
bản số 1197 do Chi nhánh VPĐKĐĐ quận Ninh Kiều phát hành về việc
hướng dẫn hồ sơ địa chính.
Đồng thời, tòa buộcVPĐKĐĐTP CầnThơ thực hiện các thủ tục cấp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất cho vợ chồng
ông H. trên cơ sở hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền
sử dụng đất ở đã được lập giữa vợ chồng ông S. và vợ chồng ông H. tại
văn phòng công chứng.
Vợ chồng ông S. thực
hiện quyền chuyển
nhượng, mua bán đúng
quy định Luật Đất đai
và Luật Nhà ở; việc
VPĐKĐĐ từ chối hồ sơ
cấp giấy chứng nhận của
ông H. là sai quy định.
Dẫngiải nhân chứngkhôngđủ, tòa lại hoãnxử
Ngày 29-9, TAND huyện Phụng Hiệp (Hậu Giang)
tiếp tục đưa ra xét xử vụ Huỳnh Hữu Nhơn (32 tuổi, ngụ
huyện Phụng Hiệp) bị truy tố về tội cướp tài sản.
Trước đó, tòa đã áp dụng biện pháp dẫn giải đối với
nhóm nhân chứng gỡ tội cho Nhơn là vợ chồng ông
Nguyễn Hoàng Nam (Kiên Giang) và nhóm nhân chứng
buộc tội gồm Nguyễn Văn Đặng, Trần Văn Rồi. Tuy
nhiên, lực lượng chức năng chỉ dẫn giải được Rồi đến
tham gia phiên tòa, những người khác không có mặt ở địa
phương nên chưa dẫn giải được.
Tại tòa, Rồi khai chiều 17-4-2016 đã cùng Nhơn đi cướp
tài sản của anh Nguyễn Hoàng Ngân. Rồi và bị hại Ngân có
quen biết từ trước. Trước khi đi cướp, Rồi cùng Nhơn đến
quán Mười Xiềm uống nước, bàn bạc kế hoạch. Việc này có
Trúc Linh là con gái của Mười Xiềm nhìn thấy.
Cướp xong, cả hai chạy xe về thì gặp ông Nguyễn Văn
Tôn nhưng ông Tôn không thấy Rồi. Tuy nhiên, trong
những ngày xét hỏi trước, ông Tôn cho biết có gặp Rồi
chở theo một người (không xác định) vào buổi trưa.
Đặc biệt, Rồi còn khai trước đó có một lần Rồi được
sắp xếp đi chung xe với Nhơn và cả bị hại Ngân. Trên xe,
Nhơn kêu Rồi “khai ai khác đi”.
Còn Nhơn thì khẳng định không đi cướp cùng Rồi vì
thời điểm xảy ra vụ án Nhơn đang làm thuê ở Kiên Giang,
cách hiện trường khoảng 100 km và có nhiều người ở bãi
mía làm chứng.
Trước đó, trong quá trình giải quyết vụ án, luật sư bào
chữa cho Nhơn đã nộp cho HĐXX biên bản ghi nhận lời
trình bày của Trúc Linh (do luật sư trực tiếp gặp và lập
biên bản lời khai). Người này cho biết chiều ngày xảy ra
vụ án có khách vào uống nước nhưng không để ý.
Trong khi tại cơ quan điều tra, Trúc Linh khai có gặp
Rồi và Nhơn. Điều quan trọng là thời điểm làm việc với
cơ quan điều tra, Trúc Linh chưa đủ tuổi và không có
người giám hộ hợp pháp. Đây cũng là một trong những lý
do mà tòa phúc thẩm quyết định hủy án trước đó và đến
nay vẫn chưa được làm rõ. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX
triệu tập Trúc Linh để làm rõ.
Sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định tạm hoãn phiên tòa
để tiếp tục triệu tập vợ chồng ông Nguyễn Hoàng Nam và
triệu tập thêm nhân chứng Trúc Linh. Thời gian xét xử vụ
án sẽ được thông báo sau.
Theo cáo trạng, khoảng 16 giờ ngày 17-4-2016, tại ấp
Tân Phú, xã Tân Bình, huyện Phụng Hiệp, Nhơn và Rồi
đã cướp giật túi xách của anh Nguyễn Hoàng Ngân đang
đi bộ bán vé số trên đường.
Tài sản cướp được, Nhơn lấy 1,05 triệu đồng, chia cho
Rồi 300.000 đồng, còn túi xách và 15 tờ vé số Nhơn ném
xuống sông. Sau đó, Rồi bị bắt và khai đi cướp cùng Nhơn.
Bản án sơ thẩm lần 1 (tháng 10-2016) của TAND huyện
Phụng Hiệp tuyên phạt Nhơn bốn năm tù, Rồi ba năm sáu
tháng tù cùng về tội cướp tài sản.
Hiện Rồi đã chấp hành xong án phạt, còn Nhơn vẫn tiếp
tục kêu oan.
TAND tỉnh Hậu Giang đã hai lần hủy án sơ thẩm do có
vi phạm tố tụng và nhiều vấn đề chưa được làm rõ.
HẢI DƯƠNG
