6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy3-10-2020
NHẪNNAM
T
AND TP Cần Thơ vừa xử sơ
thẩm vụ vợ chồng ông Nguyễn
Văn Hoài khởi kiện UBND
quận và chủ tịch UBND quận Ninh
Kiều, TP Cần Thơ.
Theo vợ chồng ông Hoài, năm
2010, ông bà được UBND quận
Ninh Kiều cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất (sổ hồng) diện
tích 593 m
2
. Năm 2013, vợ chồng
ông bán phần diện tích 478,2 m
2
cho hai người khác.
Bị mạo danh cắt đất
mở lối đi
Khi bán đất, ông bà có giao sổ
hồng cho người làm dịch vụ nhà
đất để làm thủ tục tách thửa, sang
tên cho hai người mua. Sau đó, ông
bà yêu cầu người làm dịch vụ trả lại
giấy chứng nhận đối với phần diện
tích đất còn lại là 92,2 m
2
(kíchthước
2x46m). Tuy nhiên, người này nói
đây là đất trồng cây lâu năm, diện
tích nhỏ nên không đủ điều kiện để
tách thửa, khi nào có quy hoạch thì
sẽ được bồi thường.
Tuy nhiên, khi các hộ dân lân cận
được nhận tiền bồi thường vì khu
này thuộc dự án thì vợ chồng ông
Hoài không có tên trong danh sách
nhận tiền. Ông Hoài trích lục hồ sơ
thửa đất thì phát hiện trước khi làm
Ủy ban quận
thua kiện vì
mở lối đi sai
Tòa cho rằng quận làm sai khi công nhận
việc mạo danh chủ đất chuyển 92,2m
2
đất thành lối đi.
5bị cáo trongvụánởĐồngTâmkháng cáo
Ông Lê Vinh Danh khiếu nại tòa việc trả đơn khởi kiện
Vợ chồng
ôngHoài
trên phần
đất 18,8m
2
đang được
sử dụng làm
đường đi.
Ảnh:
NHẪNNAM
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện
Theo tòa, phần đất 73,4 m
2
của vợ chồng ông Hoài bị ảnh hưởng dự án
chưa được xem xét nên UBND quận phải thực hiện thủ tục thu hồi theo
quy định của pháp luật về đất đai.
Phần đất 18,8 m
2
thuộc trường hợp đất còn lại sau khi thu hồi để thực
hiện dự án nhưng diện tích này không đủ để tách thửa, cần vận dụng Điều
79 Luật Đất đai năm 2013 và khoản 1 Điều 6 Nghị định 47/2014 để giải
quyết. Phầnđất này ôngHoài yêu cầu côngnhậnquyền sửdụng, các hộdân
muốn công nhận làm lối đi thì cần phải có thỏa thuận dân sự với vợ chồng
ông Hoài, hoặc cơ quan có thẩm quyền phải thu hồi để đảm bảo về sau.
Cuối cùng, TANDTP Cần Thơ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng
ông Hoài, tuyên hủy công văn hành chính nêu trên của chủ tịch UBND
quận Ninh Kiều. Tòa buộc UBND quận thực hiện thủ tục thu hồi phần
diện tích 73,4 m
2
đất theo quy định và công nhận phần đất 18,8 m
2
cho
vợ chồng ông Hoài.
Yêu cầu mở lối đi là yêu
cầu dân sự do các bên
thỏa thuận nhưng các
bên không có thỏa thuận
mở lối đi, nếu có tranh
chấp thì giải quyết theo
thủ tục dân sự.
thủ tục sang tên cho hai người mua,
người làm dịch vụ đã tự ý làm thủ
tục điều chỉnh 92,2 m
2
đất còn lại
của ông bà thành lối đi.
Người này giả mạo chữ ký, chữ
viết của ông Hoài làm tờ cam kết
xin điều chỉnh giảm diện tích, chấp
nhận bỏ 92,2 m
2
đất làm đường đi.
Giấy này được phó chủ tịch UBND
phườngAn Khánh xác nhận, chứng
thực vào ngày 12-7-2013. Từ đó,
vợ chồng ông Hoài tố cáo hành vi
xác nhận không đúng của phó chủ
tịch phường.
Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều
có kết luận tố cáo của ông Hoài là
đúng. Tuy nhiên, chủ tịch UBND
quận cho rằng việc cắt bỏ lối đi là
thủ tục bắt buộc nếu ông Hoài muốn
bán đất cho người khác. Vợ chồng
ông tiếp tục gửi đơn tố cáo đến chủ
tịch UBND TP Cần Thơ.
Ngày 4-7-2018, chủ tịch UBND
quận Ninh Kiều có công văn trả lời
ông Hoài cho rằng trước đó ông bán
đất cho năm hộ ở phía sau nên phải
cắt trừ đường đi cho năm hộ này.
Đồng thời, ông Hoài cũng phải mở
lối đi cho các hộ phía sau khi ông bà
bán đất theo Điều 275 BLDS 2005.
Việc mở lối đi nêu trên đã được thể
hiện qua hồ sơ chuyển nhượng và
cấp giấy, là hẻm nội bộ 2 m.
Cuối cùng, vợchồngôngHoài khởi
kiện yêu cầu hủy công văn trên của
chủ tịch UBND quận, buộc UBND
quận công nhận, cấp giấy chứng
nhận 18,8 m
2
và phải bồi thường
diện tích 73,4 m
2
đã thi công hoàn
thành lề đường, lòng đường, bờ kè.
UBND quận sai thẩm quyền
HĐXX nhận định quyền sử dụng
đất của vợ chồng ông Hoài là 593
m
2
, sau khi chuyển nhượng cho hai
người thì phần còn lại thực tế là 92,2
m
2
. Phần diện tích chừa lại này bị
làm lối đi nhưng bị giả mạo chữ
ký của chủ sử dụng. Việc giả mạo
này được UBND quận Ninh Kiều
xác nhận tại thông báo kết quả giải
quyết đơn tố cáo năm 2017.
Lẽ ra tại thời điểm này, khi phát
hiện sai sót về giả mạo chữ ký thì
UBND quận cần thực hiện điều
chỉnh giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất để đảm bảo quyền lợi hợp
pháp của đương sự.
Mặt khác, hồ sơ thể hiện không
có tài liệu nào khác chứng minh vợ
chồng ông Hoài chừa phần đất này
làm lối đi cho các hộ phía sau. Do
đó, phần diện tích 92,2 m
2
thuộc
quyền sử dụng của vợ chồng ông
Hoài theo Điều 168 Luật Đất đai.
UBNDquận căn cứĐiều 275 BLDS
2005 cho rằng vợ chồng ông Hoài
phải chừa đất làm lối đi cho các hộ
phía sau là chưa đúng.
Theo tòa, yêu cầu mở lối đi là yêu
cầu dân sự do các bên thỏa thuận
nhưng các bên không có thỏa thuận
mở lối đi, nếu có tranh chấp thì giải
quyết theo thủ tục dân sự. Trong khi
đó, tờ cam kết chừa đất mở lối đi
có ghi tên ông Hoài đã được người
bị kiện xác định là không đúng quy
định, giả mạo chữ ký.
Cạnh đó, khi giải quyết yêu cầu
dân sự về mở lối đi phải được tính
toán dựa trên quyền, lợi ích của
người có nghĩa vụ mở lối đi. Việc
mở lối đi không thuộc thẩm quyền
của UBND quận trong trường hợp
đất đã được cấp sổ hồng.
Như vậy, việcmở lối đi chưa được
giải quyết bằng thủ tục dân sự mà
UBND quận xác định đây là lối đi
là không hợp pháp và không đúng
thẩm quyền giải quyết. Do vậy, yêu
cầu khởi kiện của vợ chồng ông
Hoài là có cơ sở chấp nhận.•
Ngày 2-10, theo thông tin từ TAND
TP.HCM, đơn vị này đã nhận được
đơn khiếu nại từ ông Lê Vinh Danh
(Hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức
Thắng, đang bị tạm đình chỉ) liên quan
đến việc tòa trả lại đơn khởi kiện.
Trước đó, tòa nhận được đơn khởi
kiện cùng tài liệu, chứng cứ của ông
Danh yêu cầu hủy Quyết định 1228
ngày 21-8 của Đoàn chủ tịch Tổng
Liên đoàn Lao động Việt Nam tạm
đình chỉ công tác đối với ông. Theo
ông Danh, quyết định trên ảnh hưởng
đến quyền và lợi ích hợp pháp của
mình nên ông đã khởi kiện ra tòa.
TAND TP.HCM cho rằng quyết
định tạm đình chỉ ông Danh mang
tính nội bộ của cơ quan, tổ chức. Do
đó, yêu cầu khởi kiện của ông Danh
không thuộc thẩm quyền giải quyết
của tòa án. Từ đó, tòa đã trả lại đơn
khởi kiện.
Tòa cũng nêu rõ trong thời hạn bảy
ngày, người khởi kiện có quyền khiếu
nại, VKS có quyền kiến nghị với tòa
về việc trả đơn khởi kiện theo quy
định tại khoản 1 Điều 124 Luật Tố
tụng hành chính 2015.
Theo trình tự, sau khi tiếp nhận
khiếu nại, chánh án tòa đã trả lại đơn
khởi kiện phải phân công một thẩm
phán xem xét, giải quyết khiếu nại,
kiến nghị. Cụ thể là mở phiên họp
xem xét, giải quyết khiếu nại…
Sau đó, phía tòa sẽ có quyết định
giữ nguyên việc trả lại đơn khởi kiện
hay nhận lại đơn và tài liệu, chứng
cứ để tiến hành việc thụ lý vụ án.
Trường hợp người khởi kiện không
đồng ý với quyết định trả lời khiếu
nại thì có quyền khiếu nại với chánh
án tòa án trên một cấp trực tiếp xem
xét, giải quyết.
HOÀNG YẾN
Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: PLO
Ngày 2-10, theo thông tin từ TAND TP Hà
Nội, cơ quan này đã nhận được đơn kháng cáo
của năm bị cáo trong vụ án giết người và chống
người thi hành công vụ xảy ra tại xã Đồng Tâm,
huyện Mỹ Đức, Hà Nội.
Những người này gồm Lê Đình Công, Lê
Đình Chức, Lê Đình Doanh, Bùi Viết Hiểu và
Nguyễn Quốc Tiến.
Các bị cáo có đơn kháng cáo cho rằng bản án
sơ thẩm tuyên với mình là nặng nên đề nghị tòa
cấp phúc thẩm xem xét các tình tiết để giảm nhẹ
hình phạt.
Trước đó, ngày 14-9, TAND TP Hà Nội tuyên
án đối với 29 bị cáo trong vụ án đã nêu. Hai bị
cáo Lê Đình Công và Lê Đình Chức bị tuyên
tử hình, Lê Đình Doanh lãnh án chung thân,
Bùi Viết Hiểu và Nguyễn Quốc Tiến lần lượt bị
tuyên 16 năm và 13 năm tù.
Theo HĐXX, bị cáo Lê Đình Công giữ vai trò
chủ mưu, cầm đầu, là người trực tiếp ném bom
xăng, lựu đạn về phía công an.
Bị cáo Lê Đình Chức cũng chủ động chống
đối, cùng mang hung khí lên trần nhà rồi ném
bom xăng, lựu đạn. Bị cáo dùng ống sắt gắn dao
bầu chọc khiến ba cảnh sát ngã xuống hố, sau đó
cùng Lê Đình Doanh đổ xăng thiêu chết ba
cảnh sát.
Bị cáo Doanh mua dao bầu hàn vào ống sắt để
chống đối; dùng gạch, bom xăng ném về phía
công an và dùng dao bầu tấn công khiến ba cảnh
sát ngã xuống hố. Bị cáo mang chậu xăng cho
Chức để bị cáo này châm lửa, đẩy xuống đốt
chết ba cảnh sát.
PHÚC BÌNH
