6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư7-10-2020
xác minh tài sản, điều kiện THAvà
xác định bà có quyền sử dụng đất
tại khu vực Rạch Chanh, phường
Thới Long.
Giữa năm 2015, Chi cục THA
quận ra quyết định cưỡng chế kê
biên một phần thửa đất này để
THA cho bà Châu. Sau đó, nhiều
lần đấu giá nhưng không có người
mua nên cơ quan THAvận động bà
Châu trả thêm tiền và nhận phần
đất này để trừ nợ.
Tháng 8-2019, Chi cục THA
quận giao diện tích đất này cho bà
Châu và yêu cầu bà nộp thêm 25
triệu đồng tiền chênh lệch cho bà
D. Ngay sau khi nhận được quyết
định giao đất, bà Châu đã nộp đủ
số tiền trên.
Tuy nhiên, khi tiến hành các thủ
tục để được đứng tên trên giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất thì bà Châu
bị chặn lại. Lý do từ cơ quan quản
lý đất đai đưa ra là phần đất này đã
được bà D. sang tên cho người khác
từ năm 2012, hiện nay đã bán cho
nhiều người nữa.
Bà Châu đã làm đơn khiếu nại
Chi cục THA quận nhưng bị bác
đơn với lý do khiếu nại không có
căn cứ để xem xét.
Bà Châu nói: “Việc bà D. tẩu tán
tài sản làm thiệt hại đến quyền lợi
hợp pháp của tôi. Do vậy, cá nhân
chấp hành viên (CHV) Huỳnh Văn
Vui - người trực tiếp tổ chức THA
và cơ quan THA phải có trách
nhiệm giải quyết…”.
Chấp hành viên có lỗi
Pháp Luật TP.HCM
đã liên hệ
với Chi cục THADS quận Ô Môn
để tìm hiểu rõ sự việc. Trao đổi với
PV, ông Phạm Hồng Kỳ, Chi cục
trưởng Chi cục THADS quận Ô
Môn, TP Cần Thơ, cho rằng không
có chuyện CHV câu kết để đương
sự tẩu tán tài sản.
Tuy nhiên, ông Kỳ thừa nhận
trong vụ này CHV Vui đã có
thiếu sót trong khi thực hiện các
thủ tục để thi hành bản án. Cụ
thể, tại thời điểm đó, CHV chỉ
xác minh nguồn gốc phần đất
cần phải thi hành rồi ban hành
quyết định kê biên nhưng không
đề nghị cơ quan chức năng trích
lục thửa đất.
Ông Kỳ giải thích: “Lỗi của CHV
là không ban hành văn bản ngăn
chặn ngay khi ra quyết định THA
để người phải THAchuyển nhượng
CHÂUANH
N
ăm 2012, bà Bùi Thị Ngọc
Châu (43 tuổi, ngụ quận Ô
Môn, TPCần Thơ) là nguyên
đơn trong một vụ án dân sự (DS)
có bà D. là bị đơn. Tháng 3-2012,
TAND quận Ô Môn tuyên buộc bà
D. phải trả cho bà Châu 39,1 triệu
đồng cùng một chỉ vàng 24K, nếu
chậm thi hành án (THA), bà Châu
được hưởng thêm số tiền lãi theo
quy định.
Trả thêm tiền để lấy đất
Sau đó Chi cục THADS quận Ô
Môn ra quyết định THA đối với
bà D. Do bà D. không tự nguyện
THA nên Chi cục THADS quận
Bà Châu trình bày sự việc. Ảnh: CHÂUANH
Tài sản
bị tẩu tán,
thi hành án
nhận lỗi
Lãnh đạo cơ quan thi hành án xác định tài
sản bị bán là do lỗi của chấp hành viên và
đề nghị người này ứng tiền ra khắc phục.
cho người khác. Còn việc bác đơn
khiếu nại là chúng tôi bác yêu cầu
của bà Châu về việc tạo điều kiện
để bà làm giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất”.
Ông Kỳ cũng thông tin thêm,
mới đây THADS quận, bà Châu và
CHVVui đã có buổi thương lượng
để giải quyết hậu quả.
Tại buổi làm việc này, ông Kỳ
đề nghị ông Vui ứng trả cho bà
Châu khoảng 60 triệu đồng (gồm
39,1 triệu đồng, một chỉ vàng
24K và phần lãi suất theo quy
định). Sau đó, Chi cục THA quận
sẽ làm việc lại với bà D. và thu
hồi số tiền nói trên để hoàn trả
cho ông Vui.
Tuy nhiên, ông Vui nói là do điều
kiện khó khăn nên không có đủ tiền
để ứng cho bà D. “Hiện giờ chúng
tôi cũng có cái khó là không xác
định được nơi ở của vợ chồng bà
D., còn tài sản của họ thì đã chuyển
nhượng cho người khác hết rồi” -
ông Kỳ trần tình.
Cũng theo ông Kỳ, trong văn bản
trả lời khiếu nại cho bà Châu, Chi
cục THA quận cũng cho biết nếu
không đồng ý với cách giải quyết
của cơ quanTHA, bà Châu có quyền
khởi kiện CHV ra tòa để yêu cầu
người này bồi thường.•
Trao đổi với PV, CHV Huỳnh Văn Vui - người trực tiếp
thi hành bản án (hiện là phó Chi cục THADS huyện Cờ
Đỏ) cho biết thời điểm đó ông vừa được điều chuyển
về Chi cục THADS quận Ô Môn công tác. Vì thế việc bà
Châu cho rằng ông tạo điều kiện cho người phải THA
là bà D. tẩu tán tài sản là không chính xác.
ÔngVui nói:“Đếnmặt bà D. như thế nào tôi còn chưa
biết thì làm sao có chuyện câu kết để đương sự tẩu tán
tài sản. Còn đối với việc thi hành bản án đó thì tôi đã
thực hiện theo đúng trình tự thủ tục”.
Về buổi làmviệc với Chi cụcTHADS quậnÔMôn, ông
Vui cho rằng cơ quanTHA đề nghị vậy nhưng thời điểm
phụ trách hồ sơ vụ án này bản thân ông không làm sai
nên không thể ứng tiền ra trả cho bà Châu.
“Lỗi này không phải của tôi, không phải là tôi gò ép
dẫn đến bà Châu không được cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất. Lỗi này là lỗi do người khác nên
không thể động viên tôi như vậy. Tôi làmgì phải đứng
ra trả số tiền mấy chục triệu đồng này, không có cơ
sở” - ông Vui nói.
Chấp hành viên trực tiếp thi hành nói gì?
Nếu không đồng ý với
cách giải quyết của cơ
quan THA, bà Châu có
quyền khởi kiện CHV ra
tòa để yêu cầu người này
bồi thường.
VKSND TP Hà Nội có viện trưởng mới
VKSND
Tối cao vừa
tổ chức công
bố quyết
định bổ
nhiệm ông
Đào Thịnh
Cường, Phó
Vụ trưởng
Vụ 3 thuộc
VKSND Tối
cao, được bổ
nhiệm giữ
chức viện
trưởng VKSND TP Hà Nội. Quyết định có hiệu lực kể từ
ngày 1-10-2020.
Tại buổi lễ, ông Lê Minh Trí, Viện trưởng VKSND Tối
cao, đề nghị tân viện trưởng VKSND TP Hà Nội thời gian
tới cần tiếp tục phát huy năng lực chuyên môn, bản lĩnh
trong đấu tranh phòng, chống vi phạm pháp luật, tội phạm
trên địa bàn thủ đô.
Cùng với đó, ông Cường cần đề cao vai trò, trách nhiệm
của người đứng đầu cơ quan, đoàn kết, cùng tập thể lãnh
đạo VKSND TP Hà Nội tham mưu tốt với Thường vụ
Thành ủy Hà Nội và phối hợp chặt chẽ với các cơ quan
hữu quan thực hiện tốt nhiệm vụ chính trị của ngành tại
địa phương.
Nhận nhiệm vụ, tân viện trưởng VKSND TP Hà Nội
hứa sẽ không ngừng tu dưỡng, rèn luyện bản thân; luôn
giữ vững tư tưởng chính trị, bản lĩnh nghề nghiệp; kiên
quyết đấu tranh chống lại cái sai, bảo vệ cái đúng; đoàn
kết tập thể, xây dựng VKSND TP Hà Nội trong sạch,
vững mạnh…
PHÚC BÌNH
Truy tố giám đốc cầm súng dọa bắn
tài xế xe tải
Ngày 6-10, VKSND TP Bắc Ninh (tỉnh Bắc Ninh)
cho biết đã hoàn tất cáo trạng truy tố bị can Nguyễn Văn
Sướng (52 tuổi, giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ bảo vệ
Hàm Long) về tội đe dọa giết người.
Trước đó, sáng 5-9-2020, Sướng điều khiển ô tô đi
trên quốc lộ 18 theo hướng từ huyện Quế Võ đi TP
Bắc Ninh.
Khi tới gần Cầu Ngà, xe của Sướng xảy ra mâu thuẫn
giao thông
với xe tải
do anh NTH
(23 tuổi,
trú tại Ninh
Bình) điều
khiển, trên
xe còn có
hai người
khác.
Quá trình
này, Sướng
vượt xe lên trước, ép xe tải dừng lại rồi xuống xe, yêu cầu
anh H. xuống nói chuyện.
Hai bên lời qua tiếng lại, Sướng quay lại xe, mở cửa
lấy từ trong ngăn đựng đồ giữa ghế lái và ghế phụ ra một
khẩu súng ngắn bắn đạn cao su, hơi cay rồi quay lại chỗ
đầu xe tải.
Tiếp đó, Sướng vừa đi về hướng đầu xe tải chỗ anh H.
ngồi vừa rút súng ra chĩa thẳng nòng súng về phía anh H.,
vừa đi vừa nói: “Mày thích chửi tao không?”.
Anh H. sợ hãi, bỏ chạy. Sướng thấy vậy thì cất súng vào
túi quần, quay về xe của mình rồi lái xe bỏ đi.
T.PHAN
ÔngĐào Thịnh Cường. Ảnh: TPX
Bị canNguyễn Văn Sướng
(trái)
đang làmviệc
với cơ quan chức năng. Ảnh: VKSCC
