6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm8-10-2020
Kết quả công tác trong 5 năm
Theo tổng kết củaCụcTHADSTP.HCM, giai đoạn2015-2016, tổng số việc
toàn ngành phải thi hành là gần 98.000 việc, thi hành xong gần 70.000
việc, đạt tỉ lệ hơn 76%, vượt gần 6,4%chỉ tiêu được giao.Tổng số tiền phải
THA là hơn 60.000 tỉ đồng, THA xong hơn 10.000 tỉ đồng. Cơ quan THA
đã bán đấu giá 413 tài sản, tổng giá trị gần 21.000 tỉ đồng, đạt gần 33%.
Giai đoạn 2016-2017, toàn ngành có 106.769 việc phảiTHA, đã thi hành
xong 60.244 việc, đạt hơn 71%. Về số tiền ngành THA phải thi hành là
hơn 74.500 tỉ đồng, đã thi hành xong gần 18.600 tỉ đồng, đạt hơn 47%.
Giai đoạn 2017-2018, toàn TP phải thi hành hơn 111.000 việc, đã thi
hành hơn 66.000 việc, đạt hơn 78%. Số tiền cơ quan THA phải thi hành
là gần 70.000 tỉ đồng, đã thi hành được gần 11.000 tỉ đồng.
Kết quảTHADS giai đoạn 2018-2019 tại TP.HCM là gần 113.000 việc, đã
thi hành xong gần 64.000 việc. Tổng số tiền cơ quan THA phải thi hành
là hơn 106.000 tỉ đồng, đã thi hành xong gần 23.000 tỉ đồng, đạt 35,1%.
Giai đoạn 2019-2020, kết quảTHADS cho thấy ngành này phải thi hành
hơn 90.000 việc, đã thi hành xong gần 38.000 việc. Số tiền cơ quan THA
phải thi hành gần 107.000 tỉ đồng, đã thi hành xong hơn 19.000 tỉ đồng,
đạt tỉ lệ gần 29,3%.
Ông
NgôMinh
Châu, Phó
Chủ tịch
UBND
TP.HCM,
phát biểu
tại buổi
làmviệc.
Ảnh:
CÙHIỀN
Cơ quan thi hành án còn gặp khó trong công tác phối hợp
với các ban, ngành khác.
Thi hành án khó
phối hợp với
ngành tố tụng
CÙHIỀN
N
gày 7-10, Cục Thi hành án
dân sự (THADS) TP.HCMđã
làm việc với Đoàn đại biểu
Quốc hội TP, UBND TP.HCM về
việc thực hiện Luật THADS giai
đoạn 2015-2020. Ông Vũ Quốc
Doanh, Cục trưởng Cục THA, cho
biết hoạt động của ngành năm qua
có những bước chuyển mạnh mẽ,
kết quả THA hằng năm đạt, vượt
chỉ tiêu được giao.
Gặp khó trong phối hợp
Tuy nhiên, quá trình phối hợp liên
ngành với các cơ quan VKS, tòa
án, công an còn nhiều vướng mắc,
đặc biệt là trong công tác phối hợp
với các ban, ngành khác. Khi Cục
THADS tổ chức họp liên ngành để
cùng tìm hướng giải quyết thì lãnh
đạo ban, ngành không tham dự mà
chỉ cử các trưởng phòng nên không
thống nhất được gì.
Cụ thể, đến nay Sở TN&MT TP
vẫn chưa thống nhất việc ban hành
quy chế phối hợp với Cục THADS,
liên quan đến vấn đề đất đai trên
địa bàn. Việc xác minh nhà, đất
trong THA, Luật THADS quy định
trong thời hạn ba ngày, cơ quan có
thẩm quyền phải cung cấp thông tin
nhưng việc này luôn trễ vì phải từ
15 đến 30 ngày hoặc trễ hơn nữa
mới có kết quả.
Đối với việc thu phí khai thác tài
liệu đất đai, UBND TP thống nhất
Ông Ngô Minh Châu
nhấn mạnh: Việc bán
đấu giá tài sản trong
THADS, đặc biệt là tài
sản liên quan đến bất
động sản phải rõ ràng.
trước mắt thu phí khai thác, sử dụng
tài liệu đất đai đối với trường hợp
xác minh THA chủ động (thu nộp
về ngân sách TP và ngân sách trung
ương).Tuynhiên, hiệnnayVănphòng
Đăng ký đất đai TPvà các chi nhánh
Văn phòng Đăng ký đất đai quận,
huyện thu phí chưa phù hợp. Có nơi
thu phí 200.000 đồng/vụ việc, có
nơi thu đến vài triệu đồng/vụ việc.
Một nội dung khác được cho là
bất cập trong phối hợp được ông
Doanh nêu ra là công tác xét xử và
tổ chức THADS là hai hoạt động
có liên quan mật thiết với nhau. Vì
vậy, Luật THADS cần quy định chi
tiết trách nhiệm của cơ quan đã ra
bản án, quyết định.
Từ thực tiễn THA cho thấy có
nhiều nội dung bản án, quyết định
của tòa án tuyên chưa rõ ràng nên
cơ quan THADS yêu cầu giải thích
hoặc kiến nghị xem xét lại theo thủ
tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Vấn
đề này đã được tòa án các cấp quan
tâm, tuy nhiên việc giải thích bản
án còn chậm.
Cách nào khắc phục?
Tại buổi làm việc, ông Ngô
Minh Châu, Phó Chủ tịch UBND
TP.HCM, cho rằng việc xác minh
tình trạng tài sản là nhà đất, Luật
THADS quy định trong thời hạn ba
ngày cơ quan có thẩm quyền phải
cung cấp thông tin là chưa phù hợp.
Bởi lẽ khối lượng công việc của các
cơ quan quản lý đất đai ở TP.HCM
rất lớn, ba ngày không thể đủ thời
gian để trả lời kịp. Để khắc phục,
ông Châu đề nghị Văn phòng đất
đai Sở TN&MT phải thực hiện cải
cách tư pháp tốt hơn nữa, áp dụng
khoa học kỹ thuật, công nghệ thông
tin tốt hơn nữa.
Về bất cập liên quan đến việc thu
phí khai thác tài liệu đất đai, ông
Châu đặt câu hỏi nếu Cục THA và
Chi cục THA không có tiền trả thì
cơ quan nào sẽ trả khoản này. Theo
ông, đây đều là tiền của Nhà nước
nhưng cũng phải xác định rõ cơ
quan nào chịu, đây là việc không
lớn nhưng tạo ra sự bất cập.
Ông NgôMinh Châu nhấn mạnh:
Việcbánđấugiá tài sản trongTHADS,
đặc biệt là tài sản liên quan đến bất
động sản phải rõ ràng.
Phát biểu trao đổi, đại biểu Quốc
hội Trương Trọng Nghĩa cho rằng
vấn đề phối hợp trong THADS là
rất quan trọng. Việc THADS có thể
làm cho hiệu quả xét xử bằng không
nếu bản án không thi hành được,
hoặc có những vụ kiện kéo dài ba
năm, năm năm, bảy năm. Hậu quả
là gây tốn kém không cần thiết và
đương sự sẽ đi nhờ người ngoài xã
hội để đòi nợ.
Nếu chúng ta tạo điều kiện cho tín
dụng đen, đòi nợ thuê hoạt động thì
hậu quả người dân gánh chịu do dịch
vụ này đã chính thức bị cấm. Vì vậy,
việc THADS phải được tăng cường
hiệu quả để người dân có niềm tin
vào tòa án, vào cơ quan THA.•
Sát hại người nhậu chung chỉ vì xưng hô “mày, tao” Không giảm án cho bị cáo gọi người đến “xử” hàng xóm
Bị cáo PhạmNgọc Sơn tại phiên tòa
sơ thẩm. Ảnh: NAMAN
TANDCấp cao TP.HCMvừa xử
phúc thẩm, tuyên PhạmNgọc Sơn
(sinh năm 1984, ngụ TP.HCM) tù
chung thân về tội giết người.
Trước đó, ngày 18-6, TAND
TP.HCMxử sơ thẩm đã tuyên phạt Sơn
20 năm tù. Gia đình bị hại kháng cáo
đề nghị tăng án.
Theo cáo trạng, trưa 9-7-2019, Sơn
đến nhà ông PhạmVăn Tờ ở huyện
Nhà Bè ăn giỗ. Tại đây, Sơn ngồi cùng
mâm với anh Lê Thành Công và ba
người khác. Trong lúc ăn uống, anh
Công xưng hô “mày, tao” với Sơn
khiến hai bên cãi nhau.
Ăn giỗ xong, Sơn về nhà nhưng
còn tức chuyện anh Công nên quay lại
nhà ông Tờ tìm anh này để đánh. Trên
đường đi, Sơn ghé tiệm tạp hóa mua
một con dao Thái Lan. Khoảng 18 giờ,
Sơn đến nơi thì thấy anh Công đang
uống bia cùng mọi người.
Sơn đến chỗ anh Công nói “Tao xin
lỗi mày” và rút dao tấn công vào bụng,
ngực, đùi khiến nạn nhân tử vong. Sơn
sau đó đã đến cơ quan công an đầu thú.
Tại tòa, Sơn khai báo lòng vòng,
lúc nhớ lúc quên. Bị cáo cho rằng
ngày nhỏ từng nhiều lần bị người
khác đánh đập nên ảnh hưởng tâm lý,
có những mâu thuẫn rất nhỏ nhưng
bị cáo không làm chủ được cơn nóng
giận của bản thân.
HĐXX phúc thẩm nhận định hành
vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã
hội, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo
đã tước đi mạng sống của người
khác. Bị cáo ăn năn hối cải, khả năng
nhận thức còn hạn chế nên HĐXX
quyết định tuyên án như trên.
NAMAN
Mới đây, TAND TP.HCM xử
phúc thẩm đã bác kháng cáo,
y án bốn năm tù đối với bị cáo
Trần Vũ Thế Hoàng (sinh năm
1986) về tội cố ý gây thương
tích.
HĐXX nhận định bị cáo
kháng cáo không có tình tiết
gì đặc biệt để xem xét. Trong
quá trình tòa án ra quyết định
đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, bị
cáo Hoàng bỏ trốn khỏi nơi cư
trú, gây khó khăn cho việc giải
quyết vụ án...
Xử sơ thẩm, TAND quận 12
ngoài tuyên mức hình phạt còn
buộc bị cáo Hoàng bồi thường gần 90 triệu đồng
cho bị hại.
Theo hồ sơ, do có mâu thuẫn về lối đi chung
nên chiều 15-3-2019, sau khi cự cãi với gia đình
chị Nguyễn Thanh Lê, Hoàng đã gọi nhóm thanh
niên (chưa rõ lai lịch) đến đánh nhà hàng xóm.
Khi nhóm thanh niên đến, Hoàng chỉ họ qua
nhà chị Lê. Một người trong nhóm dùng tay đánh
chị Lê và chồng. Một người khác dùng dao tự chế
gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Lộc (em
ruột chị Lê, bị tâm thần có xác
nhận của địa phương) với tỉ lệ
thương tích 20%.
Cơ quan tố tụng nhận thấy
dù Hoàng không trực tiếp gây
thương tích cho bị hại nhưng
Hoàng là người chủ mưu, gọi
người đến đánh bị hại nên phải
chịu trách nhiệm do hành vi
của nhóm Hoàng gọi đến.
Bị cáo nhận thức được mọi
hành vi xâm phạm đến tính
mạng, sức khỏe của người khác
đều bị pháp luật trừng trị rất
nghiêm khắc. Tuy nhiên, chỉ
vì muốn giải quyết mâu thuẫn
nhỏ mà bị cáo gọi người đến, dùng hung khí nguy
hiểm gây thương tích cho bị hại.
Bị cáo đã hai lần bị tòa án xét xử về tội mua
bán trái phép chất ma túy và trộm cắp tài sản.
Trong đó, một bản án chưa được xóa án tích.
Trong vụ án này, bị cáo được áp dụng biện pháp
cấm đi khỏi nơi cư trú nhưng đã bỏ trốn nên phải
ra quyết định truy nã, gây khó khăn cho quá trình
giải quyết vụ án...
HOÀNG YẾN
Bị cáo tại phiên xử phúc thẩm. Ảnh: HY
