6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm5-11-2020
việc tại công ty với chức danh giám
đốc, mức lương 15,4 triệu đồng/
tháng. Tuy nhiên, mức lương ông
Minh thực lãnh là 22 triệu đồng, vì
ngoài lương cứng có thêm 6 triệu
đồng tiền hoàn thành nhiệm vụ. Quá
trình làm việc, ông Minh luôn hoàn
thành nhiệm vụ.
Ngày 1-1-2018, công ty có quyết
định miễn nhiệm chức vụ giám đốc
đối với ông Minh. Năm ngày sau,
công ty thông báo chấm dứt HĐLĐ
đối với ông kể từ ngày 15-2-2018
với lý do xét thấy nhu cầu hoạt động
kinh doanh không cần nữa.
Ông Minh có đơn khởi kiện yêu
cầu hủy quyết định chấmdứt HĐLĐ
giữa công ty với ông. Ông Minh
yêu cầu công ty phải trả lương cho
những ngày ông không được làm
việc (từ ngày ông bị nghỉ việc đến
ngày tòa xét xử 29-9-2020) với mức
lương 22 triệu đồng/tháng.
Ông Minh còn yêu cầu công ty
bồi thường bốn tháng tiền lương,
tương đương với 88 triệu đồng. Ông
cũng yêu cầu công ty phải thanh
toán gần 150 triệu đồng tiền đóng
bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo
hiểm thất nghiệp trong những ngày
ông không làm việc.
Công ty phải bồi thường
Tại tòa, ông Minh trình bày:
Phía công ty lấy lý do ông thường
xuyên không hoàn thành chỉ tiêu
kế hoạch kinh doanh và làm thất
thoát của công ty gần 60 triệu
đồng để chấm dứt HĐLĐ với ông
là không đúng. Theo ông, trong
HĐLĐ, bị đơn không có chỉ tiêu
cụ thể để đánh giá việc hoàn thành
công việc của ông.
Cạnh đó, trong các cuộc họp,
công ty chưa bao giờ xem xét việc
kỷ luật ông vì lý do thường xuyên
không hoàn thành công việc. Trong
biên bản các cuộc họp có mặt ông,
bị đơn cũng chỉ xác định các công
việc, công nợ cần thu hồi và bàn
giao khi chấm dứt HĐLĐ.
Bị đơn không có căn cứ nào khác
ngoài lý do xét nhu cầu của công
ty để chấm dứt HĐLĐ với nguyên
đơn. Do đó, theo ông Minh, cơ sở
để xác định việc chấm dứt HĐLĐ
của công ty đối với ông là trái pháp
luật. Từ đó, ông đề nghị HĐXX
chấp nhận các yêu cầu khởi kiện
của mình.
Trình bày trước tòa, phía công ty
cho rằng đã thực hiện các bước theo
quy định để chấm dứt HĐLĐ đối
với ông Minh, đã thông báo trước
cho người lao động nghỉ việc. Công
ty cũng đã hoàn tất các thủ tục tất
toán lương và các khoản bảo hiểm
theo quy định chốt và trả sổ bảo
hiểm xã hội cho ông Minh.
Theo bị đơn, trong quá trình
công tác, ông Minh có chỉ đạo kế
toán chuyển gần 60 triệu đồng tiền
thừa cho đối tác. Mục đích nhằm
thêm chi phí giúp khách hàng mua
CÙHIỀN
T
AND quận 1, TP.HCM vừa
xử sơ thẩm vụ tranh chấp về
trường hợp đơn phương chấm
dứt hợp đồng lao động (HĐLĐ)
giữa ông Phan Ngọc Minh (ngụ
quận Gò Vấp) với Công ty TNHH
MTV Du lịch Lữ hành Cuộc Sống
Việt (viết tắt là công ty), có trụ sở
tại quận 1, TP.HCM.
Bị miễn nhiệm
chức giám đốc
Theo nội dung đơn khởi kiện,
ngày 31-7-2017, ông Minh và công
ty có ký HĐLĐ, thời hạn ba năm.
Theo hợp đồng, ông Minh làm
Ông PhanNgọcMinh tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: CÙHIỀN
Công ty phải bồi
thường 738 triệu
vì cho nghỉ việc sai
Một cựu giámđốc được tòa tuyên buộc công ty cũ bồi thường
hơn 700 triệu đồng vị bị đơn phương cho nghỉ việc.
tour một cách hợp lệ. Ông Minh
hứa trong thời gian công tác cho
đến khi kết thúc tour, ông sẽ thu
hồi số tiền trên về hoàn nhập lại
cho công ty.
Tuy nhiên, cho đến nay ôngMinh
vẫn chưa hoàn thành trách nhiệm
thu hồi, hoàn nộp lại cho công ty
như đã trao đổi với kế toán trước
đó. Việc này đã gây thiếu hụt số
tiền trên trong năm 2017. Từ đó,
phía công ty đề nghị tòa không
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của
ông Minh.
Cuối cùng, HĐXX quyết định
chấp nhận một phần yêu cầu khởi
kiện của ông Minh, tuyên bố công
ty đơn phương chấm dứt HĐLĐ với
ông Minh là trái pháp luật.
HĐXX tuyên hủy quyết định
chấm dứt HĐLĐ giữa công ty với
ông Minh. Buộc công ty phải bồi
thường cho ông Minh gần 738,5
triệu đồng. Công ty và ông Minh
phải có trách nhiệm đóng bảo hiểm
xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất
nghiệp số tiền 15,4 triệu đồng/tháng
trong thời gian từ ngày 15-2-2018
đến ngày 31-7.•
VKS: Công ty chấm dứt hợp đồng trái luật
Tại tòa, đại diện VKSND quận 1 nhận định công ty đã ký HĐLĐ với ông
Minh, sau đó chấmdứt HĐLĐ với lý do do nhu cầu hoạt động kinh doanh
của công ty. Tuy nhiên, phía công ty không cung cấp được tài liệu chứng
cứ, chứng minh cho ý kiến này.
Vì vậy, việc công ty cho ông Minh thôi việc là hành vi đơn phương
chấm dứt hợp đồng trái pháp luật. Xem xét tài liệu và quy định tại Bộ
luật Lao động thì VKS thấy có cơ sở chấp nhận một phần yêu cầu khởi
kiện của nguyên đơn.
VKS đề nghị tòa hủy quyết định chấm dứt HĐLĐ giữa công ty với ông
Minh. Công ty phải trả lương cho ôngMinh trong những ngày ông không
làm việc (từ ngày 15-2-2018 đến ngày xét xử). Công ty phải bồi thường
hai tháng lương và đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất
nghiệp những ngày ông Minh không làm việc tại công ty này.
Theo hợp đồng, ông
Minh làm việc tại công ty
với chức danh giám đốc,
mức lương 15,4 triệu
đồng/tháng.
Cặp nam nữ làm thuê bán ma túy
lãnh án tử hình
TAND Cấp cao TP.HCM vừa xử phúc thẩm Bùi Phạm
Duy và Nguyễn Thị Xuân Vân về tội mua bán trái phép
chất ma túy. Phiên tòa tạm hoãn vì luật sư của bị cáo Vân
có đơn xin hoãn.
Trước đó, TAND TP.HCM xử sơ thẩm, tuyên tử hình
Duy và Vân. Cả hai kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Cuối năm 2018, Duy quen một người tên Minh (không
rõ lai lịch). Từ đó đến khi bị bắt (tháng 1-2019), Duy phụ
giúp người này buôn bán ma túy. Theo lời ông chủ hướng
dẫn, Duy thuê phòng trọ ở huyện Hóc Môn, TP.HCM làm
đại lý.
Khi có khách mua hàng, Minh sẽ gọi điện thoại báo
Duy mang hàng đến. Minh trả Duy mỗi tháng 20 triệu
đồng. Việc thỏa thuận đặt mua cũng như giá cả đều do
Minh trực tiếp làm việc với khách hàng.
Vân khai từ đầu năm 2019 bắt đầu công việc giao nhận
ma túy cho một người phụ nữ tên Tâm (không rõ lai lịch).
Sau khi Vân mang ma túy về phòng trọ ở huyện Hóc Môn,
Tâm đích thân đến kiểm tra, tự tay phân chia ma túy thành
nhiều gói nhỏ.
Nếu có khách hỏi mua, Vân sẽ mang hàng đi giao. Vân
khai nhận đã đi giao ma túy nhiều lần. Mỗi lần giao dịch
trót lọt, Vân nhận tiền công 2 triệu đồng. Ngoài ra, Tâm
cung cấp miễn phí ma túy cho Vân sử dụng.
Ngày 22-1-2019, Tâm gọi điện thoại yêu cầu Vân qua
gặp Duy để nhận hàng. Khi Vân và Duy đang giao dịch
thì công an ập đến bắt quả tang.
NAMAN
Thông tin mới vụ bị khởi tố vì tố cáo
phó giám đốc công an
Ngày 4-11, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương
cho biết vừa ra kết luận điều tra bổ sung vụ án hình sự
đối với bị can Nguyễn Hoàng Khanh (38 tuổi, ngụ Bình
Dương) về tội vu khống.
Trước đó, ngày 10-12-2019, VKSND tỉnh Bình Dương
ra quyết định trả hồ sơ cho cơ quan điều tra để điều tra
làm rõ chữ ký trong đơn cầu cứu của bị can Khanh và làm
việc với người bị hại là ông D., Phó Giám đốc Công an
tỉnh Bình Dương.
Đến đầu năm 2020, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình
Dương ra quyết định tạm đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can.
Đến ngày 28-9, cơ quan công an lại ra quyết định phục
hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can.
Ngày 21-10, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương
ra kết luận điều tra bổ sung vụ án lần hai, xác định ông D.
và Khanh không quen biết. Khanh đã lợi dụng hợp đồng
ủy quyền làm đơn tố cáo, nêu đích danh ông D. gửi cơ
quan chức năng.
Nội dung đơn tố cáo cho rằng ông D. có chức vụ nên
Cục Thi hành án (THA) dân sự tỉnh Bình Dương nể nang,
không tổ chức thi THA. Hành vi trên của bị can đã xúc
phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, làm giảm lòng tin của
nhân dân, đồng nghiệp đối với ông D.
Ngoài ra, kết luận trưng cầu giám định bổ sung xác định
chữ ký trong đơn cầu cứu của bị can Khanh gửi các cơ
quan chức năng do cùng một người ký.
Theo hồ sơ, năm 2011, giữa bà Nguyễn Thị Thủy và
ông Trần Minh (cùng ngụ Bình Dương) có quan hệ vay
mượn tiền. Sau đó, bà Thủy khởi kiện ông Minh ra tòa để
đòi tiền.
TAND TP Thủ Dầu Một ban hành quyết định thỏa thuận
giữa các đương sự có nội dung ông Minh có trách nhiệm
trả cho bà Thủy 13,5 tỉ đồng và quyền yêu cầu cơ quan
THA thi hành quyết định.
Bà Thủy làm giấy ủy quyền cho ông Khanh thực hiện
tất cả công việc THA. Cơ quan THA cho rằng ông Minh
không có tài sản để thi hành thỏa thuận trên. Ông Khanh
đã làm đơn tố cáo cho rằng ông D. (em vợ ông Minh) đã
can thiệp khiến cơ quan THA nể nang, không tích cực xác
minh tài sản để tổ chức THA.
Ngày 12-1-2018, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình
Dương đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và khởi tố
bị can về tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm
lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ
chức, cá nhân.
Vụ án kéo dài gần ba năm với ba lần ra kết luận điều
tra, một lần tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều
tra bị can và VKSND tỉnh từng ra quyết định hủy quyết
định khởi tố bị can của cơ quan điều tra.
VŨ HỘI
