7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm5-11-2020
Quyền kiến nghị xemxét giámđốc thẩm của HĐND,
Đoàn ĐBQH
Phát hiện bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật cần
xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm: Trường hợp tòa án, VKS hoặc cơ
quan, tổ chức, cá nhân khác phát hiện có vi phạm pháp luật trong bản án,
quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật thì phải thông báo bằng
văn bản cho người có thẩm quyền kháng nghị quy định tại Điều 331 của
bộ luật này.
(Trích khoản 2 Điều 327 BLTTDS 2015)
Người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm
1. Chánh ánTANDTối cao, viện trưởngVKSNDTối cao có thẩmquyền kháng
nghị theo thủ tục giámđốc thẩmbản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật
của TAND Cấp cao; bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của tòa án khác
khi xét thấy cần thiết, trừ quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm
phán TAND Tối cao.
2. Chánh án TAND Cấp cao, viện trưởng VKSND Cấp cao có quyền kháng
nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp
luật của TAND cấp tỉnh, TAND cấp huyện trong phạm vi thẩm quyền theo
lãnh thổ.
(Trích Điều 331 BLTTDS 2015
)
vị trí đứng đầu.
Đến tháng 6-2019, vợ chồng bà
Bắc kiện ông Tùng, yêu cầu hủy hai
hợp đồng chuyển nhượng cổ phần
nêu trên, đồng thời trả lại công ty cho
vợ chồng bà.
Theo nguyên đơn, hai hợp đồng
trên là giả cách nhằm mục đích
nhờ ông Tùng đứng tên giúp để
xử lý một số vấn đề tài chính
khó khăn lúc bấy giờ chứ không
phải là thật.
Trong khi bị đơn cho rằng hợp
đồng này là thật. Ông đã chuyển
nhượng và thanh toán bằng cách
nhận nợ ngân hàng thay cho vợ
chồng bà Bắc.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Cà Mau
tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi
kiện của vợ chồng bà Bắc. Sau
đó, TAND Cấp cao tại TP.HCM
xử phúc thẩm sửa án, tuyên chấp
nhận yêu cầu khởi kiện, buộc ông
Tùng trả lại cho nguyên đơn gần 3
triệu cổ phần, tương đương khoảng
30 tỉ đồng.•
TRẦNVŨ
N
gày 4-11, ông Trần Văn Hiện,
Chủ tịch HĐND tỉnh Cà Mau,
xác nhận vớ i
Pháp Luậ t
TP.HCM
rằng đã có văn bản kiến
nghị viện trưởng VKSND Tối cao
liên quan vụ vợ chồng bà Nguyễn
Thị Bắc kiện ông Trần Văn Tùng,
yêu cầu hủy hai hợp đồng chuyển
nhượng cổ phần tại Công ty TNHH
Nam Bắc.
Hết thời hiệu, tòa vẫn thụ lý
Văn bản của HĐND tỉnh Cà Mau
kiến nghị viện trưởng VKSND Tối
cao xem xét, kháng nghị giám đốc
thẩm bản án phúc thẩm ngày 12-8
của TAND Cấp cao tại TP.HCM liên
quan vụ án này.
Vụ này, Đoàn đại biểu Quốc hội
tỉnh Cà Mau cũng đã có văn bản
gửi chánh án TAND Tối cao với nội
dung tương tự.
Cụ thể, theo hai cơ quan trên, bản
án phúc thẩm của TAND Cấp cao
tại TP.HCM có nhiều điểm chưa
phù hợp quy định pháp luật. Theo
đó, vụ việc đã hết thời hiệu khởi
kiện nhưng hai cấp tòa vẫn thụ lý
giải quyết. Ngoài ra, nội dung tòa
tuyên án không toàn diện, không
thể thi hành án được.
Phân tích về tính thời hiệu, hai
cơ quan trên đồng nhận định rằng
vợ chồng bà Bắc kiện ông Tùng
đòi hủy hai hợp đồng chuyển
nhượng cổ phần trị giá khoảng
30 tỉ đồng.
Tính đến ngày vợ chồng bà Bắc
khởi kiện thì cả hai hợp đồng này
đều đã được ký trên ba năm. Trong
khi theo Điều 132 và Điều 429
BLDS 2015, thời hiệu giải quyết vụ
án này là ba năm. Tuy nhiên, cả hai
bản án sơ thẩm và phúc thẩm vụ án
này đều không đưa vấn đề thời hiệu
khởi kiện ra nhận định.
Ngoài ra, hai cơ quan trên cũng
có cùng quan điểm nhận định về
nội dung vụ án với cùng kết luận có
nhiều vấn đề chưa phù hợp quy định
pháp luật, không toàn diện, không
thể thi hành án.
Hai phiên xử, hai kết quả
khác nhau
Theo hồ sơ, năm 2004, vợ chồng
bà Bắc thành lập Công ty TNHH
Nam Bắc, đầu tư dự án khu đô thị
Bạch Đằng ở TP Cà Mau. Năm 2012
và 2016, vợ chồng bà Bắc chuyển
nhượng cổ phần tại công ty cho
ông Tùng.
Khi ông Tùng nắm trên 90% giá
trị cổ phần thì ông đã đứng đầu công
ty, vợ chồng bà Bắc sau đó rút khỏi
Dự án liên quan đến tranh chấp giữa bà Bắc và ông Tùng. Ảnh: TRẦNVŨ
Xemxét vụ hết
thời hiệu tòa vẫn xử
Chủ tịchHĐND và Đoàn đại biểuQuốc hội tỉnh CàMau kiến nghị
xemxét giámđốc thẩmmột vụ án đã hết thời hiệu nhưng tòa vẫn
thụ lý xét xử.
Tính đến ngày vợ chồng
bà Bắc khởi kiện thì cả hai
hợp đồng này đều đã được
ký trên ba năm, còn theo
luật, thời hiệu giải quyết
là ba năm.
Côngan lý giải vụ
bị đánh thương tật 46%
nhưng chưakhởi tố bị can
Cơ quan điều tra cho rằng vẫn chưa xác định
được bị can để khởi tố.
Theo ông Nguyễn Văn Châu (sinh năm 1968, huyện
Củ Chi, TP.HCM), chiều 21-4, bà Trần Kim Ngọc (sống
chung với ông như vợ chồng)
đứng trước nhà ông Huỳnh
Văn Thanh để hỏi ông này
có thấy ai đốt mía nhà mình
không.
Sau đó, ông Thanh cùng
bốn người trong gia đình bất
ngờ dùng hung khí đuổi đánh
vợ chồng ông khiến ông bị
thương tật 46%. Ông Châu có
đơn đề nghị xử lý hành vi của
ông Thanh và bốn người gồm
anh, em và con ông này.
Ông Châu cho rằng đã
bị những người này đánh
dã man nhằm tước đoạt
tính mạng của ông. Các vết
thương vẫn đang điều trị, đau
nhức, chân ông phải phẫu thuật không thể đi lại được. Thế
nhưng đã hơn sáu tháng trôi qua, cơ quan điều tra (CQĐT)
vẫn không khởi tố vụ án.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM,
Công an huyện Củ Chi
cho biết ngày 24-7, CQĐT đã khởi tố vụ án cố ý gây thương
tích. Cùng ngày, CQĐT đã ra thông báo kết quả giải quyết tin
tố giác và giao trực tiếp cho ông Châu. (Tuy nhiên, ông Châu
khẳng định chưa nhận được thông báo này. Sau khi PV liên
hệ, CQĐT đã giao thông báo này cho ông Châu.)
CQĐT chưa khởi tố bị can vì đang điều tra xem người
nào, cầm vật gì gây thương tích cho ông Châu. Theo giám
định, ông Châu bị thương tật 46% nhưng không xác định
cụ thể từng thương tích. Vì vậy, ngày 24-8, công an huyện
đã có văn bản gửi Trung tâm Pháp y Sở Y tế TP.HCM đề
nghị làm rõ tỉ lệ tổn thương đối với từng thương tích của
ông Châu nhưng đến nay vẫn chưa nhận được phản hồi.
VKSND huyện cho rằng chưa khởi tố bị can vì vụ án phức
tạp, nhiều người tham gia, xảy ra khi trời tối, hiện trường
không có camera, chủ yếu dựa vào lời khai của những người
liên quan, của bị hại, trong khi lời khai của những người này
lại mâu thuẫn. Người bị ông Châu tố cáo không thừa nhận,
dẫn đến khó khăn trong việc xác định người nào, dùng hung
khí gì để gây ra thương tích cho ông Châu.
Ông Châu phản ánh ngay khi sự việc xảy ra, CQĐT đã
có mặt tại hiện trường nhưng không thu giữ hung khí như
rựa, phảng cắt cỏ, cây gỗ vuông... Việc này công an huyện
cho biết đã thu giữ một số vật (hai xẻng, một chiếc dép
lào) theo biên bản thu giữ do công an xã lập. Đối với các
vật khác, CQĐT sẽ xác minh, xử lý theo quy định.
Đặc biệt, ông Châu cho rằng khi té đã bị ông Thanh dùng
xẻng đập vào đầu nhằm tước đoạt tính mạng nên đây là
hành vi giết người, phải chuyển hồ sơ cho CQĐT cấp TP.
Công an huyện cho rằng CQĐT khởi tố vụ án cố ý gây
thương tích là đã căn cứ vào tỉ lệ thương tích trên kết luận
giám định pháp y, lời khai nhân chứng, các chứng cứ khác
có trong hồ sơ và sự phê chuẩn của VKS.
VKSND huyện thì cho rằng CQĐT khởi tố vụ án cố ý
gây thương tích là có cơ sở vì chưa xác định được người
gây ra thương tích, chưa xác định được động cơ, mục đích
là nhằm tước đoạt tính mạng của ông Châu. Kết luận giám
định cho thấy có vết thương phần mềm ở đỉnh đầu nhưng
thương tích ở tay chân là chủ yếu và nặng hơn.
Về việc ông Châu cho rằng ông Thanh dùng xẻng đập vào
đầu gây vết thương trí mạng, khâu bảy mũi, VKSND huyện
cho rằng theo biên bản ghi lời khai khi làm việc với CQĐT,
ông Châu chưa trình bày. Đây mới chỉ là lời khai một phía của
ông Châu, VKS sẽ yêu cầu CQĐT tiếp tục điều tra làm rõ.
Ngoài ra, ông Huỳnh Văn Dũng (nhà kế bên ông Thanh)
phản ánh quá trình xô xát, ông Dũng vào can ngăn thì bị
ông Thanh và em trai đập phá cột nhà. Ông Dũng đã có
đơn đề nghị xử lý nhưng chưa được giải quyết.
Về việc này, công an huyện cho biết theo định giá, tài
sản bị hủy hoại là 12 tấm gạch men trị giá hơn 300.000
đồng (dưới 2 triệu đồng) nên chưa đủ cơ sở xử lý hình sự.
CQĐT đang lập hồ sơ để xử phạt hành chính.
YẾN CHÂU
Ông Châu phải dùng nạng để
đi lại. Ảnh: YC
