6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư11-11-2020
ĐỨCMINH-CHÂNLUẬN
T
iếp tục phần chất vấn, Chủ tịch
Liên đoàn Luật sư Đỗ Ngọc
Thịnh hỏi: “Trong hoạt động xét
xử, đặc biệt các vụ án hành chính,
còn có hiện tượng thẩm phán xin ý
kiến lãnh đạo tòa án không? Lãnh
đạo tòa án có chỉ đạo hành chính
không phù hợp đến các quan hệ tố
tụng không? Nếu có, đồng chí xử
lý thế nào?”.
Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) tỉnh
Khánh Hòa cũng chất vấn ông
Nguyễn Hòa Bình về các giải pháp
của ngành tòa án để hạn chế và loại
bỏ hiện tượng tiêu cực trên (nếu có),
nhằm thực hiện Điều 103 Hiến pháp
2013: Thẩm phán, hội thẩm xét xử
độc lập và chỉ tuân theo pháp luật;
nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá
nhân can thiệp việc xét xử của thẩm
phán, hội thẩm.
Tòa có nể nang cơ quan
nhà nước?
Trả lời, ông Nguyễn Hòa Bình
khẳng định: “Trong án hành chính
cũng như tất cả các loại án khác,
chúng tôi không chỉ đạo HĐXX của
tòa án cấp dưới. Tòa án tôn trọng
xét xử độc lập của tòa án cấp dưới,
không có sự can thiệp”.
Theo ông Bình, khi địa phương
lúng túng về việc áp dụng pháp
luật và có cách hiểu khác nhau, có
văn bản hỏi thì tòa cấp trên hướng
dẫn cách áp dụng pháp luật. Trong
hướng dẫn của tòa cấp trên đối với
cấp dưới đều nói đây là tài liệu tham
khảo, phần quyết định thuộc HĐXX.
ÔngBình nhấnmạnh: “Chỉ đạo án
Chánh án TANDTối cao tại Quốc hội sáng 10-11. Ảnh: QH
Đề cập vụ ly hôn của vợ chồng cà phê
Trung Nguyên
Tại phiên chất vấn, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Pha
cho rằng vụ ly hôn của vợ chồng ông chủ Công ty Cà phê Trung Nguyên
thu hút sự quan tâm rất lớn của dư luận, vì đây là doanh nghiệp tư nhân
có giá trị hàng ngàn tỉ đồng. Vụ án đã qua hai cấp xét xử sơ thẩm và phúc
thẩm nhưng nhận định, quyết định chưa thực sự thuyết phục và đang bị
VKSND Tối cao kháng nghị.
Cũng theo ông Pha, nhiều cử tri, nhất là các doanh nhân, luật sư cho rằng
nếu tòa án giải quyết vụ ly hôn này không đúng đắn sẽ ảnh hưởng trực
tiếp đến sự phát triển của doanh nghiệp, lớn hơn là hủy hoại một doanh
nghiệp lớn của nền kinh tế. Ông Pha nói: “Nói ví von thì có thể biến một
con đại bàng thành chim sẻ rồi hụt hơi trong chính vườn nhà. Điều này tác
động rất lớn đến niềm tin của doanh nghiệp vào chủ trương, chính sách
của Đảng, Nhà nước đối với nền kinh tế, doanh nghiệp tư nhân. Chánh án
TAND Tối cao có đồng ý với những lo ngại trên không?”.
Ông Pha hỏi thêm:“Được biết, kháng nghị của VKSNDTối cao đã khá lâu
nhưng chưa thấy TAND Tối cao xét xử giám đốc thẩm”.
Nội dung này Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân đề nghị chánh án trao
đổi riêng với ĐB Pha, bởi đây là một vụ án ly hôn cụ thể.
Theo chánh án tối cao,
khi địa phương lúng
túng về việc áp dụng
pháp luật và có cách
hiểu khác nhau, có văn
bản hỏi thì tòa cấp trên
hướng dẫn cách áp dụng
pháp luật.
Chánh án Tối cao:
Không có việc
chỉ đạo án
Phiên chất vấn tại Quốc hội sáng 10-11, Chánh án TAND
Tối cao NguyễnHòa Bình tiếp tục nhận được nhiều câu hỏi
liên quan đến công tác xét xử của ngành tòa án.
phải có hồ sơ mang lên cùng nhau
nghiên cứu, chứ bằng một văn bản
thì không thể xem là chỉ đạo. Chúng
tôi không thể chỉ đạo án bằng một
công văn mà phải nghiên cứu hồ sơ,
mà là hồ sơ gốc. Cách thức như thế
mà bảo chỉ đạo án như thế là không
đúng. Đó là thỉnh thị về mặt nghiệp
vụ, hướng dẫn những vấn đề còn
cách hiểu khác nhau”.
Tại phiên chất vấn chiều 9-11, ĐB
Trịnh Ngọc Phương (Tây Ninh) cho
hay cử tri băn khoăn khi khởi kiện
vụ án hành chính trong giải quyết
tòa án vẫn còn e dè, nể nang với cơ
quan hành chính nhà nước. “Đề nghị
chánh án cho biết có thực trạng này
hay không, nếu có thì chánh án sẽ có
giải pháp gì?” - ông Phương hỏi.
Đáp lại, ôngBình cho rằngviệc giải
quyết án hành chính có nhiều vấn đề
như tỉ lệ thấp, kháng nghị nhiều, chủ
tịchUBNDít thamgia, bản án cóhiệu
lựcnhưngkhôngđược thi hành…Đây
là những tồn tại đã kéodài trongnhiều
năm, đã nêu trong các báo cáo, để giải
quyết cần nhiều giải pháp.
Cũng theo ông Bình, thời gian qua
nhiều địa phương đã kiến nghị về
những vướng mắc khi thi hành Luật
Tố tụng hành chính 2015. Chẳng hạn,
TP.HCM hay Hà Nội mỗi năm có
khoảng1.500-2.000vụánhànhchính.
Theo quy định, nếu chủ tịch và phó
chủ tịch UBND buộc phải ra tòa thì
sẽ không còn thời gian làm việc khác
nên có ý kiến yêu cầu phải xem xét
lại quy định này.
Ông Bình nói: “Chúng ta cần phải
tổng kết để lắng nghe. Cũng có những
địa phương có những thẩm phán dè
dặt nhưng đây không phải là nguyên
nhânchủyếucủaviệc chậmgiải quyết
các vụ án hành chính”.
Nhiều đại biểu muốn
chất vấn thêm
Chiều 9-11, Phó Chủ nhiệm Ủy
ban Tư pháp Nguyễn Công Hồng
đã chất vấn người đứng đầu ngành
tòa án và VKS về việc chậm trễ khi
giải quyết vụ án dân sự, kinh doanh
thương mại.
Tuy nhiên, không hài lòng với câu
trả lời nên sáng 10-11, ôngHồng tiếp
tục bấm nút tranh luận.
Ông Hồng nói: “Cám ơn đồng
chí viện trưởng và đồng chí chánh
án đã trả lời câu hỏi của tôi hết sức
ngắn gọn, rõ ràng và đơn giản, chỉ
có ba ý. Nguyên nhân do chứng cứ
chậm, do lỗi chủ quan và đặc thù
của án dân sự. Sự ngắn gọn, rõ ràng,
đơn giản đến mức phải nói thật, tôi
cảm thấy có phần hơi thất vọng và
hoang mang”.
Ông Hồng cho hay ông thất vọng
bởi thực trạng như vậy nhưng viện
trưởng và chánh án không đưa ra
được giải pháp khắc phục. Còn hoang
mang ở chỗ câu trả lời khiến ông hiểu
rằng “án dân sự là vậy; nó đã, đang
là như vậy và tương lai cũng đành
cầm lòng vậy”. Theo ông Hồng, đây
là vấn đề cần được mổ xẻ sâu sắc và
cần được sửa đổi, cải cách để giảm
chi phí cho xã hội.
Ủy viên thường trực Ủy ban Quốc
phòngAn ninhNguyễnThanhHồng
(ĐBQHtỉnhBìnhDương)cũngkhông
hài lòng với câu trả lời của Chánh
án NguyễnHòaBình về việc chuyển
giao hồ sơ để giải quyết đơn đề nghị
kháng nghị giámđốc thẩm, tái thẩm.
“Liên quan đến vấn đề này, rõ ràng
khâu tổ chức thực hiện có vấn đề.
Theo số liệu tôi nắmđược, có chuyện
rất nhiều hồ sơVKS đề nghị chuyển,
tòa án không chuyển nhưng không
có lý do” - ông Hồng nói.
Sau đó, phần tranh luận giữa các
ĐB và hai người đứng đầu ngành
tư pháp tạm dừng khi chủ tịch QH
thông báo chuyển sang nội dung chất
vấn Thủ tướng Chính phủ.•
Rắc rối vụgiết chết người có bệnhnền
Bị cáo Lê VănHùng tại tòa.
Ảnh: HY
Hiếp dâm bé gái 4 lần, bị cáo lãnh
8 năm tù
Ngày 10-11, TAND tỉnh Đồng Nai xử sơ thẩm và tuyên
phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Hoàng Sinh (sinh năm 2003, Đắk
Nông) tám năm tù về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi. Bị hại
là cháu NHVT (sinh năm 2007).
Theo cáo trạng, tháng 11-2019, thông qua mạng xã hội,
Sinh kết bạn với cháu T. Thời điểm này, cháu T. nói buồn
chuyện gia đình và ngỏ ý muốn đến phòng trọ của Sinh ở xã
Long Thọ, huyện Nhơn Trạch, Đồng Nai chơi. Sinh đồng ý
và hướng dẫn cháu T. đón xe đến phòng trọ của mình.
Sau đó, cháu T. ở lại phòng trọ cùng Sinh từ ngày 16
đến 19-12-2019. Thời gian này, Sinh đã bốn lần thực hiện
hành vi quan hệ tình dục với cháu T.
Phát hiện sự việc, ngày 20-12-2019, cha của cháu T.
đến đón con gái về và làm đơn tố cáo Sinh có hành vi hiếp
dâm cháu T. Tại tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội.
Sau khi xem xét, HĐXX quyết định tuyên phạt Sinh mức
án trên.
MINH VƯƠNG
Ngày 10-11, TAND TP.HCM xử sơ thẩm vụ Lê Văn
Hùng (sinh năm 1970) bị truy tố về tội giết người. Sau khi
nghị án, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để làm rõ nhiều
vấn đề của vụ án.
Bị cáo và ông Phạm Minh Hồng cùng chạy xe ôm ở tỉnh
lộ 10, phường Tân Tạo, quận Bình Tân, TP.HCM. Sáng
17-8-2019, hai bên xảy ra mâu thuẫn giành khách dẫn đến
cự cãi.
Ông Hồng chạy về nhà lấy
tuýp sắt và dao. Hùng cũng
mở cốp xe lấy dao, giấu
trong túi quần. Ông Hồng
đánh và rượt chém Hùng từ
trên đầu xuống gây thương
tích 4%. Hùng cũng dùng
dao tấn công ông Hồng.
Mọi người can ngăn, đưa cả hai đi cấp cứu. Ông Hồng
đến bệnh viện điều trị hơn 10 ngày thì tử vong, được gia
đình đưa về quê an táng. Theo kết luận giám định, bị hại
chết do sốc mất máu, suy hô hấp, suy đa tạng...
HĐXX tập trung làm rõ nguyên nhân dẫn đến cái chết
của bị hại. Cái chết của bị hại do vết đâm hay do bệnh
nền, không điều trị chạy thận... Giám định viên khẳng
định về kết luận trước đó.
Tại tòa, luật sư không đồng tình với việc VKS truy tố
về tội giết người mà giết người trong trạng thái tinh thần
kích động mạnh. VKS giữ nguyên quan điểm truy tố, đề
nghị phạt bị cáo 12-14 năm tù.
Cơ quan tố tụng cũng cho rằng do nạn nhân chết nên
cơ quan điều tra không khởi tố về tội cố ý gây thương
tích là có căn cứ. Bị hại có phần lỗi, nếu còn sống sẽ bị
xử lý hình sự... Phía gia đình bị hại cũng xin giảm án cho
bị cáo.
HOÀNG YẾN
