7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư 16-12-2020
Út “trọc” phủnhận
toànbộ cáo buộc
mình
Tại phiên xử bị cáo Đinh LaThăng vụ
cao tốc Trung Lương, Út “trọc” phủ
nhận toàn bộ cáo trạng, chỉ trừmột
chi tiết: Cáo trạng nói một nữ bị cáo là
cháumình (!).
Ngày 15-12, TAND TP.HCM tiếp tục xét
hỏi vụ bị cáo Đinh La Thăng (cựu bộ trưởng
Bộ GTVT) vi phạm quy định về quản lý, sử
dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng
phí.
HĐXX tiến hành hỏi bị cáo Đinh Ngọc Hệ
(tức Út “trọc”, cựu phó tổng giám đốc Công
ty Thái Sơn, Bộ Quốc phòng), người bị truy
tố về hành vi lừa đảo cùng 12 đồng phạm.
Ngoài ra, Hệ còn bị truy tố về lợi dụng chức
vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người
khác để trục lợi.
Hệ là người được xét hỏi sau loạt cấp dưới
của mình. Vừa lên bục khai báo, bị cáo này
xin chủ tọa cho một phút trình bày nhưng bị
chủ tọa bác vì đây là phần tòa hỏi, bị cáo trả
lời. Trước đó, tại cơ quan điều tra, Hệ không
hợp tác khai báo, không thừa nhận hành vi
phạm tội, phủ nhận vai trò chủ yếu trong việc
thực hiện hành vi gian dối để chiếm đoạt tài
sản.
Út “trọc” cho rằng toàn bộ cáo trạng chỉ
đúng một điểm là bị cáo Vũ Thị Hoan là cháu
của mình. Bị cáo thừa nhận việc các công ty
(An Khánh, Yên Khánh…) được nhắc đến
trong cáo buộc là của mình. Bị cáo Hệ nhờ
cháu gái là Hoan làm giám đốc Công ty Yên
Khánh. Hoan là con gái của chị bị cáo, mọi
quản lý, điều hành không tham gia.
Đáng chú ý, bị cáo Hệ không thừa nhận
cáo buộc có động thái tiếp cận, nhờ bị cáo
Đinh La Thăng giới thiệu, ưu ái trong quá
trình mua quyền thu phí cao tốc TP.HCM -
Trung Lương.
Trong quá trình điều tra, công an xác định
được ông Thăng và Út “trọc” có liên lạc trao
đổi với nhau 22 cuộc gọi trong tháng 10 và
11-2013; có 50 cuộc gọi, 35 tin nhắn trong
năm 2016. Ông Thăng và Dương Tuấn Minh
(cựu tổng giám đốc Công ty Cửu Long) có
liên lạc với nhau ba cuộc gọi trong tháng
2-2012.
Còn Út “trọc” và Dương Minh Tuấn đã
liên lạc với nhau 24 cuộc gọi trong thời gian
năm 2016-2017. Từ tháng 6-2016 đến tháng
7-2017, Út “trọc” đã liên hệ với các nhân
viên Công ty Yên Khánh 1.981 cuộc gọi,
2.103 tin nhắn…
Hồ sơ thể hiện ngoài lừa đảo chiếm đoạt
725 tỉ đồng từ tiền thu phí cao tốc, Út “trọc”
dùng quyền hạn để mua biệt thự giá rẻ tại 164
Khuất Duy Tiến (quận Thanh Xuân, Hà Nội)
của Công ty Licogi 13. Tại tòa, Út “trọc” cho
là bản thân có mua một căn biệt thự thông
qua giới thiệu tại thời điểm giá nhà xuống
thấp, mua giá cao hơn mặt bằng chung nên
không có việc trục lợi…
Hôm nay, 16-12, tòa tiếp tục phiên xử.
HOÀNG YẾN
Bị cáoĐinhNgọc Hệ tại tòa. Ảnh: HOÀNGGIANG
Đối phó với việc tẩu tán tài sản
Một trong những vấn đề bất thường của vụ án này là bị cáo đã
kịp ký sang tên nửa căn nhà cho mẹ bị cáo, có công chứng. Đây
được coi là hành vi tẩu tán tài sản nhằm trốn tránh nghĩa vụ pháp
lý về bồi thường thiệt hại.
Theo Điều 44 Luật Công chứng thì trường hợp Phong đang bị
tạm giam, nếu có yêu cầu công chứng thì việc công chứng có thể
diễn ra tại trại tạmgiam. Do đó, việc công chứng viên vào trại công
chứng là bình thường.
Nếu kiểm tra trên hệ thống, liên kết mạng, tài sản công chứng
chuyển nhượng không bị ngăn chặn thì theo quy định, việc công
chứng là bình thường. Tuy nhiên, thông thường công chứng viên
cũng sẽ dùng những kinh nghiệm nghề nghiệp, vốn sống, hiểu
biết... để quyết định việc có công chứng hay không. Chẳng hạn,
công chứng viên công chứng tại trại tạm giam thì sẽ biết người
giao dịch là ai, đang có nghĩa vụ gì...
Quá trình tố tụng, Phong chưa bồi thường cho bị hại nhưng có
tài sản duy nhất lại bán đi, như vậy càng chứng minh rõ dấu hiệu
tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ.
Hợp đồng công chứng thường đi kèm: “Các bên cam kết giao
dịch đúng pháp luật, không nhằm tẩu tán tài sản”... chỉ là một hình
thức sáo ngữ, là biện pháp tình thế để các bên an tâm. Sau này,
nếu có việc trái pháp luật thì cũng phải giải quyết bằng pháp luật.
Những người có liên quan (như người được quyền nhận bồi
thường) có quyền kiện việc dân sự đề nghị tòa tuyên bố hủy hợp
đồng mua bán được công chứng trong trại tạm giam này. Đồng
thời, tại phiên tòa hình sự đang diễn ra, họ có quyền yêu cầu tòa
án ra quyết định ngăn chặn, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời
đối với căn nhà đó.
Ngoài ra, khi xác định giao dịch nhằm tẩu tán tài sản, trốn tránh
nghĩa vụ, việc công chứng là không phù hợp quy định pháp luật thì
công chứng viên có quyền đề nghị tòa tuyên bố giao dịch vô hiệu.
Đây là một trong những biện pháp khắc phục, sửa sai...
Công chứng viên
NGUYỄN THANH LƯƠNG
,
Hội Công chứng tỉnh Tiền Giang
Khó xử hình sự người cho bị cáo thuê xe
Về việc xử lý hình sự người cho thuê xe, Điều 264 BLHS quy định:
Người nào giao cho người mà biết rõ người đó không có giấy phép
lái xe hoặc đang trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong
máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử
dụng chất ma túy, chất kích thích mạnh khác hoặc không đủ các
điều kiện khác theo quy định của pháp luật điều khiển phương
tiện tham gia giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác.
Trên thực tế, khó chứng minh người cho thuê xe biết người thuê
không có giấy phép lái xe hoặc xài giấy giả, trừ trường hợp (có thể)
là những người thân quen, người trong gia đình...
Bị cáo Phong xài bằng lái và CMNDgiả khi thuê xe. Luật hiện hành
cũng không quy định trách nhiệm buộc người cho thuê xe phải
biết (qua giám định) giấy tờ các loại của khách khi thuê xe là giả.
Thực tiễn, các công ty cho thuê xe sẽ lưu giữ các bản phôtô giấy tờ.
Vì vậy, theo diễn biến vụ án này, rất khó để xem xét trách nhiệm
hình sự người cho bị cáo thuê xe.
Về tráchnhiệmbồi thườngdân sự, chủ xe là chủnguồnnguy hiểm
cao độ, có trách nhiệmbồi thường khi xe gây tai nạn.Tuy nhiên, căn
cứ khoản 2 Điều 601 BLDS 2015 thì xe này do bị cáo Phong thuê để
tự lái, cóhợpđồngnên tráchnhiệmbồi thường vẫn thuộc bị cáonày.
Luật sư
NGUYỄN DUY QUANG
,
Đoàn Luật sư TP.HCM
Bất thường từ vụ án tài xế
Mercedes tông tiếp viên
Trong thời gian bị tạmgiam, tài xế xeMercedes tông nữ tiếp viên hàng không
đã sang tên nửa căn hộ để tẩu tán tài sản; hiện bị cáo này chưa bồi thường cho
hai bị hại.
CÙHIỀN
N
gày15-12,TANDquậnPhúNhuận(TP.
HCM) đã xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn
Trần Hoàng Phong (sinh năm 1988,
ngụ quận Gò Vấp) về tội vi phạm quy định
về tham gia giao thông đường bộ. Phong
là người thuê xe Mercedes lái và tông trực
diện khiến người lái xe Grab chở nữ tiếp
viên hàng không Nguyễn Thị Bích Hường
tử vong, còn chị Hường bị thương tật 79%.
Sau một ngày xét xử, HĐXX tuyên bố
nghị án kéo dài và dự kiến sẽ tuyên án vào
chiều nay, 16-12.
Trước đó, đại diện VKS nhận định cần có
bản án nghiêm minh để răn đe và cách ly bị
cáo ra khỏi xã hội một thời gian. Tuy nhiên,
theo đại diện VKS, Phong đã đầu thú, thành
khẩn khai báo tại tòa nên đề nghị HĐXX
giảm một phần hình phạt cho bị cáo. Viện
đề nghị HĐXXphạt Phong 6-7 năm tù, đồng
thời buộc bị cáo phải bồi thường cho ông
Thường hơn 477 triệu đồng, bồi thường cho
chị Hường 1,4 tỉ đồng.
Tại tòa, bị cáo thú nhận sử dụng bằng lái xe
và CMND giả của một người tên Sang. Sau
khi tai nạn xảy ra, trên đường từ Đà Lạt về
TP.HCMbị cáo đã vứt bỏ những giấy tờ này.
Bị cáo cho biết trong thời gian chờ tòa xử
đã ký công chứng sang tên nhà chung cư
mua trả góp chung với mẹ cho người mẹ
nên giờ không còn tài sản nào khác để chịu
trách nhiệm với bị hại.
Phong khai thời điểm ký giấy chuyển
nhượng, bị cáo đang bị tạm giam, có một
người ở phòng công chứng đến, mang giấy
tờ yêu cầu Phong ký. Bị cáo ký nhưng không
biết giấy tờ đó có nội dung gì.
Trả lời tòa, bàMy (mẹ bị cáo) trình bày khi
Bị cáo Phong cho biết trong
thời gian bị tạm giam, bị cáo
đã ký công chứng sang tên
nhà chung cư mua trả góp
chung với mẹ cho mẹ, giờ
không còn tài sản nào khác để
bồi thường cho bị hại.
Bị cáoNguyễn TrầnHoàng Phong tại tòa. Ảnh: PHƯƠNG LOAN
nghe đến khoản tiền bồi thường quá lớn, bà
nghĩ sẽ mang căn nhà đi thế chấp ngân hàng
lấy tiền bồi thường. Tuy nhiên, vì căn nhà
chưa có sổ đỏ, không ngân hàng nào chấp
nhận nên bà sang tên nhà cho người khác (?!).
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp
pháp cho bị hại cho rằng VKS cần áp dụng
thêm tình tiết không cứu giúp người bị hại
sau khi tai nạn xảy ra đối với bị cáo. Bị
cáo cũng thừa nhận việc bỏ trốn khỏi hiện
trường, bỏ SIM điện thoại, yêu cầu những
người biết vụ việc xóa những clip để tránh
cơ quan điều tra phát hiện. Những hành vi
trên đủ căn cứ để áp dụng tình tiết này đối
với bị cáo…
Theo hồ sơ, 5 giờ sáng 30-1 (mùng 6 tết
Canh Tý), chị Nguyễn Thị Bích Hường
đặt xe máy qua ứng dụng Grab để đi làm.
Xe vừa chở chị rời nhà thì một chiếc ô tô
Mercedes bảy chỗ đi chiều ngược lại bất
ngờ lấn sang trái, chạy với tốc độ 84 km/
giờ và tông trực diện. Tài xế ô tô gọi cấp
cứu, sau đó rời khỏi hiện trường.
Hai ngày sau, Phong, người lái xeMercedes
nói trên, ra đầu thú. Người lái xe ôm là ông
Lê Mạnh Thường (SN 1956) đã tử vong
vì đa chấn thương nặng. Chị Hường may
mắn thoát chết nhưng bị thương tật 79%.•
