7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa2-3-2021
Đang hòa giải tại tòa
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM,
thẩm phán TAND huyện Bình Chánh
trực tiếp thụ lý giải quyết vụ kiện cho biết đã mời các bên đương sự
lên hòa giải lần thứ nhất. Tuy nhiên, phiên hòa giải này không thành.
Sắp tới tòa sẽ tiến hành hòa giải lần hai, nếu vẫn không thành thì sẽ
mở phiên tòa theo đúng quy định pháp luật.
N. có nhắc bà D. đi tiêm phòng
cho yên tâm.
Bà N. nói tiếp: “Sau lần đó
tôi và chị D. có gặp nhau thêm
bốn lần nữa. Lần cuối cùng,
tôi hỏi thì chị D. nói còn phải
tiêm phòng thêm một mũi nữa.
Hai bên vẫn giữ liên lạc nên tôi
yên tâm”.
Bà N. cho biết có lên căn hộ bà
D. đang ở hai lần để hỏi thăm về
sức khỏe nhưng không gặp. Sau đó
hợp đồng thuê nhà hết hạn nên bà
N. đã trả nhà để tìm thuê một căn
hộ tại quận 7.
“Ngày chuyển nhà tôi cũng
gặp chị D., hai người vẫn trao
đổi về việc tiêm phòng sau khi
bị con chó của tôi cắn. Tôi vẫn
rất yên tâm vì hai bên hoàn toàn
không xảy ra mâu thuẫn gì” - bà
N. cho biết.
Cũng theo bà N., bà có chuẩn
bị 5 triệu đồng gửi bà D. gồm tiền
chích ngừa và chi phí đi lại. Tuy
nhiên, sau đó bà N. bất ngờ khi
thấy bà D. đi cùng một luật sư và
nói sẽ khởi kiện bà yêu cầu bồi
thường 100 triệu đồng.
Bà N. cho biết tại phiên hòa giải
lần một tại tòa, bà chỉ chấp nhận
bồi thường cho bà D. 5 triệu đồng.
Nếu bà D. không đồng ý số tiền
này thì bà sẽ theo hầu tòa.
Ngày 27-2, trao đổi qua điện
thoại với PV, đại diện BQT chung
cư H. xác nhận có sự việc nêu
trên và vụ án đang được TAND
huyện Bình Chánh thụ lý giải
quyết.
Vị này cũng cho biết theo nội
quy dán tại chung cư, tại khoản
1 điều 3 ghi rõ hành vi cấm: Xả
rác, nước thải, khí thải, chất
độc hại bừa bãi gây thấm, dột,
ô nhiễm môi trường, chăn nuôi
gia súc, gia cầm, chó, mèo trong
nhà chung cư.
PV hỏi về việc vì sao thời gian
bà N. sống ở chung cư có nuôi chó
nhưng không ai nhắc nhở, vị đại
diện này cho biết không thông tin
gì thêm…•
CÙHIỀN
T
heo đơn khởi kiện, một lần bà
D. đi tập thể dục trong khuôn
viên chung cư H. (huyện Bình
Chánh, TP.HCM) thì gặp bà N. dắt
chó đi dạo. Bất ngờ con chó của
bà N. chồm lên cắn vào đùi phải
của bà D. chảy máu. Vụ việc sau
đó được bảo vệ chung cư lập biên
bản ghi nhận.
Đòi bồi thường 100 triệu
Tuy nhiên, sau đó ban quản trị
(BQT) chung cư không có ý kiến
gì về việc này, cũng không nhắc
nhở hay chấn chỉnh đối với bà
N. và những hộ nuôi chó trong
chung cư.
Sau sự việc, bà N. cũng không
gặp gỡ xin lỗi hay bồi thường gì
cho bà D. và lặng lẽ dọn nhà đi
nơi khác.
Bà D. cho rằng BQT có lỗi thiếu
trách nhiệm trong việc quản lý,
vận hành chung cư. Cụ thể là để
cư dân nuôi chó, mèo trái với nội
quy của chung cư và trái với thông
tư của Bộ Xây dựng về quản lý nhà
chung cư.
Việc để bà N. nuôi chó đã xâm
hại đến sức khỏe, tính mạng nên
bà D. khởi kiện bà N. và BQT
chung cư, yêu cầu hai bên liên
đới bồi thường chi phí chích ngừa,
đi lại và tổn thất tinh thần là 100
triệu đồng.
Ngày 9-10-2020, TAND huyện
Bình Chánh, TP.HCM thụ lý vụ
kiện tranh chấp bồi thường thiệt
hại ngoài hợp đồng giữa nguyên
đơn là bà D., đồng bị đơn là bà N.
và BQT chung cư.
Hai bị đơn nói gì?
PV đã liên hệ qua điện thoại với
bà N. (chủ con chó), bà này cho
biết đã chuyển sang nơi ở mới tại
một chung cư thuộc phường Tân
Phú, quận 7. Theo bà N., bà đến
thuê nhà ở chung cư H. được hơn
một năm và mang theo con chó bà
nuôi 7-8 năm tuổi.
Mặc dù trong khuôn viên chung
cư có cắm biển báo cấm nuôi thú
cưng nhưng bà thấy những hộ dân
khác cũng nuôi nhiều. Mỗi ngày
họ đều dắt thú cưng đi dạo và đi
vệ sinh trong khuôn viên nhưng
không thấy ai nhắc nhở việc này.
Bà N. nói: “Quy định cấm dán tùm
lum, còn người nuôi thì vẫn nuôi
bình thường”.
Bà N. xác nhận có sự việc bà
D. bị chó của bà cắn. Sau khi
sự việc xảy ra, bà D. có lên căn
hộ của bà hỏi về tình trạng sức
khỏe của con chó. Lúc này bà
Con chó đã cắn bàD. dẫn đến vụ kiện. Ảnh: BàN. cung cấp
Bị chó cắn, kiện
đòi 100 triệuđồng
Người bị chó cắn khởi kiện yêu cầu chủ con chó và ban quản trị
chung cư phải liên đới bồi thường 100 triệu đồng.
Bà N. cho biết có chuẩn
bị 5 triệu đồng gửi bà
D. gồm tiền chích ngừa
và chi phí đi lại và sau
đó bất ngờ khi thấy
mình bị khởi kiện.
Thulợi 45.000đồngvàhành
trình18nămtrốnlệnhtruynã
Ngày 1-3, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt Phan Thị
Bé Tám (sinh năm 1973 tại Bến Tre) ba năm sáu tháng tù về tội
môi giới mại dâm.
Đáng chú ý là bị cáo này phạm tội từ năm 2002 và lẩn trốn
lệnh truy nã hơn 18 năm nay. Tại tòa, bị cáo khai biết lệnh truy
nã nhưng lẩn trốn phụ làm việc nhà để kiếm sống nuôi mẹ, nay
bà đã mất.
Năm 2002, Tám và Trần Văn Nghĩa cùng hùn vốn mở một quán
cà phê không tên trên đường Trần Xuân Soạn (quận 7). Khu vực
này có nhiều gái mại dâm hoạt động, trong đó có Nguyễn Thị
Ngọc Quý và Ngô Thị Thơ. Hai người này thỏa thuận với Tám và
Nghĩa môi giới khách cho mình.
Khi khách có nhu cầu mua dâm, Tám và Nghĩa yêu cầu phải vào
quán uống nuớc mới gọi gái bán dâm đến thỏa thuận. Cả hai không
lấy tiền của gái bán dâm mà hưởng lợi từ việc tính tiền nước cao
gấp 4-5 lần giá bình thường.
Nếu bình thường hai ly cà phê, một cái kẹo cao su và một dĩa
hạt dưa giá 6.000-7.000 đồng thì bán cho người mua dâm với giá
khoảng 25.000 đồng. Tám và Nghĩa lời 18.000-19.000 đồng/lần.
Tối 21-6-2002, hai khách nam đến quán tìm Tám hỏi “em út”.
Tám đồng ý và yêu cầu cả hai vào quán uống nước, ngồi chờ.
Sau đó, Nghĩa gọi hai gái mại dâm là Quý và Thơ đến để thỏa
thuận giá cả. Hai cặp nam nữ đi tìm khách sạn, còn Tám thu
45.000 đồng tiền nước.
Khi khách và gái bán dâm đang giao dịch tại nhà trọ ở phường
Tân Kiểng thì bị công an bắt quả tang.
Tại phường, Tám khai nhận hành vi phạm tội nhưng sau đó bỏ
trốn khỏi địa phương. Công an đã khởi tố và ra quyết định truy nã
về tội môi giới mại dâm. Đến ngày 8-9-2020, Tám bị công an bắt
giữ theo lệnh truy nã.
Nguyễn Duy Lâm, người quản lý nhà trọ, bị tòa xét xử về tội
chứa mại dâm năm 2003, tuyên phạt sáu năm tù.
Đối với Trần Văn Nghĩa, do quá trình điều tra trước đây không
làm rõ hành vi để khởi tố, truy tố, đến nay đã hết thời hiệu truy
cứu trách nhiệm hình sự nên không còn cơ sở để xử lý. Công an
đã xác minh, triệu tập Nghĩa ghi lời khai nhưng hiện không rõ
nơi cư trú.
HOÀNG YẾN
Vụ Thuduc House: Vì sao VKSND TP.HCM
“tuýt còi” tòa?
VKSND TP.HCM vừa phát hành văn bản gửi chánh án TAND
TP.HCM về việc TAND TP.HCM không gửi các quyết định áp
dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về việc tạm đình chỉ thi hành
quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả, thu hồi gần
400 tỉ đồng của Thuduc House (Công ty cổ phần Phát triển nhà
Thủ Đức).
VKSND TP.HCM cho rằng khoản 2 Điều 74 Luật Tố tụng
hành chính năm 2015 quy định tòa phải gửi ngay các quyết
định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cho VKS cùng
cấp. Tuy nhiên, đến nay VKSND TP.HCM chỉ biết vụ việc
thông qua báo chí. VKS vẫn chưa nhận được quyết định nào
liên quan.
“Yêu cầu TAND TP.HCM gửi ngay các quyết định áp dụng biện
pháp khẩn cấp tạm thời và chuyển hồ sơ vụ án hành chính đã thụ lý
để VKSND TP.HCM thực hiện nhiệm vụ theo quy định của Luật Tố
tụng hành chính năm 2015” - văn bản của VKSND TP.HCM nêu.
Trước đó, sau khi thanh tra, Cục Thuế TP.HCM xác định Thuduc
House ký rất nhiều hợp đồng xuất khẩu linh kiện điện tử với các
đối tác nước ngoài, song bản chất đây là các hợp đồng giả tạo để
trục lợi tiền thuế. Từ đó, Cục Thuế TP.HCM quyết định truy thu
gần 400 tỉ đồng tiền thuế và tiền chậm nộp trong giai đoạn từ năm
2017 đến 2019.
Thuduc House kiện quyết định truy thu thuế ra TAND TP.HCM.
Sau đó, theo đề nghị của Thuduc House, TAND TP.HCM ban hành
quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tạm đình chỉ thu
hồi thuế.
Cục Thuế TP.HCM nhiều lần khiếu nại nhưng TAND TP.HCM
bác khiếu nại.
Đến ngày 24-2-2021, Cục Thuế TP.HCM tiếp tục gửi đơn đề
nghị TAND TP.HCM hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn
cấp tạm thời về việc tạm đình chỉ thu hồi gần 400 tỉ đồng của
Thuduc House.
Hai ngày sau, ngày 26-2, TAND TP.HCM đã ra quyết định
hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về
việc tạm đình chỉ thu hồi gần 400 tỉ đồng tiền thuế đối với
Thuduc House.
PHƯƠNG LOAN
