7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu 26-3-2021
HOÀNGYẾN
S
áng 25-3, TAND TP.HCM tiếp tục
phiên xử vụ ông Nguyễn Thành Tài
(cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM)
cùng đồng phạm thiếu trách nhiệm trong vụ
hoán đổi khu đất vàng 185 Hai Bà Trưng
(trụ sở Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM)
gây thiệt hại 186 tỉ đồng.
Đến trưa cùng ngày, tòa tạm nghỉ. Thời
gian mở lại được ấn định vào chiều 26-3.
Chủ tọa cho biết trong thời gian tạmnghỉ,
HĐXXsẽ họp để đánh giá lại toàn bộ tài liệu,
chứng cứ mà các bên cung cấp. Đồng thời,
các luật sư nên tranh thủ nộp ý kiến tranh
luận bổ sung bằng văn bản cho tòa đến trước
khi phiên xử mở lại.
Phiên tranh luận trở nên căng thẳng khi
nhiều tài liệu, tình tiết mới xuất hiện. Bà
Dương Thị Bạch Diệp (giám đốc Công ty
DiệpBạchDương) đang bị cáo buộc có hành
vi gian dối trong việc sửdụng nhà, đất 57Cao
Thắng đã thế chấp cho Ngân hàngAgribank
để hoán đổi lấy 185 Hai Bà Trưng là tài sản
nhà nước. Sau khi được hoán đổi, được cấp
giấy tờ, bà đem nhà, đất 185 Hai Bà Trưng
đi thế chấp cho Ngân hàng Phương Nam
vay 160 tỉ đồng.
Luật sư của bà Diệp chỉ ra nhiều bất
thường liên quan đến hợp đồng thế chấp
giữa thân chủ với ngân hàng, các bên xác
nhận có nhầm lẫn.
Hồ sơ thế chấp, ngân hàng nói nhận vào
ngày 31-12-2008. Tuy nhiên, trong danh
mục của Văn phòng Đăng ký đất đai cung
cấp là ngày 7-1-2009. Cả hai lần đăng ký
giao dịch đảmbảo và cập nhật biến động của
tài sản 57 Cao Thắng, trung tâm thông tin
Sở TN&MT gửi thông báo cho các cơ quan
chức năng nhưng đều thất lạc và không còn
lưu trữ tại cơ quan này.
Đối với tờ trình cấp đổi giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) 57 Cao
Thắng có cập nhật thêm phần đã sửa chữa,
tài liệu trong hồ sơ ghi lập ngày 4-1-2011
nhưng tờ trình đề ngày 13-1-2010…Trên bề
mặt biên nhận cấp đổi GCNQSDĐ 57 Cao
Thắng trong hồ sơ của Văn phòng Đăng ký
đất đai có dấu hiệu không có trong tài liệu
của cơ quan điều tra thu thập.
Phía ngân hàng khẳng định vẫn giữ
GCNQSDĐ57CaoThắng. Tuy nhiên, ngày
Cựu chủ tịchquỹ
tíndụngvắngmặt,
tòahoãnxử
Ngày 25-3, TAND tỉnh Hậu Giang xét xử
vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Quỹ
tín dụng nhân dân (QTDND) Hậu Giang.
Các bị cáo gồm: Lê Hữu Tâm (cựu chủ
tịch HĐQT QTDND), Nguyễn Thiện Hồng
(cựu giám đốc QTDND), Phan Văn Tập
(cựu giám đốc Công ty TNHH MTV Thiện
Quỳnh, Kiên Giang) và Trương Thị Thanh
Loan (cựu phó giám đốc QTDND). Trong
lần xét xử này, bị cáo Loan bị VKS truy tố
bổ sung.
Trong phần thủ tục, thư ký phiên tòa cho
biết bị cáo Tâm và nhiều người có quyền lợi,
nghĩa vụ liên quan vắng mặt.
Theo đại diện VKSND tỉnh Hậu Giang, bị
cáo Tâm có đơn xin xét xử vắng mặt nhưng
không có tài liệu, chứng cứ kèm theo chứng
minh bị cáo có trở ngại khách quan hoặc vì
lý do bất khả kháng không thể tham dự phiên
tòa. Đại diện VKS đề nghị HĐXX tạm hoãn
phiên tòa.
“Đối với bị cáo Tâm, nếu như không
chứng minh được có lý do khách quan, bất
khả kháng không thể tham dự phiên tòa, đề
nghị HĐXX áp giải bị cáo Tâm ra trước tòa
để đảm bảo công tác xét xử” - đại diện VKS
bày tỏ quan điểm.
Sau khi nghị án, HĐXX xét thấy sự vắng
mặt của bị cáo Tâm và những người tham
gia tố tụng khác gây trở ngại cho việc xét xử.
Do đó, HĐXX tuyên hoãn phiên tòa, sẽ mở
lại vào ngày 19-4 tới.
Theo cáo trạng mới nhất, năm 2011, bị
cáo Tâm cùng với Loan, Hồng, Tập nhiều
lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài
sản của người khác.
Trong đó, bị cáo Tâm cùng với Hồng
và Loan thực hiện hành vi gian dối để vay
28 hợp đồng với tổng số tiền hơn 54,5 tỉ
đồng. Sau khi cấn trừ số tiền bị can đã trả
trước khi khởi tố vụ án và tổng giá trị tài
sản thế chấp, bị cáo Tâm đã chiếm đoạt của
QTDND Hậu Giang hơn 38,6 tỉ đồng.
Ngoài ra, bị cáo Loan đã giúp sức cho
Tâm ký giải ngân bốn hợp đồng với tổng
số tiền là 7,5 tỉ đồng. Bị cáo Hồng đã giúp
sức cho Tâm ký giải ngân 23 hợp đồng với
tổng số tiền hơn 45,5 tỉ đồng. Hồng còn
ký chứng thư bảo lãnh giúp sức cho Tâm
chiếm đoạt của Công ty TNHH De Heus
hơn 18 tỉ đồng.
Xử sơ thẩm lần thứ nhất năm 2018,
TAND tỉnh Hậu Giang tuyên phạt bị cáo
Tâm 20 năm tù, bị cáo Hồng 12 năm tù
và bị cáo Tập 13 năm tù, cùng tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản.
Các bị cáo kháng cáo. VKSND tỉnh cũng
kháng nghị, đề nghị xét xử bị cáo Tâm hai
tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Năm 2019, xử phúc thẩm lưu động tại TP
Cần Thơ, TAND Cấp cao tại TP.HCM chấp
nhận kháng cáo của các bị cáo và kháng
nghị của VKS, tuyên hủy án sơ thẩm để
điều tra, xét xử lại.
TANDTP.HCMđang thụ lý giải quyết vụ thiếu trách nhiệm
gây hậu quả nghiêm trọng tại Bưu điện trung tâm quận Thủ Đức
(nay thuộc TPThủ Đức).
Ba bị can bị truy tố tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm
trọng gồmTrần Ngọc Như Nguyện, Trần ThịAnh Bình,
Nguyễn Thị Lệ Hoa đều là giao dịch viên Bưu cục Thủ Đức.
Liên quan vụ án, trước đó công an đình chỉ điều tra vụ án
tham ô do Nguyễn Thị Nhẫn đã chết vì tai nạn giao thông.
Cáo trạng nêu vì tin tưởng Nhẫn nên ba giao dịch viên đã thực
hiện không đúng nhiệm vụ được giao, bỏ qua các quy định của
pháp luật khi lập hồ sơ và chi tiền mặt BHXHmột lần cho chín
khách hàng, gây thiệt hại cho bưu điện gần 2 tỉ đồng.
Kết quả điều tra còn xác định Nhẫn được tuyển dụng và ký
hợp đồng lao động với Bưu điện TP.HCM từ ngày 1-6-2017.
Nhẫn được phân công phụ trách dịch vụ chi trả trợ cấp BHXH
một lần và chi trả trợ cấp thất nghiệp qua hệ thống bưu điện tại
Phòng kinh doanh Bưu điện trung tâmThủ Đức.
Lợi dụng nhiệm vụ được giao, từ ngày 1-10-2018 đến ngày
4-1-2019, Nhẫn đã lập chín bộ hồ sơ chi trả BHXHmột lần
bằng hình thức chuyển khoản và giao các chứng từ chuyển
khoản cho Phòng tài chính kế toán của bưu điện.
Đồng thời, Nhẫn mang hồ sơ chuyển khoản đến Bưu cục
Thủ Đức và nói dối với giao dịch viên việc chuyển khoản bị lỗi,
khách hàng yêu cầu nhận tiền mặt và tự lập hồ sơ nhận tiền mặt
để làm thủ tục nhận tiền BHXHmột lần tại Bưu cục Thủ Đức.
Từ đó Nhẫn chiếm đoạt gần 2 tỉ đồng của Bưu điện trung tâm
Thủ Đức. Ngoài ra, cơ quan công an còn xác định một số cá
nhân có sai phạm trong quản lý tại bưu điện này nhưng chưa đủ
yếu tố cấu thành tội phạm nên không đề nghị xử lý hình sự.
Bưu điện TP.HCMđã thi hành kỷ luật với các đối tượng nêu
trên. Đối với số tiền Nhẫn chiếm đoạt, các cá nhân trong Bưu
điện trung tâmThủ Đức đã cùng tự nguyện nộp khắc phục đủ.
H.YẾN
Tranh cãi thời điểm
công chứng vụ
bà Bạch Diệp
Do xuất hiện nhiều tài liệu, tình tiết mới, tòa tạmnghỉ để
đánh giá lại toàn bộ tài liệu, chứng cứmà các bên cung cấp.
BàDương Thị BạchDiệp được dẫn giải về trại giamsau khi tòa tạmnghỉ. Ảnh: H.GIANG
Đại diện phòng công chứng
khẳng định ngày 31-12-2008,
bà Diệp có đến phòng công
chứng để ký hồ sơ nhưng bà
Diệp và luật sư cho rằng thời
điểm này bà đi Quy Nhơn.
25-1-2011, bà Diệp vẫn sao y GCNQSDĐ
này tại UBND phường Bến Nghé.
Ngoài ra, luật sư còn cung cấp choHĐXX
một hợp đồng thỏa thuận ba bên giữa Công
ty Diệp Bạch Dương, Công ty Phan Thành,
Agribank ký ngày 19-9-2014. Nội dung thể
hiện ngân hàng đồng ý để bà Diệp cho Công
ty Phan Thành thuê mặt bằng 185 Hai Bà
Trưng.Hợpđồngcòn thểhiệnnhà185HaiBà
Trưng đang là tài sản thế chấp tạiAgribank.
Trong khi trước đó bà Diệp đã thế chấp tài
sản này cho Ngân hàng Phương Nam năm
2013 vay 160 tỉ đồng.
Đại diện Sở TN&MT khẳng định các tài
liệu trong hồ sơ là thật. Trong biên nhận có
một sốđiểmmâu thuẫn làdo sai sót đánhmáy.
Đại diệnAgribank cho biết việc ngân hàng
cho bàDiệpmượn lại giấy chứng nhận để sao
y là nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho doanh
nghiệp trong việc sử dụng nhà, đất 57 Cao
Thắng. Việc đi sao y luôn có nhân viên ngân
hàng đi theo và nhận lại bản chính lưu kho.
Đại diện Agribank cũng nói ngân hàng
chỉ ký bản thỏa thuận ba bên, còn hợp đồng
thuê mặt bằng chỉ được ký giữa bà Diệp và
Công ty Phan Thành nên ngân hàng không
biết được thông tin này…
Tại tòa, đại diện Phòng Công chứng số 1
cho biết toàn bộ hồ sơ liên quan đến việc công
chứng hợp đồng thế chấp nhà, đất 57 Cao
Thắng đã cung cấp cho HĐXX. Người này
khẳng định ngày 31-12-2008, bàDiệp có đến
phòng công chứng để ký hồ sơ. Ngoài hợp
đồng thế chấp, bà Diệp còn có bảy hợp đồng
mua bán khác được công chứng cùng ngày.
Tuy nhiên, luật sư và bàDiệp đề nghị cung
cấp các chứng cứ thể hiện bà cómặt tại phòng
công chứng. Bởi thực tế, luật sư và bà Diệp
khẳng định trước đó, ngày 31-12-2008, bà
Diệp đi Quy Nhơn.•
3 nữ giao dịch viên bị truy tố ra tòa
CHÂU ANH
