7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm1-7-2021
Siết cổ nạn nhân đến chết vì mâu thuẫn tiền bạc
Ngày 25-12-2019, Xiao Guiping cùng bạn gái là chị Qin Li (quốc tịchTQ) đến
TP Đà Nẵng, lưu trú tại đường Trương Văn Hiến, quận Ngũ Hành Sơn. Tại đây,
Xiao Guiping quen biết với chị Bao Danping thông qua bạn gái.
Chị BaoDanpingbiết XiaoGuipinghay chơi đánhbài ởCrown và thắngđược
nhiều tiền nên muốn góp tiền chơi chung. Ngày 26-1-2020, chị Bao Danping
đưa cho Xiao Guiping 45.000 USD để đi đánh bài. Xiao Guiping thắng 34.000
USD, trả cho chị Bao Danping 45.000 USD, còn 34.000 USD thắng được thì nói
chia đều nhưng chị Bao Danping nói để chơi bài tiếp. Sau đó, Xiao Guiping
tiếp tục đi đánh bài và thua hết. Chị Bao Danping đưa thêm tiền cho Xiao
Guiping đi đánh bài nhưng Xiao Guiping lại thua hết…
Chiều 6-2-2020, chị Bao Danping đến gặp Xiao Guiping đòi 28.000 USD đã
đưa để đánh bài trước đó, nếu không sẽ nói với anh rể rằng chị bị XiaoGuiping
ép buộc lấy tiền của công ty đưa cho để đánh bài.
Bực tức và lo sợ trước lời đe dọa, Xiao Guiping lấy đoạn dây dài 1,23 m siết
cổ chị Bao Danping đến chết. Sau khi gây án, Xiao Guiping lấy dao phân xác
nạn nhân bỏ vào bao nylon, valy rồi mang đến cầuTiên Sơn ném xuống sông
Hàn phi tang. Đến trưa 7-2-2020, Xiao Guiping bị bắt giữ.
“Bị cáo gửi lời xin lỗi chân thành
đến gia đình bị hại vì đã gây tổn
thương quá lớn cho gia đình. Bị cáo
xin lỗi vì đến VN và vi phạm pháp
luật tại đây. Bị cáo không nghĩ mình
làm ra việc tày trời như thế. Bị cáo
mong HĐXX xem xét giảm nhẹ để
bị cáo có cơ hội chuộc lại lỗi lầm,
khắc phục hậu quả và nuôi hai con
nhỏ của bị hại” - Xiao Guiping nói.
Hành vi của bị cáo là man
rợ, không có tính người
Nêu quan điểm tại tòa, đại diện
VKS cho rằng hành vi phạm tội của
bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, côn
đồ. Sau khi tước đoạt mạng sống của
người khác, bị cáo chưa chịu dừng
tay mà còn phân xác nạn nhân trước
khi mang đi phi tang. Hành vi của
bị cáo là côn đồ, man rợ, không có
tính người nên cần xử lý nghiêm và
cần loại khỏi xã hội để răn đe. Từ
đó, VKS đề nghị HĐXX xử phạt bị
cáo tử hình.
HĐXX nhận định đây là vụ án có
tính chất đặc biệt nghiêm trọng, bị
cáo thực hiện hành vi man rợ, côn đồ,
xâm phạm đến tính mạng của người
khác, gây hoang mang, lo sợ trong
quần chúng nhân dân.
Dù quá trình điều tra, xét xử tại tòa,
bị cáo thành khẩn khai báo nhưng
hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy
hiểm, xét thấy không còn khả năng
giáo dục, cải tạo. Do đó, tòa quyết
định xử phạt Xiao Guiping tử hình
về tội giết người.
Ngoài việc phải bồi thường hơn
200 triệu đồng cho gia đình bị hại,
bị cáo còn có trách nhiệm cấp dưỡng
cho hai con của bị hại mỗi tháng 2
triệu đồng/người cho đến khi các
cháu đủ 18 tuổi.•
TÂMAN
N
gày30-6,TANDTPĐàNẵngmở
phiên xử bị cáo Xiao Guiping,
28 tuổi, quốc tịch Trung Quốc
(TQ), về tội giết người. Nạn nhân
trong vụ án này là Bao Danping, 31
tuổi, quốc tịch TQ, nhân viên sòng
bài Crown, TP Đà Nẵng. Đây là vụ
án từng gây rúng động dư luận bởi
hành vi tàn ác của bị cáo.
Bị cáo xin lỗi
và xin giảm nhẹ
Tại tòa, Xiao Guiping thừa nhận
cáo trạng truy tố bị cáo tội giết
người là đúng người, đúng tội. Bị
cáo khai nhập cảnh vào Việt Nam
(VN) để làm việc tại sòng bài. Trước
khi xảy ra vụ việc, nạn nhân và bạn
gái của bị cáo có mối quan hệ rất
tốt. Nạn nhân chuẩn bị ly hôn, thấy
bị cáo nhiều lần đánh bài thắng nên
muốn chung tiền chơi cùng với hy
vọng kiếm tiền để mua nhà ở TQ.
Tuy nhiên, Xiao Guiping liên tục
thua hết tiền khiến hai người xảy
ra mâu thuẫn, chị Bao Danping sau
đó đến gặp và đòi lại tiền nhưng bị
cáo không trả.
Trả lời HĐXX, Xiao Guiping nhiều
lần nói rằng bị cáo giết người là do
bột phát, không làm chủ được bản
thân trong lúc tức giận chứ không
phải kế hoạch chuẩn bị từ trước. “Từ
khi sang VN, bạn gái của bị cáo có
nuôi một con mèo. Sợi dây siết cổ
nạn nhân là dây dắt mèo trong nhà
thôi, bị cáo không chuẩn bị công
cụ từ trước để giết người” - Xiao
Guiping nói.
Bị cáo khai ban đầu không có ý định
phân xác nạn nhân, sau đó vì sợ bạn
gái phát hiện nên kéo thi thể vào nhà
vệ sinh và thực hiện hành vi tàn ác
này. Sau đó, bị cáo chở các túi đựng
thi thể vào Hội An phi tang nhưng
không tìm được nơi vứt nên mang
về ném xuống sông Hàn.
Theo Xiao Guiping, gia đình bị cáo
đã chủ động tìm và đề nghị được bồi
thường nhưng gia đình bị hại không
hợp tác, do dịch COVID-19 nên họ
không thể quaVNbồi thường thiệt hại.
Bị cáo XiaoGuiping tại tòa. Ảnh: BÙI TOÀN
Bị cáo người Trung
Quốc giết người,
lãnh án tử
Domâu thuẫn tiền bạc, bị cáo người Trung Quốc đã siết cổ đồng
hương đến chết rồi némxác xuống sông Hàn (Đà Nẵng) để phi tang.
HĐXX nhận định đây là
vụ án có tính chất đặc biệt
nghiêm trọng, bị cáo thực
hiện hành vi man rợ, côn
đồ, xâm phạm đến tính
mạng của người khác, gây
hoang mang, lo sợ trong
quần chúng nhân dân.
2 cháu được giảm án vì cậu cũng có
hành vi trái pháp luật
Ngày 30-6, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm đã
chấp nhận kháng cáo của hai vợ chồng bị cáo Nguyễn
Thị Thúy Hằng và Đinh Văn Chiến.
Theo đó, tòa giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Chiến từ
một năm xuống còn chín tháng tù, chuyển hình phạt từ
một năm tù giam sang một năm tù cho hưởng án treo
đối với bị cáo Hằng, cùng về tội cố ý gây thương tích.
Ngoài ra, tòa cũng chấp nhận một phần kháng cáo
của bị hại T. về tăng tiền bồi thường. Theo đó, tòa công
nhận thỏa thuận về việc hai vợ chồng bị cáo đồng ý bồi
thường cho cho ông T. 12,5 triệu đồng (trong đó, các
bị cáo đã nộp 10 triệu đồng nên còn phải nộp thêm 2,5
triệu đồng).
Trước đó, hai vợ chồng bị cáo Chiến và Hằng kháng
cáo xin hưởng án treo. Bị hại T. là cậu ruột của bị cáo
Hằng kháng cáo yêu cầu tăng tiền bồi thường và tăng
hình phạt đối với hai bị cáo.
HĐXX nhận định cả hai vợ chồng bị cáo sử dụng
khúc tre và thanh gỗ gây thương tích cho ông T. Bị hại
T. là người có hành vi trái pháp luật khi cầm khúc tre
sang nhà đánh bị cáo Chiến trước, khiến cho các bị cáo
bị kích động mới đánh lại. Tình tiết này chưa được tòa
sơ thẩm xem xét áp dụng cho các bị cáo. Cạnh đó, bị
cáo Hằng có bệnh nan y, lại là phụ nữ nên tòa cho bị
cáo được hưởng án treo để có điều kiện chữa bệnh và
chăm sóc con nhỏ.
Theo bản án sơ thẩm, trước tháng 3-2020, ông T. và
chị gái có tranh chấp đất đai với nhau. Tối 14-3-2020,
ông T. và vợ đi ngang nhà chị gái thì thấy bà đang
nói chuyện với vợ chồng con gái (là Chiến và Hằng)
trước sân. Vợ ông T. đi trước, ông T. đi sau cầm khúc
tre dài khoảng 1 m đi đến và xảy ra cự cãi với ba mẹ
con chị gái.
Ông T. đi vào sân nhà chị gái, dùng cây tre đánh
Chiến một cái thì Chiến giằng co với ông. Thấy cậu và
chồng giằng co, Hằng chạy đến rút một cây gỗ vuông
dẹp dài khoảng 1 m từ hàng rào đánh nhiều cái vào
người ông T. Chiến thì cầm khúc tre đánh ông T. Khi
thấy ông T. nằm xuống và trên đầu chảy máu thì Chiến
và Hằng dừng lại.
Ông T. bị thương, được đưa đến bệnh viện điều trị.
Sau đó, công an phường mời các bên đến làm việc.
Ngày 31-3-2020, ông T. làm đơn yêu cầu giám định
thương tích và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với
chị gái, cháu gái và cháu rể. Ngày 2-4-2020, Chiến có
đơn yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông
T. Theo kết luận giám định, ông T. có thương tích 9%.
Chiến thương tích 0%.
Xử sơ thẩm, TAND quận Ô Môn xử phạt Chiến và
Hằng mỗi người một năm tù, cùng về tội cố ý gây
thương tích. Sau đó, hai bị cáo kháng cáo xin hưởng án
treo và tòa phúc thẩm đã tuyên như trên.
NHẪN NAM
Lãnh án tù vì mượn xe của bạn đi làm
rồi mang cầm cố
Ngày 30-6, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm đã
bác kháng cáo xin hưởng án treo, tuyên y án sơ thẩm,
phạt bị cáo Nguyễn Văn Tân chín tháng tù về tội lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Theo bản án sơ thẩm, H. và Tân ở cùng phòng trọ tại
quận Ninh Kiều. Ngày 20-6-2020, Tân mượn xe máy
của H. để đi làm công việc giao hàng. Đến chiều cùng
ngày, Tân nảy sinh ý định chiếm đoạt xe máy của H. để
lấy tiền xài.
Lợi dụng lúc H. không có ở phòng trọ, Tân lục bóp
của H. lấy giấy chứng nhận đăng ký xe máy rồi mang
xe đi cầm cố được 6,5 triệu đồng. Tân cầm thêm điện
thoại được 800.000 đồng nhưng chủ tiệm cầm đồ
chuyển khoản nhầm thành 8 triệu đồng. Vì vậy, hai bên
thống nhất số tiền cầm xe là 14,5 triệu đồng. Toàn bộ
số tiền có được, Tân đem trả nợ (cá độ) và tiêu xài hết.
Sau đó, Tân hứa với H. sẽ xin tiền gia đình để chuộc
xe trả H. nhưng gia đình Tân không cho tiền. Tân
không có khả năng trả lại tài sản nên ngày 7-7-2020, H.
đến cơ quan công an trình báo sự việc.
Hôm sau, chủ tiệm cầm đồ tự nguyện giao nộp lại
xe máy để trả cho H. và yêu cầu Tân khắc phục toàn
bộ số tiền 14,5 triệu đồng nhưng Tân không có khả
năng khắc phục.
N.NAM
