7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứTư29-9-2021
VKS đề nghị không chấp nhận việc
“bồi thường thay” cho Trịnh Xuân Thanh
Sáng 28-9, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên
phúc thẩm vụ Ethanol Phú Thọ.
Đại diện VKS đề nghị HĐXX bác toàn bộ kháng cáo
xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo cũng như xin
miễn trách nhiệm bồi thường và án phí của sáu bị cáo.
Giải thích về số tiền 100 tỉ đồng mà bị cáo Vũ Thanh
Hà (cựu tổng giám đốc Công ty CP Hóa dầu và nhiên
liệu sinh học - PVB) phải bồi thường, kiểm sát viên cho
hay bị cáo này đóng vai trò phạm tội cao thứ ba, chỉ
sau ông Đinh La Thăng (cựu chủ tịch HĐQT Tập đoàn
Dầu khí Việt Nam) và Trịnh Xuân Thanh (cựu chủ tịch
HĐQT Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam - PVC).
Do vậy, bị cáo Hà phải chịu trách nhiệm 18,42% trong
tổng hơn 543 tỉ đồng thiệt hại của PVB, tức 100 tỉ đồng,
là hợp lý.
Tương tự, với năm bị cáo còn lại, đại diện VKS đều
cho rằng bản án sơ thẩm đã xác định đúng về vai trò,
mức độ, tính chất phạm tội của những người này. Ngoài
trách nhiệm hình sự, việc yêu cầu các bị cáo phải liên
đới bồi thường cho PVB là hợp lý, không có căn cứ xem
xét giảm nhẹ hoặc miễn.
Đối với kháng cáo xin trả lại quyền sử dụng khu đất
3.400 m
2
tại thị trấn Tam Đảo (Vĩnh Phúc) của Công ty
TNHH và Đầu tư Mai Phương, đại diện VKS nhận định
công ty này thực chất là của Trịnh Xuân Thanh nhờ cha
ruột đứng tên chủ sở hữu kiêm người đại diện theo pháp
luật.
Công ty Mai Phương sau này được chuyển nhượng cho
vợ ông Thanh để qua đó hợp thức hóa quyền sở hữu khu
đất 3.400 m
2
, mua bằng tiền tạm ứng thực hiện dự án của
PVC.
Lô đất trên được nhận chuyển nhượng bằng tiền có
nguồn gốc của PVC đã bị Trịnh Xuân Thanh sử dụng trái
pháp luật. Vì lẽ đó, PVC là chủ thể có quyền sử dụng hợp
pháp thửa đất trên. Tòa án cấp sơ thẩm quyết định trả lại
cho PVC là phù hợp, không có căn cứ để chấp nhận kháng
cáo của Công ty Mai Phương.
Trước đó, trong phần xét hỏi, đại diện Công ty Mai
Phương đã đề nghị thay Trịnh Xuân Thanh bồi thường cho
PVC số tiền hơn 13 tỉ đồng, đổi lại được giữ khu đất 3.400
m
2
. Đại diện công ty cũng đưa ra nhiều căn cứ để cho rằng
bản án sơ thẩm đã tuyên là không hợp lý.
Tương tự, sáu bị cáo có đơn kháng cáo cùng luật sư bào
chữa đưa ra nhiều tình tiết, căn cứ để xin HĐXX giảm
nhẹ hình phạt, cho hưởng án treo và miễn trách nhiệm bồi
thường dân sự.
TUYẾN PHAN
Công an khởi tố điều tra 1 vụ
gian lận thi cử từ năm 2017
Ngày 28-9, một nguồn tin cho biết Cơ quan An ninh
điều tra Công an tỉnh Hà Giang đã ra quyết định khởi tố
vụ án lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công
vụ, xảy ra tại kỳ thi THPT quốc gia năm 2017 ở tỉnh Hà
Giang. Việc khởi tố vụ án được thực hiện dựa trên kết quả
xác minh tố giác tội phạm của luật sư (LS) Hoàng Văn
Hướng (Đoàn LS TP Hà Nội).
LS Hướng là người bào chữa cho bà Triệu Thị Chính
(cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang), một trong
những người bị xét xử và tuyên án tù ở vụ gian lận thi cử
năm 2018.
Tố giác của LS Hướng cho rằng có hai thí sinh tên Sùng
Văn Đ và Nguyễn Văn T là học sinh cá biệt nhưng trong
kỳ thi trên lại đạt điểm cao, trúng tuyển vào trường công
an. Có thông tin hai thí sinh này đã “chạy” mỗi người 500
triệu đồng để đạt điểm cao như trên.
Trước đó, tháng 10-2019, TAND tỉnh Hà Giang tuyên
phạt bị cáo Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương (cựu
trưởng phòng và phó Phòng Khảo thí và quản lý chất
lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang) tám năm tù
và bảy năm tù cùng về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn
trong thi hành công vụ.
Các bị cáo Triệu Thị Chính, Phạm Văn Khuông (hai cựu
phó giám đốc Sở GD&ĐT) và Lê Thị Dung (cựu cán bộ
Công an tỉnh Hà Giang) lần lượt lãnh án hai năm tù, một
năm tù nhưng cho hưởng án treo và hai năm tù.
HĐXX xác định các bị cáo đã câu kết với nhau trong
việc tác động, sửa và nâng điểm cho hàng trăm bài thi tại
kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 tại Hà Giang.
Bà Chính kháng cáo và được TAND Cấp cao tại Hà Nội
giảm án từ 24 tháng tù xuống còn 15 tháng tù.
TP
VŨHỘI
N
gày 28-9, TAND TP Thủ Dầu
Một (Bình Dương) xét xử bị
cáo Nguyễn Hoàng Khanh về
tội vu khống. Người bị hại trong vụ
án là ông D - Phó Giám đốc Công
an tỉnh Bình Dương.
Sau một ngày xét xử, HĐXX
quyết định nghị án kéo dài, ngày
mai (30-9) sẽ tuyên án.
Gửi đơn cứu xét có nhắc tên
phó giám đốc công an tỉnh
Theo hồ sơ, năm2011, bà Nguyễn
Thị Thủy cho ông Trần Minh vay
13,5 tỉ đồng trong thời hạn ba tháng.
Đến hẹn, ông Minh không trả nên
bà Thủy kiện đòi.
TAND TP Thủ Dầu Một công
nhận thỏa thuận giữa hai bên với
nội dung ông Minh phải trả cho
bà Thủy 13,5 tỉ đồng. Bà Thủy ủy
quyền cho ông Khanh thực hiện tất
cả công việc liên quan đến việc thi
hành án (THA). Sau đó, cơ quan
THA cho rằng ông Minh không có
tài sản để thi hành thỏa thuận trên.
Cho rằng ông D (em vợ của ông
Minh) đã can thiệp khiến cơ quan
THA không tích cực xác minh tài
sản để tổ chức THAnên ông Khanh
có đơn kêu cứu, cứu xét kéo dài từ
năm 2017 đến năm 2019.
Ông Khanh bị khởi tố tội vu
khống vì theo cơ quan điều tra thì
ông Khanh lợi dụng sự ủy quyền
giải quyết vụ án, đã soạn đơn và
gửi nhiều nơi, xúc phạm nghiêm
trọng danh dự, uy tín của ông D.
Hành vi của ông Khanh không gây
thiệt hại về vật chất nhưng gây sự
hiểu lầm, ảnh hưởng xấu đến danh
dự của ông D. Hành vi đủ dấu hiệu
cấu thành tội vu khống.
Ông Khanh liên tục kêu oan, cho
rằng không vu khống ông D. Trong
những lá đơn gửi các cơ quan chức
năng, ông có đặt nghi vấn cơ quan
THAkiêng nể gia đình ông D trong
việc THA. Tuy nhiên, việc nêu tên
ông D và đặt nghi vấn trong đơn
không phải tố cáo mà là mong cơ
quan chức năng xemxét, cứu giúp gia
đình vì không thể THAnhiều năm.
Bị cáo kêu oan, còn bị hại
nói bị xúc phạm
Tại tòa, ông Khanh tiếp tục kêu
oan và không đồng ý với cáo trạng.
Ông khai rằng: “Toàn bộ đơn gửi
đi đều có phiếu chuyển về cơ quan
THA để giải quyết chứ chưa có cơ
quan nào giải quyết hoặc kết luận
nội dung kêu cứu của bị cáo là đúng
Bị cáo Khanh
(bên phải)
tại tòa ngày 28-9. Ảnh: VH
hay sai. Đơn kêu cứu bị cáo cũng
có gửi cho ông D vì ông D là phó
giám đốc công an tỉnh. Bị cáo nói
gia đình ông D chứ không nói cá
nhân ông này”.
Ngoài ra, tại phiên tòa, ông Khanh
còn đưa ra tài liệu về việc chuyển
nhượng phần vốn góp giữa ông
Minh và người thân ông D mà theo
ông Khanh thì việc chuyển nhượng
này nhằm làm mất khả năng trả nợ
của ông Minh.
Cụ thể, vào tháng 6-2011, ông
Minh chuyển nhượng 10% vốn góp
ở công ty cho người cháu của ông
D sau khi vay tiền của bà Thủy hai
tháng. Tháng 8-2011, ôngMinh tiếp
tục chuyển nhượng 80% cổ phần
công ty của em rể ông D.
Do ôngDvắngmặt nênHĐXXđã
công bố lời khai của ông. Theo đó,
bị hại cho rằng nội dung trong đơn
của ôngKhanh không có thật, đã xúc
phạm danh dự, nhân phẩm của cá
nhân và gia đình ông; gây hiểu nhầm
từ các cấp, đồng nghiệp, nhân dân và
ảnh hưởng đến bị hại tại nơi cư trú.
Luật sư bào chữa cho rằng không
đủ cơ sở kết tội, đề nghị HĐXX
tuyên bố bị cáo không phạm tội.
Theo luật sư, hiện ông D vẫn giữ
chức vụ phó giám đốc công an tỉnh
và không bị xử lý vì nội dung đơn
của ông Khanh nên ông D không bị
thiệt hại. Tuy nhiên, đại diện VKS
vẫn giữ nguyên quan điểm cho rằng
có đủ chứng cứ để xử lý ông Khanh
tội vu khống. VKS đề nghị HĐXX
tuyên phạt ông Khanh 6-9 tháng
tù và phạt bổ sung 15 triệu đồng.•
Theo luật sư, hiện ông
D vẫn giữ chức vụ phó
giám đốc công an tỉnh
và không bị xử lý vì
nội dung đơn của ông
Khanh nên ông D không
bị thiệt hại.
Từng được xác định không vu khống
Cuối năm2017, sau khi nhận được đơn của ông Khanh, chủ tịch UBND
tỉnhBìnhDươngkhi ấy cóvănbảnchuyểnđơncủaôngKhanhđếnCôngan
tỉnh BìnhDương, đề nghị giámđốc công an tỉnh làm rõ nội dung đơn của
ông Khanh có liên quan đến ông D, kết quả báo cáo chủ tịch UBND tỉnh.
Ngày 10-11-2017, Công an tỉnh vàVKSND tỉnh BìnhDương tổ chức họp
liên ngành, bàn hướng giải quyết, xử lý đối với ông Khanh. Qua cuộc họp,
liên ngành nhận thấy ông Khanh chưa thể hiện có xúc phạm danh dự,
nhân phẩm, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông D và gia
đình ông D nên không có cơ sở để xử lý ông về các hành vi: Làm nhục
người khác; vu khống; lợi dụng quyền tự do, dân chủ xâm phạm các
quyền, lợi ích của công dân.
Đến ngày 12-1-2018, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương lại khởi
tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Khanh về tội lợi dụng quyền tự do,
dân chủ xâm phạm các quyền, lợi ích của công dân. Tuy nhiên, VKS đã
hủy quyết định khởi tố bị can.
Sau đó, ông D có đơn yêu cầu làm rõ nội dung đơn tố cáo của ông
Khanh. Lúc này, Cơ quan CSĐT công an tỉnh thay đổi tội danh đối với
ông Khanh thành vu khống.
Xét xử người tố cáo phó giám đốc
công an
Bị cáo cho rằng việc nêu tên bị hại và đặt nghi vấn về bị hại trong đơn là để cơ quan chức năng xemxét,
cứu giúp gia đình vì không thể thi hành án nhiều năm.
