9
thứ tư
23-4-2014
&
Cuocsong
Tửhìnhkẻgiếtchacủangườitình
đồnggiới
(PL)- Ngày 22-4, Tòa Phúc thẩmTANDTối cao tại TP.HCM đã
bác kháng cáo, tuyên y án tử hình bị cáoHồThị Bích Phượng về tội
giết người.
Theohồ sơ, dùchịPhạmThịG. đãkết hônnhưngvẫncùngPhượng
lén lút quan hệ yêu đương đồng giới với nhau. Sau đó nghe lời gia
đình, chịG. đãđềnghị chấmdứtmối quanhệ tìnhcảmnhưngPhượng
khôngcam lòng. Sáng14-7-2011, Phượngmang theobacondaomới
muacùngmột thanh sắt nhặt đượcđếnnhàchịG. tại phườngTânQuy
Tây, quận 7 đề nghị G. nối lại mối
quanhệ,nếukhôngđượcsẽ tự tử.Khi
thấy cha chịG.mở cửa, Phượngđòi
vào nhà nhưng ông không cho vào
mà giằng thanh sắt trên tay Phượng
và đánh Phượng. Trong lúc giằng
co xô xát, Phượng đã rút daomang
theođâmchachịG.KhichịG. racan
ngăn, Phượngquay sangđâmchịG.
nhiều nhát. Hai nạn nhân được đưa
đi cấp cứunhưng cha chịG. đã chết
sauđó, cònchị cũngbị thươngnặng.
HOÀNGYẾN
Bị cáo tạiphiên tòa.Ảnh:HY
Giấuhơn1kgmatúytrongquần lót
quacửakhẩu
(PL)-Ngày22-4,TANDTP.HCMđã tuyênphạt tửhìnhbị cáoDinh
Jason(ViệtkiềuMỹ)về tộivậnchuyển
trái phép chất ma túy. HĐXX nhận
địnhbị cáovậnchuyển sốma túy rất
lớnnênxửnghiêm.
Theo hồ sơ, chiều 12-6-2013, hải
quanvàanninhsânbayTânSơnNhất
kiểm travàpháthiệnDinhJason tàng
trữba gói nylon chứa chất bột trong
quần lót nhằmvận chuyển sangÚc.
Qua giám định, đây là chế phẩm
heroin có trọng lượng hơn 1 kg.
ÁIMINH
Bị cáođangnghe tòa tuyênán.
Ảnh:HY
Phúcthẩmvụ“chậmtrả
tiềncủi,bịkếttộiđếncùng”
(PL)-
Theo thông báo của TANDTP.HCM, chiều nay (23-4), tòa
này xử phúc thẩm để xem xét kháng cáo kêu oan của anhĐỗMinh
Tâm (xãAnCơ, huyệnChâuThành, TâyNinh). Trước đó, ngày 7-2,
TANDhuyệnCủChi đã tuyênphạt Tâm chín tháng tù treo về tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản.
Như
PhápLuật TP.HCM
từngnhiều lầnphản ánh, vụ ánnày chỉ là
quan hệ dân sự chậm giao tiền nhưng cơ quan tố tụng vẫn cố kết tội
đến cùngđể né trách nhiệm làmoan người vô tội.
AnhTâm là tài xếxe tải, tìmmối báncủi cao su, trực tiếp thỏa thuận
bánhàngvà lái xegiaohàng rồi thu tiềnvề choôngPhạmVănHạnh.
Một công tymua củi và nợ hơn 13 triệu đồng, hẹn ngày 1-4-2006 sẽ
trả. SauđóôngHạnhchoTâmnghỉ việc.Đếnngàyhẹn, anhTâmvẫn
đến nhận tiền củi từ ôngCao (người trong công tymua củi). Thay vì
đưa số tiềnnày choôngHạnh, Tâm lại đem tiền đi trả nợ riêng.
Năm 2008, Tâm và gia đình chuyển về huyện Châu Thành, Tây
Ninh. Tháng 4-2010, anh trả ông Hạnh 5 triệu đồng và xin khất số
còn lại.ÔngHạnhđồngý.Bất ngờ, ngày14-1-2011,TâmbịCông an
huyệnCủChi khởi tố tội lạmdụng tínnhiệm chiếmđoạt tài sản. Sau
đóTâm bị bắt giam theo lệnh truy nã, gần ba tháng sau thì được tại
ngoại. Ngày 7-4-2011, Tâm trả hết nợ. ÔngHạnh bãi nại choTâm.
Bà chủ công tymua củi thừa nhận chỉ biết Tâm và giao dịchmua
bánvớiTâm chứkhôngbiết ôngHạnh là ai, khôngbị thiệt hại gì nên
khôngcóyêucầugì.Tương tự, ôngCaokhai ngàyđến lấy số tiềncòn
lại, Tâm có ký nhận nhưmọi khi, ông đã nhận củi và đã trả tiền củi
nênkhông bị thiệt hại gì, khôngphải là người bị hại.
Tháng6-2011, xử lầnđầu,TANDhuyệnCủChiđã trảhồsơdochưa
đủ cơ sởkết tội. Sauđó cơquan tố tụngđình chỉ vụ án, đình chỉ điều
trabị canvới lýdo:Hànhvi códấuhiệucấu thành tội phạmnhưngdo
chuyểnbiến của tìnhhìnhkhông cònnguyhiểm.
Tâm khiếu nại đòi bồi thường oan thì bị khởi tố tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản. Xử sơ thẩm ngày 7-2, TAND huyệnCủChi đã xác định
ôngCao là người bị hại, ôngHạnh là người liênquan. Bỏqua những
phân tích về cấu thành tội phạm và hành vi cụ thể của Tâm, tòa vẫn
tuyênTâmphạm tội lừa đảo...
PHƯƠNGLOAN
ĐỨCMINH
N
gày 22-4, chỉ ít phút sau
khi phiênphúc thẩmvụ tiêu
cựcxảy ra tạiTổngCông ty
Hàng hải Việt Nam (Vinalines) bắt
đầu, luật sưcủaDươngChíDũngđã
cung cấp choHĐXXmột số chứng
cứmới và đề nghị hoãnphiên tòa.
Tình tiếtmới gỡ tội
thamô?
Chứngcứmớimàvị luật sưnàyđề
cập, theo tìmhiểucủaPV, làbảnkhai
đã được công chứng dịch thuật của
ôngGohHoonSoew,Giámđốcđiều
hànhCông tyAP (công tymôi giới
trong thươngvụmuabánụnổi83M).
Theo đó, ôngGoh thừa nhận biết
chaconDươngChíDũng trong thời
gian họ học tập tại Singapore. Tuy
nhiên, ôngGoh nói “chưa từng liên
hệ và trao đổi trực tiếp hoặc gián
tiếpvới ôngDũngvềviệcbánụnổi
83M”, cũng “chưa từng liên hệ hay
traođổivớiôngPhúc,cựuTổngGiám
đốcVinalinesvềviệcmuabánụnổi
83Mnày”.
Bảnkhaicũngnêu:Saukhicông ty
củaNgalàGlobalSuccessvàVinalines
đồng ý về việcmua bán ụ nổi 83M
quaAP, việc thương thảo được tiến
hànhgiữaôngGohvàcáccánbộđại
diệnVinalines mà bị cáo Trần Hải
Sơn làngười đứngđầu.
“Trongquátrìnhtraođổivàđàmphán
vớiôngTrầnHảiSơnvànhữngngười
củaôngSơnđại diện choVinalines,
tôi không nói bất cứ điều gì về việc
“lạiquả”…Việc thanh toánmuaụnổi
83Mđược thực hiệndưới hình thức
tíndụng thưcủaVinalines theo thỏa
thuậnmua bán. Số tiền 1,666 triệu
USD làmột phần của khoản thanh
toán theo tíndụng thưđể trảchoviệc
chuẩnbịhồsơxingiấyphép, thủ tục
hải quanvàxuất khẩu liênquanđến
ụ nổi 83M” - ôngGoh khai. Kế đó,
ôngkhẳngđịnh: “Chưabaogiờ trao
đổi với ông Dũng và ông Phúc về
khoản tiền1,666 triệuUSD”.
Cấp trênkhai chỉ lấy
“chútquà”
Nhưdiễnbiến tạiphiênsơ thẩm,hai
nhânvậtquyền lựcnhấtcủaVinalines
một thời làDươngChíDũngvàMai
Văn Phúc phủ nhận hoàn toàn cáo
buộc làmỗibịcáo thamô10 tỉđồng.
DươngChíDũngkhông ít lần thề
thốt “cóTrờiPhật chứnggiám”, nếu
bị cáo thỏa thuậnvềsố tiền“lạiquả”
thì xinnhậnán tửhìnhhay“saunày
bị cáocóchết thì giađìnhbị cáovẫn
tiếp tụckêuoan chobị cáo”.
“Bị cáokêuoanvềhànhvi thamô
nhưngbịcáocóbaogiờnhận tiềncủa
bịcáoSơnkhông?”-chủ tọahỏi.“Tết
DươngChíDũngkhông ít
lầnthềthốt“cóTrờiPhật
chứnggiám”,nếubịcáo
thỏathuậnvềsốtiền“lại
quả”thìxinnhậnántửhình.
Xuấthiệntìnhtiết
cólợichoDương
ChíDũng
Luậtsưxuấttrìnhbảnkhaicủagiámđốcđiềuhànhcôngtymôigiới
khẳngđịnhchưatừngliênhệ,traođổivớibịcáovềviệcmuabánụnổi83M.
Khángcáocủavợvàngườitình
DươngChíDũng
Sauphiên sơ thẩm, PhạmThịMai Phương (vợ củaDươngChí Dũng) và
PhanThịThảo (người tìnhcủaDươngChíDũng) khángcáophần liênquan
đếnviệckêbiên tài sản.
BàPhươngkhaihaicănhộcaocấpDũngmuachongườitìnhlàtiềncủabà.
SốtiềnnàybàvaycủaVũTiếnSơn (bịcáotrongvụánDươngTựTrọng).Căn
hộhaivợchồngbàở, tiềnmuamộtphầndomẹbàcho,phầndomẹchồng
cho,phầndocóthờigianbàbuônbánởĐồSơntíchcópđược.Cănnhànày
hiệnvẫnchưađượcsang tênđổi chủchovợchồngbàdo“cầm tiềncủamẹ
chồng,mẹđẻchưacó tiền trả,hơnnữacũng…khôngcó tiềnđ sang tên”.
BàThảothìcóđơnđềnghịxemx tviệckêbiêncănhộtại tòanhàSkyCity
docóđónggóp600 triệuđồngvàoviệcmuanhà.Tại tòa,DươngChíDũng
tái khẳngđịnhviệc lấy tiềncủavợđưachongười tìnhmuanhà.Khi chủ tọa
hỏi:“CôThảokhai cógóp600 triệucóđúngkhông?”,Dũngđáp:“Côấykhai
thìchắc làđúng”.
nhấtanhấyđến thămcóchai rượuvà
phongbì chúc tết thôi.Cómột lầnở
khách sạn Sheraton, anh ấy có đến
biếumấy chai rượu” -Dũng trả lời.
Tương tự,MaiVănPhúccũngkhai
chỉduynhấtnhậnmộtchairượuChivas
18 doSơn biếu thời điểm trước hay
sau 2-9-2008 và khi Sơn về, bị cáo
pháthiệnđikèmchai rượucóphong
bì 2 triệuđồng.
“Bị cáo kêu oan cả hai tội danh
nhưng sao gia đình bị cáo lại ba lần
nộp tiền khắc phục hậu quả cho bị
cáovới tổng số tiền là 3,5 tỉ đồng?”
-chủ tọahỏi.“Bịcáo
khôngđồng tình làm
việcnày.Bịcáokhông
phạm tội”-Phúcđáp.
Cấpdưới thừa
nhận thamô
Giữnguyênnhưlời
khai tại cơquanđiều travà tại phiên
sơ thẩm, TrầnHải Sơn khẳng định
saukhi nhận số tiền “lại quả” 1,666
triệuUSD từCông tyAP, theochỉđạo
củaDũng và Phúc, Sơn đã chia cho
hai bị cáonàymỗi người 10 tỉ đồng.
Số tiềncòn lại, Sơn tựýchonguyên
PhóTổngGiám đốcVinalinesTrần
HữuChiều340 triệuđồng, cònSơn
thụhưởng7,8 tỉ đồng.
- “Bị cáonhận chỉ kýnháy, tức là
có vai trò rất nhỏ, sao được chia tới
7,8 tỉđồng,gầnngangmứccủaDũng
vàPhúc?” - chủ tọahỏi.
+ “Vì sau này bị cáo sẽ quản lý,
khai thácdự ánnày” - Sơnđáp.
- Tiền bị cáo nhận rồi, nếu không
khai ra nhữngngười khác thì bị cáo
có được giảm trách
nhiệmkhông?
+ Nếu bị cáo đổ
vạ cho người ta thì
bị cáo sẽ được giảm
tráchnhiệm.
-BịcáoDũng,Phúc
khôngnhận,bịcáocó
ýkiếngì không?
+Thực ra chả có chứng lýgì cả.
Hôm nay, phiên xử tiếp tục với
phần tranh luận.
▲
Bánphế liệuchưachắcxong
Tại tòa,đạidiệnVinalineschobiếtchiphíneođậuụnổibìnhquântừ800
triệuđến1 tỉđồng/tháng.HiệnVinalinesđãđượcchấp thuậnchủ trương
chobánụnổiđ thuhồivốnnhưngcơquanđiều tracoiđây làvậtchứng,
chưachoph p thanh lý.Chủ tọaphiên tòachobiếtchiphíneođậuụnổi
83Mđangnợđã lên tới hơn28 tỉ đồng. Nhiềuphươngán xử lýđãđược
nêu ra, trongđó có cảphươngán tháodỡbánphế liệu. Tuynhiên, theo
chủ tọa, chi phí tháodỡụnổi cókhi còncaohơn số tiềnbánụ thuđược!
Bị cáoDươngChíDũngcùngcácbị cáokhác trước tòa.Ảnh:TTXVN
