9
THỨSÁU
14-10-2016
HOÀNGYẾN
N
gày 13-10, TAND TP.HCM
tiếp tục phiên xử sơ thẩm vụ
cán bộ, công chức hải quan
tiếp tay cho doanh nghiệp chiếm
đoạt hàng trăm tỉ đồng tiền hoàn
thuế giá trị gia tăng (GTGT).
CácbịcáoLêDũng (nguyêngiám
đốc Công ty CPThực phẩmCông
nghệ Sài Gòn), Trần Bích Tuyền
(giám đốc Công ty TNHH Lam
Tuyền và Công ty TNHHĐại Đắc
Tài)…bị truy tốvềcác tộibuôn lậu,
lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đưa hối
lộ,môigiớihối lộ, lợidụngchứcvụ,
quyền hạn trong khi thi hành công
vụvà thiếu tráchnhiệmgâyhậuquả
nghiêm trọng. Trong 40 bị cáo này
có28ngườiđangđươngnhiệmhoặc
nguyên là lãnhđạo, cánbộhải quan
tỉnhAnGiang, TP.HCM.
Lê Dũng là bị cáo đầu tiên bị
thẩm vấn. Ông Dũng khai nhận
thôngqua sựgiới thiệucủaLêTiến
Cường (nhânviêngiaonhận tiếp thị
hàngchi nhánhBìnhĐông),Tuyền
có đến liên hệ, bàn bạc mua hàng
thực phẩm để bán cho các siêu thị
miễn thuế tại Kiên Giang. Nhưng
sauđóTuyền lạibánhàngchoCông
tyDangToungMine (Campuchia).
Bị cáo này khai “chưa bao giờ
bàn bạc, thỏa thuận ký hợp đồng
với bất cứai làngườiCampuchia”.
Ông Dũng cũng cho rằng hành vi
cáo trạng quy buộc cho bị cáo là
không đúng.
Bị cáoNguyễnTiếnLộc (nguyên
công chức Hải quan TP.HCM)
không thừa nhận hành vi lợi dụng
chức vụ, quyền hạn trong khi thi
hành công vụ. Cáo trạng thể hiện
bị cáoNguyễnTiếnLộc đã không
thực hiện kiểm hóa theo quy định
sáu tờ khai hải quan, gây thiệt hại
cho Nhà nước gần 18 tỉ đồng.
Tại tòa,bịcáoLộcbiệnminh:“Có
95% công chức hải quan hiện làm
saiquyđịnh”.Chủ tọa“chấnchỉnh”:
“Đây làphiên tòađangxétxử, có28
nguyên công chức hải quan của hai
địa phương TP.HCM vàAn Giang
thôi. Cứ cho bị cáo nói 95% công
chức hải quan làm sai đi thì vì sao
bị cáo lại không nằm trong 5% số
người làm đúng?”. Bị cáo Lộc im
lặng.Vàbị cáonày cũng thừanhận
có nhận bồi dưỡngmỗi lần 50.000
đồng, 100.000đồng.
Trái với lời khai của Lộc, tòa
trưng lờikhai củaTuyềnvàNguyễn
NgọcMẫn là đã chi 20% tiền thuế
GTGT của lô hàng xuất khẩu cho
LộcđểLộckhôngkiểmhóanhưng
xácnhậnkhốngđãkiểmhóa, đúng
khai báo…
Bị cáoMẫn và một bị cáo khác
cũng cho biết là có chung chi tiền
chocáccôngchứchải quankhi làm
các thủ tụcxuất khẩu. “Số tiềnđưa
cho các công chức hải quan nhiều,
ít tùy theo hồ sơ, lô hàng” - bị cáo
Mẫnkhai.Cònbịcáokhácnói:“Chỉ
là tiền bồi dưỡng…”.■
“Nói95%hảiquanlàm
sai,bịcáocólàmđúng?”
Tạiphiêntòaxửvụcánbộhảiquantiếptaydoanhnghiệpchiếmđoạt
hàngtrămtỉđồngtiềnthuếGTGT,nhiềubịcáokhaicónhậntiền
bồidưỡng.
ÔngLêDũngđượcdẫnvềtrạigiamsaungàyxéthỏiđầutiên.Ảnh:HOÀNGYẾN
Đòiphídịchvụđòinợtừ
17nămtrước
Mới đây, TANDTP.HCMđã bác yêu cầu của ôngPhạmVăn
Rạng (ngụ quậnTânBình) kiện tranh chấphợp đồngdịchvụđòi
nợ với bàTrịnhThịHải.Vụ án cóyếu tốnước ngoài dongười có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ôngSangGiunHan, quốc tịch
HànQuốc.
ÔngRạng trình bày năm 1998 bàHải - người cùng xóm có
thỏa thuận nhờ ông đòi nợ ôngHan 12 triệu đồng và 13 lượng
vàng SJC. Kết quả đã được thể hiện bằng quyết định công nhận
sự thỏa thuận của các đương sự ngày 12-2-1999 củaTAND
TP.HCM. Sau quyết định của tòa, ngày 8-4-1999, bàHải làm bản
cam kết: Nếu ôngRạng giúp đòi được số nợ của ôngHan kèm lãi
suất 6% thì bà đồng ý trả cho ôngRạng 2/3 tổng số tiền lãi suất
và vàng được quy ra là ba lượng vàng SJC. BàHải cũng có trách
nhiệm thaymặt ôngHan trả cho ôngRạng 10%/50.000USD. Số
tiền 50.000USD này là tiền ôngHan nhờ bà đòi giùm từ ba cá
nhân khác. Vì vậy, ôngRạng yêu cầu bàHải thanh toán tiền gốc
như đã thỏa thuận, không yêu cầu tính lãi suất tính theo thời giá
tại thời điểm giải quyết vụ án.
Bị đơn - bàHải thì cho rằngbà có làm tờ camkết vềviệcđòi tiền
củaôngSangGiunHannhư sau: Saukhi lấyđược tiền củaông
Han cảvốnvà lãi, bà sẽ trả công choôngRạngba lượngvàngSJC.
Quyết định côngnhận sự thỏa thuậnngày12-2-1999 củaTAND
TP.HCMghi nhậnôngHan trả chobàHải 14,5 triệuđồngvà13,9
lượngvàngSJC chođếnnaybà cũng chưa lấy tiền củaôngHan.
Bằng chứng làgiấyxácnhậnnăm2007 củaCơquanThi hành án
dân sựTP.HCMxácnhậnbà chưa thi hành theoquyết địnhvềviệc
thỏa thuậnnênbà chưa có tráchnhiệm trả tiền choôngRạng.
Ngoài ra, bàHải nói bàcóđại diệnchoôngHanđòi nợ50.000
USDcủabangười, nếuđòi đượcbà trảchoôngRạng10%/50.000
USD.Tại bảnánnăm2000, ôngHan thuakiện, khôngđòi đượcnên
bàcũngkhôngcó tráchnhiệm trảchoôngRạngkhoảnnày.
HĐXXnhậnđịnh tờcamkết ôngRạnggiúpbàHải làhợpđồng
dịchvụđòi tiềnnợôngHan.Nội dung tờcamkết ôngRạnggiúpbà
Hải đòi đượcnợôngHan thì bàHải phải trả tiềncôngchoôngRạng
hai khoản là213,7 triệuđồng.Trongquá trìnhgiải quyết cũngnhư tại
phiên tòa, ôngRạngkhôngcungcấpđượccho tòaáncăncứchứng
minhbàHải đã lấyđược tiềnnợôngHan trảchobàHải…
Côngvăn trả lời ngày29-8-2016 củaCụcThi hành án dân sựTP
xác định số tiềnvà vàngmà ôngHanphải thanh toán chobàHải
đã hết thời hiệuyêu cầu thi hành án, hồ sơ đã lưukho. BàHải chưa
lấy được tiền từôngHan. ÔngRạng không chứngminh được bà
Hải đã lấyđược tiền từôngHan. Đây là điềukiệnbắt buộc để ông
Rạng đòi tiền dịchvụđối với bàHải. Nguyên đơnkhông có chứng
cứ cung cấp cho tòa án chứngminh cho yêu cầu củamình.
HĐXX ápdụngkhoản4Điều 91BLTTDS2015, đương sự có
nghĩa vụđưa ra chứng cứđể chứngminhmà không đưa ra được
chứng cứ bảovệ quyềnvà lợi ích hợppháp củamình thì tòa án
giải quyết vụ án dân sự theonhững chứng cứ thu thậpđược có
trong hồ sơvụ án. Xét các tài liệu có trong hồ sơkhôngđủ căn cứ
chứngminhbàHải đã lấyđược tiền nợ từôngHannên không có
cơ sở chấpnhậnyêu cầu của ôngRạng.
HOÀNGYẾN
Bị hủyánvì…bị cáođãcóvợ, con
Mới đây, TAND tỉnhĐồngNai đã tuyênhủyhai bản án sơ
thẩm vụHuỳnhNhật Tuyến cố ýgây thương tíchvàNguyễnChí
Nguyện cướp tài sảndovi phạm thủ tục tố tụng. TheoVKSND
tỉnhĐồngNai, cả hai vụ án trênđều bị hủy để điều tra, xét xử lại
với lýdogiống nhau là không làm rõ nhân thânngười phạm tội.
Thiếu sót trên là không đáng có nhưng các cơ quanvà người tiến
hành tố tụng cấp sơ thẩm đềukhông phát hiện nên cần lưuý rút
kinh nghiệm.
Cụ thể, ngày24-11-2015, NguyễnChí Nguyện cùngđồngphạm
chặn đường đánh anhLêThanhDịu, cướpmô tô trị giá 2,7 triệu
đồng,một điện thoại di động trị giá 600.000đồng cùng225.000
đồng. Sau đó, TANDTPBiênHòa đã xửphạt Nguyệnbảy năm tù.
Bị cáoNguyện kháng cáoxingiảm hìnhphạt. Ngày 21-9, TAND
tỉnhĐồngNai đã hủymột phầnbản ánhình sự sơ thẩm trên của
TANDTPBiênHòa về phần bị cáoNguyện để điều tra, xét xử lại.
Lý do: Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyện khai đã có vợ, con, có
đăng kýkết hôn hẳnhoi. Trongkhi đó, kết luậnđiều tra, cáo trạng
và bản án sơ thẩmđều khôngxác địnhbị cáo cóvợ, con.
Tương tự, trongvụ ánHuỳnhNhật Tuyến cốgây thương tích
(bị TANDhuyệnThốngNhất xửphạt hai năm tù), cơquan tố tụng
cấp sơ thẩm cũng có sơ suất nhưvậy. Tại phiên phúc thẩm, Tuyến
khai đã cóvợ, con, cógiấy chứngnhậnkết hôn rõ ràng. Thế nhưng
bản kết luận điều tra, cáo trạng và cả bản án sơ thẩmđều không
xác địnhbị cáoTuyến cóvợ, con. Điều nàyvi phạm nghiêm trọng
thủ tục tố tụng trong việc điều tra, lập lý lịchnhân thân của người
phạm tội. Do cấpphúc thẩmkhông thể bổ sung, làm rõ được nên
phải hủy ánđể điều tra, xét xử lại.
TIẾNDŨNG
CáotrạngthểhiệnbịcáoNguyễn
TiếnLộcđãkhôngthựchiệnkiểm
hóatheoquyđịnhsáutờkhaihải
quan,gâythiệthạichoNhànước
gần18tỉđồng.
Tòahoãnxửvì vắngmặt
chủ tịch tỉnh
(PL)-Ngày13-10,TANDCấpcao tạiTP.HCMđã
mởphiên tòahànhchínhphúc thẩmxét xửvụbàHồng
ThịLợi kiệnchủ tịchUBND tỉnhTràVinh. Phiên tòađã
phải hoãnvì vắngmặt chủ tịchUBND tỉnhTràVinh.
Phía người khởi kiện rất bức xúc vì đây là lần thứ
ba phiên tòa này phải hoãn. Để đếndựphiên tòa, họ
đã phải vượt hơn150 cây số đến từ đêm hôm trước
và thuê phòng nghỉ qua đêm.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh trong bài
“Hết đình chỉ sai, tòa lại ngâm án”
, tháng 7-2012,
chủ tịchUBND tỉnhTràVinh đã raQuyết định số
1350 bác yêu cầu xin hợp thức hóa căn nhà tại thị
xã TràVinh. Bà Lợi khởi kiện ra TAND tỉnhTrà
Vinh yêu cầu hủy quyết định này. Sau hơnmột
năm thụ lý, tòa ra quyết định đình chỉ giải quyết
vụ án vì cho rằng không thuộc thẩm quyền giải
quyết của tòa. Bà Lợi kháng cáo. Tháng 4-2014,
Tòa Phúc thẩmTANDTối cao tại TP.HCM (nay là
TANDCấp cao tại TP.HCM) đã hủy toàn bộ quyết
định đình chỉ của TAND tỉnhTràVinh. Tháng
1-2015, TAND tỉnhTràVinh xử sơ thẩm đã bác
yêu cầu của bà Lợi. Sau đó, bà Lợi đã kháng cáo
toàn bộ bản án sơ thẩm.
LỆTRINH
Bắnconbò tót, bán6,1 triệuđồng
(PL)-Ngày 13-10, ôngTrầnHùngVĩ,Viện trưởng
VKSND huyệnVĩnhCửu, ĐồngNai, cho biết viện
nàyvừa truy tố bị canLêNguyễnÁnhHùng về tội
vi phạm các quy địnhvề bảo vệ động vật thuộc danh
mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ và
tội tàng trữ và sử dụng trái phépvũkhí quân dụng.
Bị canLêMinhTiến bị truy tố về tội thứnhất, các
bị canLêNguyễnÁnhYên, LêNguyễnThanhSơn
về tội tàng trữ trái phép vũ khí quândụng. Các bị can
nàyđều ngụ xãMãĐà, huyệnVĩnhCửu, ĐồngNai.
Theocáo trạng, giữa tháng1,HùngchoYênmột
khẩu súng tựchếvàkhoảng10viênđạn.Yên rủPhạm
ThanhLiêmđi săn.Đếnngày thứba, khiYênvàLiêm
phát hiệncó sócnênYên lấy súng rabắnchếtmột con.
Đầu tháng 2, Hùng cùngNguyễnHoài Thương
mua 100 viên đạn. Khoảng 21 giờ ngày 26-2, Hùng
mượn xemáy củaTiến rồi rủLiêm vào rừng thuộc
Khubảo tồn thiên nhiênvăn hóaĐồngNai săn thú.
Hùng bắn chếtmột con bò tót khoảng 200 kg.
Sau đóHùng, Liêm rủTiến xẻ lấy thịt, gan,mật
bò tót sang tỉnhBìnhPhước bán. Đầu tháng 3-2016,
Hùng, Liêm bỏ trốn nhưng sau đó bị bắt.
Dokhi thựchiệnhànhviphạm tộiLiêmchưađủ16
tuổinênkhôngphải chịu tráchnhiệmhìnhsự.
T.DŨNG
