7
THỨHAI
30-10-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
P.LOAN-H.HÀ
S
áng29-10, trại tạmgiamĐắc
Tân (TổngcụcVIII,BộCông
an), cơ quan chức năng đã
công bố và giao quyết địnhmiễn
toànbộhìnhphạt còn lại, trả tựdo
choanhDươngXuânThi.AnhThi
là bị án trong vụ lái máy cày gây
tai nạn trên rẫy bị chín tháng tù.
Việcmiễnhìnhphạt, trả tựdocho
anhThiđượcápdụng theoquyđịnh
có lợichongườiphạm tội tạiBLHS
2015vàkhoản2Điều2Nghịquyết
số 41/2017 củaQuốc hội.
Trướcđó, ngày15-5,TAND tỉnh
Đắk Lắk đã xử phúc thẩm, tuyên
phạt anhThi chín tháng tùvề tội vi
phạm các quy định về điều khiển
phương tiệngiao thôngđườngbộ.
Cha anh Thi là ông Dương Văn
Thực bị tòa phạt cảnh cáo về tội
giaochongười khôngđủđiềukiện
điều khiển các phương tiện giao
thông đường bộ. Hai bị cáo phải
bồi thường cho người bị hại hơn
100 triệu đồng.
Tại cácphiên tòa, luật sưcủacha
con anhThi đưa ra hai vấn đề cho
rằng thân chủmình bị truy tố, xét
xử oan. Thứ nhất, cần làm rõmáy
càymà anhThi lái cóđượcxem là
phương tiệngiao thônghaykhông.
Tạihồsơvụán,CQĐTchưacóvăn
bản trưng cầu các cơ quan chức
năng xác định đây là phương tiện
giao thông. Thứ hai, làm rõ đoạn
đườngmàbị cáo láimáycàyxảy ra
tainạncóphải làđườnggiao thông
haykhôngvì thực tế làđoạnđường
rẫy. Ngoài ra, cần làm rõ cơ chế
vachạmgây ra tai nạnđểxácđịnh
đượccácbị cáocó tộihaykhông…
Saubảnánphúc thẩm, anhThibị
đưa đi chấp hành hình phạt tù. Từ
ngày14-6,anhđượcchuyểnđichấp
hànhán tại trạigiamĐắcTân,đóng
tạihuyệnM’Đrăk,ĐắkLắk.Trong
thời gian này luật sư tiếp tục kiến
nghị giám đốc thẩm vụ án với căn
cứ là hai vấnđề pháp lý nêu trên.
TạiCôngvăn số218ngày4-10-
2017,VKSNDCấpcao tạiĐàNẵng
đã trả lời kiếnnghị của luật sư cho
rằnghaivấnđề luật sưđưa rakhông
có cơ sở, các cấp tòađãxét xử cha
con anhThi đúng, không oan.
Nhưng theo quy định tại Điều
260BLHSnăm2015 thì cấu thành
cơbảncủa tội vi phạmquyđịnhvề
thamgiagiao thôngđườngbộphải
gây thương tích hoặc gây tổn hại
cho sức khỏe củamột người với tỉ
lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên.
Căn cứ khoản 3 Điều 7 BLHS
2015, điểmdkhoản2Điều2Nghị
quyết số 41/2017 của Quốc hội
thì bị cáo Thi đượcmiễn toàn bộ
hình phạt (nếu chưa chấp hành).
Cơquancó thẩmquyềnmiễnchấp
hành hình phạt đối với bị cáoThi
là TAND tỉnh Đắk Lắk. Đối với
ôngThựcđãchấphànhxonghình
phạt cảnh cáonên sẽđươngnhiên
được xóa án tích.
Sauđó luật sưvàgiađìnhanhThi
tiếp tụccóđơnđềnghịTAND tỉnh
ĐắkLắkmiễn hình phạt, trả tự do
cho anhgửi kèm theovănbản của
VKSNDCấpcao tạiĐàNẵng.Trên
cơ sở này TAND tỉnh đã ra quyết
định như trên.
n
Ngườiláimáycàygây
tainạnđượctựdo
VKSNDCấpcaotạiĐàNẵngkhẳngđịnhkhôngoannhưngcăncứ
theonguyêntắccólợicủaBLHS2015thìbịánđượcmiễnhìnhphạt.
Việcmiễnhìnhphạt,trảtựdo
choanhThiđượcápdụngtheo
quyđịnhcó lợichongườiphạm
tộitạiBLHS2015vàkhoản2
Điều2Nghịquyếtsố41/2017
củaQuốchội.
Máycàycánquachân, thương tật 38%
Như
PhápLuậtTP.HCM
đãphảnánh, ôngThựcmuamột xemáycàyvà
giao choanhThi (chưa cóbằng lái B1) lái đi càyđất. Đầunăm2016, anh
Thi láimáycàyđi thuhoạchbắp tại rẫynhàmìnhcùngemTrầnTuấnAnh
(16 tuổi, trúcùng thôn, làbạncủaem trai anhThi)phụgiúpanhThi việc
bốcbắp lênxe.Khixongviệc,TuấnAnhvàemtraianhThiđibộđườngrẫy
rangồi chờanhThi chạyxemáycày ra rồi cùngvề.Khi anhThiđiềukhiển
xeđếnnơi, anhThi nhíumày rahiệu rụt chân lại để xe chạyquanhưng
TuấnAnh vẫnngồi imnênbị xemáy cày cánqua chân trái gây thương
tật 38%. Xử sơ thẩm, TANDhuyệnM’Đrăkphạt anhThi 15 tháng tù, ông
Thực10 triệuđồngvàhai bị cáokhángcáokêuoan.
BữacơmđoàntụgiađìnhcủaanhThi trưa29-10.Ảnh:LOANHÀ
Chếtvẫnchưanhậnlãicủa
tiềnđượcbồithường
DùBộTàichínhcấptiềnhaythihànhándùngtiềncủađơnvịđểtrảthì
cũngđềulàtiềncủaNhànước,chỉkháclànếuthihànhánkhôngcòn
tiềnthìngườibịthiệthạisẽphảichờ.
Năm 1996, nguyên đội trưởngĐội Thi hành án (THA) huyện
ThốngNhất (nay là huyệnTrảngBom, ĐồngNai) đã ra 10quyết
định buộc vợôngVũĐứcLiêm phải THA, trả nợ309 triệuđồng
và hơn 65 chỉ vàng. Khi tổ chức bánđấu giá nhà, đất của vợ chồng
ôngLiêm, cơquanTHAkhông đề cập gì đếnquyền lợi hợppháp
của ôngLiêm trongkhối tài sản chung của vợ chồngông. Khi ông
Liêm và congái phảnứng thì bị công ăn bắt, bị khởi tố và phạt tù
về tội chốngngười thi hành côngvụ.
Sau khi ra tù, ôngLiêm tố cáonên hai cán bộTHAhuyện đã bị
khởi tố, truy tốvà kết ánvì có sai phạm trong việcTHA. ÔngLiêm
tiếp tục khởi kiệndân sự đòi Chi cụcTHAhuyệnTrảngBom bồi
thườnghơn 4 tỉ đồngvì đã gây thiệt hại chomình. Tháng 5-2013,
TAND tỉnhĐồngNai xửphúc thẩm, tuyênbuộcChi cụcTHA
huyệnTrảngBomphải bồi thường choôngLiêmgần2,6 tỉ đồngvà
lãi suất phát sinh theoquy định.
Nhưngđến tháng9-2014, ôngLiêm chỉ nhận được số tiền gốc
gần 2,6 tỉ đồngdoBộTài chính rót về. Riêng số tiền lãi hơn263
triệuđồngTHAhuyệnTrảngBom phải cónghĩa vụ trả. Lúc này
ôngLiêmđã bị tai biến liệt nửa người. Giữa năm2017, Chi cục
THAhuyệnTrảngBommới trả choôngLiêm tiếp150 triệu đồng
tiền lãi, hiệnvẫn cònhơn 100 triệuđồng.
Mới đâyông
Liêm đã qua đời
do bệnh nặng.
Khi con gái ông
đến cơquanTHA
xin nhận nốt số
tiền còn lại thì
chỉ nhậnđược
câu trả lời cứvề
nhà chờvì chi
cụcTHAchưa có
tiền để trả.
Trao đổi
với
PhápLuật
TP.HCM
, PhóTổngCục trưởngTổng cụcTHA (BộTư pháp)Mai
LươngKhôi chobiết: “Theo hướngdẫn củaBộTài chính thì việc
chậmTHAdẫnđếnphát sinh lãi chậmTHA thuộc tráchnhiệmhoàn
trả củaChi cụcTHAhuyệnTrảngBom. Dođó chi cục phải sửdụng
trong dự toán chi thường xuyênđể thực hiện, ngân sách khônghỗ
trợ khoản kinhphí này. Tổng cụcTHA sẽ chỉ đạoCụcTHA tỉnh
ĐồngNai yêu cầuChi cụcTHAhuyệnTrảngBom khi nhận được
kinh phí chi thường xuyên của năm 2018phải lậpkế hoạchđể chi
trả cho ôngLiêm nốt số tiền còn lại hơn100 triệuđồng”.
Trả lời câuhỏi vì saoBộTài chínhkhông rót kinh phí để chi trả
số tiền lãi phát sinh, ôngKhôi cho rằngĐiều65Luật THAquy
định: Trường hợp cơquan, tổ chức hoạt động hoàn toànbằng kinh
phí dongân sáchnhà nước cấp phải THAđã ápdụngmọi biện pháp
tài chính cần thiếtmà vẫnkhông cókhả năngTHA thì ngân sách
nhà nước đảmbảonghĩa vụTHA”.
Dođókhi bản án tuyên buộc chi cụcTHAphải bồi thường thì
bên cạnh số tiềnmàBộTài chính cấpvề thì chi cục phải có trách
nhiệmdùng tiền của đơnvị để trả chongười bị thiệt hại. DùBộ
Tài chính cấp tiền hay chi cụcTHAdùng tiền của đơnvị để trả thì
cả hai đều là tiền củaNhà nước. Chỉ khác ở chỗnếu chi cục không
còn tiền thì người bị thiệt hại sẽ phải chờđợi lâu hơn.
Cũng theoôngKhôi, tớiđâysẽkhôngcònápdụngĐiều65LuậtTHA
nữamàphải căncứvàoĐiều60LuậtTráchnhiệmbồi thườngcủaNhà
nước2017 (cóhiệu lựcngày1-7-2018).Theoquyđịnhnày thìnhững
trườnghợpnhưôngLiêm,BộTài chính,SởTài chínhcó tráchnhiệm
cấpphátkịp thờivàđầyđủkinhphíbồi thường.
NGÂNNGA
ÔngVũĐứcLiêmkhicònsống.Ảnh:NGÂNNGA
(PL)-TrưởngCông an huyệnĐứcCơ, GiaLai vừa ký
thôngbáo về việc giải quyết khiếu nại của gia đình bà
TrầnThịHoa (trú đội 15, xã biên giới IaDom) cho biết đã
khởi tốvụ án liên quan đếnviệc con gái bà bị lạm dụng.
Như
PhápLuật TP.HCM
đãphản ánh, tối 14-10-2016,
congái bàHoa là cháuT. (sinhnăm2002) bị ôngPhan
VănChinh (trú cùngđội) cóhànhvi sàm sỡ.Tại cổngnhà
mình, ôngChinhđãôm chặt, vật ngửa, bóp cổvà sờ soạng
khắpngười dù cháuT. kêukhóc.Giađình cháuT. đã trình
báonhưnggầnba tháng sau, Công anhuyệnĐứcCơ ra
quyết địnhkhôngkhởi tốvụ ánvì hànhvi củaôngChinh
không cấu thành tội phạm.Thayvàođó, công anhuyện chỉ
raquyết địnhxửphạt hành chínhôngChinhvềhànhvi có
cử chỉ xúcphạmdanhdự, nhânphẩmngười khác.
Gia đìnhbàHoa không đồngý, gửi đơn khiếu nại và
cầu cứu khắpnơi. Hội Bảo vệ quyền trẻ emViệt Nam vào
cuộc xác định hành vi của ôngChinhđã xâm phạm đến
nhân phẩm và sựphát triển của cháuT. CháuT. bị hỗn
loạn tinh thần, khôngdám tiếp xúc vớimọi người và có
các hành vi tiêu cực vì xấu hổ với bạn bè, ảnh hưởngđến
gia đình và tạo dư luận không tốt tại địa phương... Từ đó
hội đã đề nghị các cơ quan tư pháp tỉnhGiaLai xem xét,
điều tra lại vụ việc.
SauđóPhòngCSĐT tội phạm hình sự (PC45) Công
an tỉnhGiaLai đã có côngvăn cho rằng hànhvi của ông
Chinhđã có dấuhiệu phạmvào tội dâm ô đối với trẻ em.
PC45 đề nghịVKSNDhuyệnĐứcCơ ra quyết định hủy
bỏquyết địnhkhông khởi tốvụ án của cơ quanCSĐT
công anhuyệnnày để khởi tốvụ án, khởi tốbị can đối với
ôngChinh.
Mới đâyVKSNDhuyệnđã thực hiện các yêu cầu trên.
Ngày25-10 vừa qua, cơquanCSĐT công anhuyệnđã ra
quyết địnhkhởi tốvụ án hình sự dâmôđối với trẻ emđể
điều tra làm rõ theoquyđịnh.
Chúng tôi sẽ thông tin tiếp khi vụ việc có diễnbiếnmới.
LỮQUỲNHLOAN
Khởi tốvụánbégái 14 tuổi bị sờngực
