7
THỨNĂM
8-3-2018
Pháp luật
&
Cuộc sống
HOÀNGYẾN
S
áng7-3, saukhimởphiên tòa,
TANDTP.HCM đã ra quyết
định tạm đình chỉ vụ án sơ
thẩm vụ tranh chấp bồi thường
thiệt hại ngoài hợp đồng giữa
nguyên đơn là Công ty Cổ phần
ÁnhDươngViệt Nam - đơn vị sở
hữu thương hiệu taxiVinasun với
bị đơn làCông tyTNHHGrabTaxi
Việt Nam (GrabVN).
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa
ra thông báo tạm đình chỉ vụ án
này. Lý do: “Xét thấy cần đợi kết
quả thu thập tài liệu, chứng cứ tại
Sở GTVTTP.HCM, Sở KH&ĐT
TP.HCM và Bộ GTVT theo yêu
cầu củaTANDTP.HCMmới giải
quyết được vụ án”.
Vụán sẽđược tiếp tụcgiải quyết
khi lý do tạm đình chỉ không còn
vàcóquyết định tiếp tụcgiải quyết
vụ án của tòa.
Quyết định tạmđình chỉ này có
thểbịkhángcáo trong thờihạnbảy
ngày kể từ ngày đương sự nhận
đượcquyết định, khángnghị theo
thủ tục phúc thẩm theo quy định
của pháp luật tố tụng dân sự.
Từ sáng sớm, rất nhiều PV các
cơ quan báo, đài và người của
hai bên đương sự đã đến tham dự
khiến cổngTANDTP.HCM tại 26
LêThánhTôn chật kínngười. Bởi
đây làvụkiện thuhút sựquan tâm
đặc biệt của dư luận.
Traođổi saukhinhậnquyếtđịnh
tạmđìnhchỉ, đại diệnVinasuncho
biết tòa yêu cầu bị đơn cung cấp
danh sách hợp tác xã mà phía bị
đơn đã ký hợp đồng để tiến hành
kinh doanh vận tải. Tuy nhiên,
đến nay chúng tôi chưa thấy bị
đơn cung cấp.
Cũng theo người đại diện này,
sáng7-3phíabị đơncóđưa ramột
tậpchứngcứnhưngkhông rõ làgì.
“Chúng tôi kiện liên quan tới vấn
đề khuyếnmãi chứ không phải vi
phạmLuậtCạnh tranhnhưphíabị
đơn cung cấp. Chúng tôi kiện bồi
thườngvi phạmngoài hợpđồng là
đúng quy định của pháp luật” - vị
đại diệnnói.
Đại diệnVinasun cũng cho biết
đã cung cấp cho tòa 15 chứng cứ,
trongđó có13vi bằng. Trong thời
gian tạm đình chỉ phiên tòa, phía
Vinasun sẽ tiếp tục thu thập chứng
cứđể cung cấp choHĐXX.
Trong khi ông JerryLim, Giám
đôcGrabVN,nói:“Tòaánghinhận
răngGrabVN đã cung câp tât ca
tài liệuvà chưng cư cân thiêt theo
yêu câu cua tòa vào lúc 7 giờ 40
sáng 7-3, trươc thơi han là 8 giờ
sáng. Trong phiên xư ngày 7-2,
tòa cũng yêu câu Vinasun cung
câp chưng cư cân thiêt và hơp lệ
đê chưngminh cho các cáo buộc
cua đơn vị này...”.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích
cho Vinasun Nguyễn Văn Đức
(ĐoànLuật sưTP.HCM) thông tin
thêm, từ giai đoạn khởi kiện đến
quá trìnhhòagiải, tòa ánđãnhiều
lần (không dưới ba lần) yêu cầu
GrabVNphải cungcấpchứngcứ,
tài liệuvà danh sáchhợp tác xã là
đối táccủaGrabVNcùngcáchợp
đồng.Nhưngđơnvị nàykhông thể
cung cấp cho tòadẫnđếnvụ ánbị
ảnh hưởng nghiêm trọng.
Tại lầnmởphiên tòa trước,Grab
VNhứasẽcungcấp tài liệu trênsau
bảyngày tòahoãnnhưngcuốicùng
họcũngkhông làmđúng.Trongkhi
sáng7-3,họnói cungcấpchứngcứ
cho tòanhưngvớiđiềukiện tòabảo
mật thông tin, không cho nguyên
đơnbiết.
“Tôichorằngđiềunày làviphạm
nguyên tắccôngkhaichứngcứ trong
ándân sựvì đâykhôngphải là các
thông tinbímật quốcgia…” - luật
sưĐức nhấnmạnh.■
Tạmđìnhchỉ vụ
VinasunkiệnGrab
LýdolàđểchờtòathuthậpchứngcứtừSởGTVTTP.HCM,
SởKH&ĐTTP.HCMvàBộGTVT.
ĐạidiệnVinasuntraođổivớibáochísaukhi tòatạmđìnhchỉvụán.Ảnh:HY
(PL)- Sáng 7-3, TAND TP Nha Trang, Khánh
Hòa xử sơ thẩm, tuyên phạt Văn Thị Thùy Trang
(SN 1988) chín năm tù về tội mua bán trái phép
chất ma túy.
Khoảng 13 giờ ngày 18-7-2017, khi tuần tra tổ công
tác thuộcĐồn biên phòngCầuBóng phối hợp với Công
an phườngVĩnh Phước bắt quả tangTrang tàng trữ 644
đoạn ống hút nhựa nhiềumàu hàn kín hai đầu chứama
túy. Tổ công tác niêm phong tang vật và đưa Trang về
trụ sở làm việc. Quá trình điều tra, Trang khai mua số
ma túy trên củamột người đàn ông không rõ lai lịch giá
10 triệu đồng về để bán lại kiếm lời.
Được biết năm 2013, Trang đã bị tòa xử phạt bảy
năm tù cùng về tội danh trên. Nhưng do chồng cũng
thụ lý án tù vì bán ma túy nên Trang được cho tại
ngoại nuôi con nhỏ. Được ở ngoài, Trang lại tiếp tục
đi bán ma túy nên năm 2016, Trang tiếp tục bị tòa
xử phạt thêm chín năm tù. Tổng hợp hình phạt buộc
Trang phải chấp hành là 16 năm tù.
Đến nay Trang vẫn chưa chấp hành số năm tù trên
vì lại tiếp tục sinh đẻ và nuôi con nhỏ. Sau bản án
này bị cáo Trang vẫn đang được tại ngoại vì đang
nuôi con nhỏ
HOÀNGVĂN
Tạmdừngphiênxử
NavibankchờVKSND
Tốicaobổsungtàiliệu
Sáng7-3, TANDTP.HCM tiếp tục phiên tòa xử vụ cốý làm
trái quy định củaNhà nước về quản lý kinh tế gâyhậuquả
nghiêm trọng xảy ra tạiNgânhàngThươngmại CổphầnNam
Việt (Navibank).
Phiên tòa tiếp tục phần các luật sư đặt câu hỏi chủyếu là
về số tiền 200 tỉ đồng thiệt hại của vụ ánvà tráchnhiệm bồi
thường. Chủyếu các luật sư cho làVietinBankphải có trách
nhiệmbồi thường choNavibank.
Trước đó, trong những ngày diễn ra phần xét hỏi, các luật sư
bào chữa cho các bị cáo đã đặt ra rất nhiều câu hỏi liên quan
tới khoản tiền 200 tỉ đồng thiệt hại của vụ ánhiện đó đangở
đâu;HuyềnNhưđã lừa ai, lừa như thế nào... CònNgân hàng
Navibank khôngyêu cầu các bị cáobồi thường, cũng như
không làm đơnyêu cầubị ánHuyềnNhưphải thi hành án200 tỉ
đồng,mà cho rằng tráchnhiệm thuộc vềVietinBank.
Tuynhiên, đại diệnVietinBank tại tòa luônkhẳng định
HuỳnhThịHuyềnNhư (nguyênquyền trưởngPhònggiao dịch
ĐiệnBiênPhủ -VietinBankChi nhánhTP.HCM) là người
chiếm đoạt củaNavibank 200 tỉ đồng.Vì vậy bị ánHuyền
Như phải chịu tráchnhiệm về số tiền này chứkhôngphải
VietinBank.
Còn bị ánHuyềnNhư (tham gia phiên tòa với tư cách là
người liên quan và nhân chứng) đồng ý với bản án trước đó
liên quan đến việc lừa đảo chiếm đoạt 4.000 tỉ đồng, bao
gồm 200 tỉ đồng củaNavibank. HuyềnNhư nói chấp nhận sẽ
chịu trách nhiệm hoàn trả 200 tỉ đồng và không khiếu nại gì
liên quan đếnNavibank.
Cạnh đó, các luật sư hỏi về các vấn đề nhằm chứng
minh các bị cáo kêu oan không làm trái như cáo trạng cáo
buộc. Có luật sư còn đặt các câu hỏi cho là bị cáo bị mớm
cung, nhục hình trong quá trình điều tra hay không. Trả
lời các bị cáo nói không bị bức cung, nhục hình nhưng bị
trấn áp tinh thần, bị dẫn dụ lời khai dẫn đến có nhiều lời
khai không chính xác…
Sau phần tòa xét hỏi bổ sung, HĐXX vàohội ý và ra hai
quyết định. Cụ thể, quyết định thứ nhấtHĐXXquyết định tạm
dừng phiên tòa trong hai ngày 8và 9-3. Phiên tòa sẽ tiếp tục
vào thứHai tuần tới (12-3).
Quyết định thứ hai thông báo yêu cầu bổ sung tài liệu
chứng cứ. HĐXX căn cứ vào Điều 45, Điều 284, điểm a
khoản 1 Điều 251 BLTTHS, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án
hình sự này xét thấy cần bổ sung tài liệu chứng cứ cần thiết
cho việc giải quyết vụ ánmà không phải trả hồ sơ để điều
tra bổ sung.
Theo đó, TANDTP.HCM yêu cầuVKSNDTối cao bổ
sung các tài liệu, chứng cứ gồm: Bản saoBản án hình sự sơ
thẩm số 46 ngày 27-1-2014 của TANDTP.HCM; bản sao
Bản án hình sự phúc thẩm số 02 của Tòa Phúc thẩmTAND
Tối cao tại TP.HCM ngày 7-1-2015; bản sao kê tài khoản của
bốn chủ tài khoản…mở tại VietinBankChi nhánhTP.HCM.
Cũng theoHĐXX, trong thời hạn năm ngày kể từ ngày nhận
thông báo, VKSNDTối cao gửi cho tòa án tài liệu, chứng cứ
được yêu cầu bổ sung, trường hợpVKSNDTối cao không
gửi được thì thông báo cho tòa bằng văn bản.
HOÀNGYẾN
Lợi dụngnuôi connhỏđể tiếp tụcphạm tội
ĐạidiệnVinasunchorằng
Vinasunkiện liênquantớivấn
đềkhuyếnmãichứkhôngphải
viphạmLuậtCạnhtranh.
Đòi bồi thường42 tỉ đồng
Như
PhápLuật TP.HCM
đã thông tin, Vinasun cho rằngGrab cónhững
phương thức cạnh tranh không lànhmạnh, khuyếnmãi tràn lan, phá
giá…gây ảnhhưởng và thiệt hại cho taxi truyền thống. TheoVinasun,
việc khuyếnmãi phải được đăng ký trước với SởCôngThương thì Grab
VN lại khuyếnmãi tràn lanquanhnăm. Kèm theođơn,Vinasuncungcấp
cho tòanhiều chứng cứnhư vănbản, hình ảnh và video…Vinasun yêu
cầutòabuộcGrabphảikinhdoanhdựatrênpháp luậtvềcạnhtranhcông
bằngvàyêucầubồi thườnggần42 tỉ đồng.
PhíaGrabđềnghị tòabác yêu cầu củaphíaVinasunvì chưa cung cấp
được bằng chứng chứngminhhoạt động củaGrabgây thiệt hại. Cũng
nhưVinasunphải khiếunại quyết định chophépđề án thí điểm lênbộ
trưởngGTVThoặckhiếukiệnhànhchínhchứkhôngphải vụkiệnnày.
Lầnmởphiên tòa trước, cho rằngcần thu thập, bổ sungnhiều tài liệu,
chứngcứquantrọngtrướckhiđưaraphánquyếtnênHĐXXdừngphiênxử.
Cácbịcáotạiphiêntòa.Ảnh:H.YẾN
