181-2018 - page 10

10
Bạn đọc -
ThứNăm9-8-2018
Ông Trần Minh
Đức, Chủ tịch
UBND xã Quới
Sơn, thông tin thêm
UBND xã cũng sẽ
có văn bản kiến
nghị tòa sớm đưa vụ
tranh chấp đất này
ra xét xử.
Trao đổi với chúng tôi, ông HVV cho biết trước đây ông
được cha cho 3,6 công đất và đã có giấy đỏ hẳn hoi. Sau đó
ông Lâm cất nhà lấn sang phần đất của ông V. “Nguyên do
tôi rào đường đi của Lâm là vì Lâm chẳng những chiếm đất
của tôi mà còn đốc thúc cha thưa tôi ra tòa là tôi chiếm đất
của cha. Tôi đã từng mở đường đi cho nhà Lâm nhưng ông
ấy lại có những lời lẽ xa gần không tốt về tôi.Tôi tức giận quá
nên mới rào đường luôn cho đến nay”- ông V. bức xúc nói.
Ông V. cho biết sẽ rào đường vào nhà ông Lâm cho đến
khi tòa giải quyết xong vụ tranh chấp giữa ông và cha.“Nếu
tòa giải quyết phần đất tranh chấp là của tôi thì tôi sẽ cương
quyết lấy lại, còn nếu tòa cho đó là đất của cha tôi thì tôi sẽ
mở đường cho ông Lâm” - ông V. nói.
Kêu cứu vì bị anh ruột
bít lối đi vào nhà
ĐÔNGHÀ
Ô
ng Huỳnh Văn Lâm
(ngụ ấp Quới Hòa Tây,
xã Quới Sơn, huyện
Châu Thành, Bến Tre) đang
mong các cơ quan can thiệp
để người anh trả lại lối đi.
Lối đi vào nhà bị bít kín
Trong đơn kêu cứu gửi cơ
quan chức năng, ông Lâm
trình bày nhà ông xây từ năm
1993. Lối đi từ trước đến
nay có nguồn gốc là phần
đất của cha ruột ông. Tuy
nhiên, khoảng năm 2001,
giữa cha ông Lâm và ông
V. (anh ruột ông Lâm) xảy
ra tranh chấp 800 m
2
đất,
trong đó có lối đi ra vào
nhà ông Lâm.
Vụ tranh chấp đất giữa
cha ông Lâm và ông V. kéo
dài. Đến tháng 3-2015, hai
người con của ông V. đã xây
dựng nhà kiên cố trên phần
đất đang tranh chấp. Dù
UBND xã Quới Sơn đã lập
biên bản ngăn chặn việc xây
dựngnhànhưng
những người
nàykhông chấp
hành.
Trong thời
gian vụ tranh
chấp đất giữa
cha ông Lâm
và ông V. đang
chờ tòa án giải
quyết thì vào
cuối tháng 12-
2017, phía gia
đình ông V. đã rào đường bít
lối ra vào nhà của ông Lâm.
Ông Lâm có đơn yêu cầu
TAND huyện Châu Thành
can thiệp. Ngày 12-2-2018,
TAND huyện Châu Thành ra
quyết định áp dụng biện pháp
khẩn cấp tạm thời (KCTT)
buộc phía gia đình ông V.
phải tháo dỡ hàng rào bằng
tôn, tạo không gian lối đi có
chiều ngang 1,5 m, chiều dài
10 m để gia đình ông Lâm
ra vào nhà.
Ngày 13-2-2018, Chi cục
Thi hành án
(THA)dânsự
huyện Châu
Thành phối
hợpvớichính
quyền đ ị a
phương đã
buộc gia đình
ông V. tháo
dỡ hàng rào
bằng tôn làm
bít lối đi vào
nhàôngLâm.
Tuy nhiên, khi cơ quan THA
ra về thì gia đình ông V. lại
đem tôn rào lối đi như cũ.
Cần xử sớm để tránh
xung đột gia đình
Trao đổi với PV
Pháp
Luật TP.HCM
, ông Trần
Minh Đức, Chủ tịch UBND
xã Quới Sơn, cho biết mâu
thuẫn giữa hai anh em ông
Lâm kéo dài đã nhiều năm
nay do tranh chấp đất. Dù
UBND xã nhiều lần vận
động ông V. tháo dỡ rào
chắn, trả lại lối đi cho ông
Lâm nhưng không thành.
“Trước mắt UBND xã sẽ
tiếp tục vận động ông V.
và các con nên tháo dỡ rào
chắn, tạo lối đi cho gia đình
ông Lâm. Nếu không thành,
UBND xã sẽ vận động hộ
liền kề cho gia đình ông
Lâmmượn lối đi tạm thời để
chờ tòa giải quyết vụ tranh
chấp đất giữa hai bên” - ông
Đức nói.
Ông Đức thông tin thêm
UBND xã cũng sẽ có văn
bản kiến nghị tòa sớm đưa
vụ tranh chấp đất này ra
xét xử, tránh xung đột giữa
hai phía làm ảnh hưởng đến
tình hình an ninh trật tự tại
địa phương. •
Phản hồi
SởXâydựngLongAn
lên tiếngvụdân tựý
xẻ đôi đường
Sở Xây dựng tỉnh Long An mới đây đã có công
văn gửi UBND tỉnh báo cáo nội dung liên quan
tới bài viết
“Dân ngang nhiên đào mương, xẻ đôi
đường nhựa”
đăng trên báo
Pháp Luật TP.HCM
ngày 30-5-2018.
Theo bài viết phản ánh, một số người dân sống
ở khu vực đường Kênh Tây, ấp Mới 2, xã Mỹ
Hạnh Nam, huyện Đức Hòa (Long An) đã tự ý
thuê xe múc đến đào ngang con đường Kênh Tây
đoạn giáp ranh với dự án khu dân cư, nhà ở công
nhân Thiên Phúc-Hoàng Gia, múc toàn bộ đoạn
cống mà chủ đầu tư (CĐT) dự án này đã đặt trước
đó lên. Lý do là người dân cho rằng làm như vậy
để đảm bảo việc thoát nước cho khu vực.
Qua tìm hiểu, Sở Xây dựng thông tin trước đây
đoạn đường có chiều dài gần 400 m cặp bờ kênh
Tây do một người dân tự ý san ủi, thảm bê tông
nhựa nóng, có đặt cống thoát nước. Con đường
này cặp ranh dự án Thiên Phúc-Hoàng Gia và nối
với đường giao thông của khu dân cư hiện hữu.
Tuy nhiên, cao độ cống chưa phù hợp nên việc
thoát nước chưa đảm bảo.
Khi thực hiện thi công dự án Thiên Phúc-Hoàng
Gia, CĐT đã đặt cống thoát nước ngang qua khu
đất xuống kênh Tây. Hệ thống cống này đi ngang
qua con đường nhựa cặp kênh trên và có kết nối
với cống sẵn có.
Trong một cuộc họp với CĐT, UBND huyện
Đức Hòa đã có thông báo, yêu cầu CĐT bàn giao
đường giao thông lại cho địa phương quản lý làm
đường giao thông công cộng, điều chỉnh cao độ
cống, hố ga. Tuy nhiên, đến nay CĐT chưa thực
hiện việc hạ độ cao cống đấu nối để đảm bảo thoát
nước khu vực.
Sau khi đoạn đường bị người dân thuê xe múc
lên, CĐT đã kiến nghị và được UBND huyện
thống nhất cho đặt lại đoạn cống với đường kính
1.000 mm, dài 7,5 m. Huyện cũng đã chỉ đạo
UBND xã Mỹ Hạnh Nam hỗ trợ CĐT, ngành nông
nghiệp và kinh tế hạ tầng huyện kiểm tra quy
cách, kỹ thuật đặt cống đảm bảo thoát nước. Thế
nhưng đến nay CĐT vẫn chưa thực hiện các hạng
mục này. Hiện tại ở khu vực đoạn đường bị xẻ đôi
đã có một bờ đất được đắp vòng qua đoạn đường
hở để xe máy lưu thông.
Dựa trên báo cáo của huyện, Sở Xây dựng đề
nghị huyện Đức Hòa phải sớm hoàn chỉnh việc
thẩm định, phê duyệt quy hoạch đối với dự án
Thiên Phúc-Hoàng Gia. Trong đó, lưu ý giải quyết
hài hòa hệ thống hạ tầng kỹ thuật hiện có và định
hướng phát triển để đảm bảo sự đồng thuận cao
của người dân và nhu cầu phát triển của khu vực.
Huyện rà soát lại an toàn giao thông tại khu vực
này, phối hợp và đôn đốc CĐT có giải pháp che
chắn, cảnh báo để không xảy ra trường hợp đáng
tiếc. Đồng thời sớm thực hiện lắp cống tạm qua
đường nhựa theo tinh thần đã thống nhất để tuyến
đường sớm được tái lập, đảm bảo lưu thông cho
người dân.
PD
Gia đình ôngHuỳnh Văn Lâmđã bị rào lối đi hơn nửa nămnay. Ảnh: ĐÔNGHÀ
Con tôi điều khiển mô tô
chạy lạng lách, đánh võng trên
đường và bị CSGT lập biên bản
vi phạm hành chính và giữ xe 15
ngày. Xin hỏi thời gian tạm giữ
xe vi phạm được luật quy định như thế nào?
Nguyễn Văn Sang
(Tân Uyên, Bình Dương)
Luật sư
Trịnh Ngọc Hoàn Vũ
,
Đoàn Luật sư
TP.HCM
, trả lời: Theo quy định tại khoản 8 Điều
125 Luật Xử lý vi phạm hành chính thì thời hạn tạm
giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy
phép, chứng chỉ hành nghề (CCHN) là bảy ngày kể từ
ngày tạm giữ.
Thời hạn tạm giữ có thể được kéo dài đối với những
vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp, cần tiến hành xác
minh nhưng tối đa không quá 30 ngày kể từ ngày tạm
giữ tang vật, giấy phép, CCHN.
Đối với vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều
tình tiết phức tạp và thuộc trường hợp giải trình… mà
cần có thêm thời gian để xác minh thì người có thẩm
quyền đang giải quyết vụ việc phải báo cáo thủ trưởng
trực tiếp của mình bằng văn bản để xin gia hạn việc
tạm giữ; việc gia hạn phải bằng văn bản, thời hạn gia
hạn không được quá 30 ngày.
Thời hạn tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm
hành chính, giấy phép, CCHN được tính từ thời điểm
tang vật, phương tiện, giấy phép, CCHN bị tạm giữ
thực tế.
Thời hạn tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm
hành chính, giấy phép, CCHN không vượt quá thời
hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, trừ
trường hợp để đảm bảo thi hành quyết định xử phạt
theo quy định.
Như vậy, thời hạn tạm giữ phương tiện giao thông
vi phạm là bảy ngày kể từ ngày tạm giữ. Thời hạn tạm
giữ với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp, cần tiến
hành xác minh nhưng không quá 30 ngày kể từ ngày
tạm giữ.
LÊ HUY
ghi
Khi vụ tranh chấp đất giữa hai anh emđang chờ tòa án giải quyết thì
phía gia đình người anh đã rào đường bít lối ra vào nhà của người em.
CSGTđược tạmgiữphương tiệnvi phạmtrongbao lâu?
1,2,3,4,5,6,7,8,9 11,12,13,14,15,16
Powered by FlippingBook