7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm16-8-2018
HOÀNGYẾN
S
áng 15-8, TAND Cấp cao
tại TP.HCM tuyên án phúc
thẩm vụ cố ý làm trái xảy
ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ
phần Nam Việt (Navibank), nay
là Ngân hàng Quốc Dân (NCB).
Trước đó, gần 20 giờ ngày 14-8,
10 bị cáo nguyên là cán bộ lãnh
đạo Navibank đã nói lời sau cùng
trước khi tòa nghị án sau hai ngày
xét xử tranh luận.
Một phần “đại án”
Huyền Như
HĐXX phúc thẩm nhận định án
sơ thẩm của TAND TP.HCM đã
tuyên với các bị cáo là có căn cứ
và chính xác. Cụ thể, án sơ thẩm
cho rằng vụ tiêu cực tại Navibank
này là một phần trong “đại án”
Huỳnh Thị Huyền Như, nguyên
trưởng Phòng giao dịch Điện
Biên Phủ của VietinBank (thuộc
giai đoạn 2).
Theo đó, từ ngày 15-5 đến 27-
11-2011, Navibank cho 13 nhân
viên đứng tên với số tiền 500 tỉ
đồng gửi vàoVietinBank Chi nhánh
Nhà Bè. Cũng vào thời điểm này,
Thông tư số 02/2011/TT-NHNN
có hiệu lực về quy định lãi suất
không quá 14% nên lãi suất ghi
trên các hợp đồng là 14%/năm. Số
tiền chênh lệch trên 15 tỉ đồng đã
được Huyền Như chuyển trả ngay
sau khi các nhân viên Navibank ký
hợp đồng tiền gửi với VietinBank
Chi nhánh Nhà Bè.
Tháng 7-2011, Võ Anh Tuấn
(nguyên phó giám đốc VietinBank
Chi nhánh Nhà Bè) lấy lý do chuyển
công tác về VietinBank Chi nhánh
TP.HCM, cần tăng hạn mức huy
động cho nơi này, nên toàn bộ số
tiền gửi đã chuyển về gửi tại đây.
Do đã rút tiền từ trước nên Huyền
Như đã che giấu số tiền chiếm
đoạt bằng cách dùng nguồn tiền
khác chuyển trả vào tài khoản của
một số nhân viên Navibank. Sau
khi các nhân viên chuyển tiền vào
VietinBank Chi nhánh TP.HCM thì
Huyền Như tiếp tục lập chứng từ
giả để rút ra. Đến ngày 7-9-2011,
Huyền Như trả lại cho Navibank
300 tỉ đồng, số tiền 200 tỉ đồng
còn lại dù chưa tới hạn tất toán
nhưng đã bị Như chiếm đoạt từ
khi Navibank gửi vào VietinBank
Chi nhánh Nhà Bè.
Từngày19-11-2010đến26-7-2011,
vì tin Huyền Như nên Navibank đã
cho 47 lượt cá nhân đứng tên vay
1.543 tỉ đồng gửi vào VietinBank
Kết thúc vụ Navibank liên quan
đến Huyền Như
Đây là phiên tòa cuối cùng trong “đại án” liên quan đến siêu lừa HuyềnNhư chiếmđoạt 4.000 tỉ đồng.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: PV
Chi nhánh Nhà Bè và Chi nhánh
TP.HCM để hưởng lãi suất cao.
Tổng số tiền lãi Navibank thu
được là 75,7 tỉ đồng, trong đó lãi
trong hợp đồng là 51,3 tỉ đồng, lãi
chênh lệch là 24,3 tỉ đồng. Số tiền
lãi ngoài hợp đồng này Navibank đã
chuyển cho 47 lượt cá nhân. Huyền
Như đã chuyển trả cho Navibank
1.343 tỉ đồng, chiếm đoạt 200 tỉ
đồng còn lại.
Tạibảnánsơthẩm,TANDTP.HCM
đã tuyên phạt Lê Quang Trí (nguyên
tổng giám đốc Navibank) 13 năm
tù. Chín bị cáo còn lại bị tuyên phạt
từ bảy đến 12 năm tù cùng về tội
cố ý làm trái quy định.
Bác bảy kháng cáo
kêu oan
Án sơ thẩm đã đánh giá đúng vai
trò, mức độ hành vi của các bị cáo.
Vì vậy, HĐXXphúc thẩmquyết định
bác kháng cáo kêu oan của bảy bị
cáo, y án sơ thẩm phần hình phạt
đối với các bị cáo này.
Ba bị cáo nữ xin giảm nhẹ hình
phạt là Đinh Thị Đoan Trang,
Nguyễn Ngọc Oanh, Phạm Thị
Thu Hiền có lý lịch nhân thân tốt,
thành thật hối cải và gia cảnh neo
đơn, khó khăn, bệnh tật. Từ đó
HĐXX giảm nhẹ một phần hình
phạt cho ba bị cáo này từ bảy năm
còn sáu năm tù.
Về người liên quan, HĐXX phúc
thẩm bác kháng cáo của NCB, buộc
ngân hàng này nộp lại số tiền hơn
24,3 tỉ đồng để sung công quỹ.
Đồng thời HĐXX kiến nghị Bộ
Công an điều tra làm rõ một số cá
nhân tại Ngân hàng Thương mại
Cổ phần Công Thương Việt Nam
- VietinBank có hay không hành
vi giúp sức cho Huyền Như chiếm
đoạt tiền của Navibank. HĐXX
nhấn mạnh rằng nếu đủ cơ sở xác
định các cá nhân này giúp sức cho
Huyền Như chiếm đoạt tiền của
Navibank thì xử lý theo quy định
của pháp luật.
Ngoài ra, HĐXX còn kiến nghị
Cục Thi hành án dân sự TP.HCM
xác minh số tiền trong tài khoản
một số cá nhân tại VietinBank để
làm căn cứ khắc phục hậu quả do
Huyền Như gây ra.
Đây là phiên tòa cuối cùng trong
“đại án” siêu lừa Huyền Như
chiếm đoạt 4.000 tỉ đồng. Bản
án vừa tuyên cũng khép lại hoàn
toàn “đại án” này sau nhiều năm
xét xử với hai giai đoạn và nhiều
phiên tòa, cấp tòa.•
HĐXX bác kháng cáo
kêu oan của 7/10 bị cáo
và kiến nghị Bộ Công an
điều tra làm rõ một số
cá nhân tại Ngân hàng
Thương mại Cổ phần
Công Thương Việt Nam-
VietinBank.
Theo diễn biến sự việc, khuya 17-10-2016,
anh Tạ Hồng Phúc vào Facebook thì phát hiện
em trai mình có mâu thuẫn với bạn ở trường
học. Sau khi tìm hiểu thì có một người tên
NTH nhắn tin lại cho anh Phúc trên Facebook
rồi cả hai cùng đến huyện Hóc Môn, TP.HCM.
Tại đây, anh Phúc bị rượt đuổi và bị đâm trọng
thương. Cùng lúc này bạn của H. cũng tới hiện
trường và đâm vào ngực anh Phúc. Theo kết
quả giám định của trung tâm pháp y thì anh
Phúc bị thương tật 50%.
Tháng 11-2017, Cơ quan CSĐT Công an
TP.HCM ra thông báo tạm đình chỉ điều tra vụ
án. Lý do là quá trình điều tra, cơ quan CSĐT đã
ra quyết định trưng cầu giám định dấu vết trên
vật chứng thu giữ và đề nghị giải thích pháp y về
thương tích trên cơ thể anh Phúc và NTH nhưng
đến nay chưa có kết quả, do đó chưa đủ căn cứ để
khởi tố bị can.
Do thời hạn điều tra đã hết, căn cứ theo Điều 160
BLTTHS Cơ quan CSĐT Công an TP ra quyết định
tạm đình chỉ điều tra vụ án. Khi nào có căn cứ sẽ
phục hồi điều tra tiếp tục làm rõ và đề nghị xử lý
trước pháp luật.
Sau đó anh Phúc khiếu nại việc đình chỉ kéo dài
gần hai năm nhưng đến nay cơ quan này cũng chưa
trả lời đơn khiếu nại.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM,
Trung tá Phan
Minh Gấm (Phó Đội trưởng Đội 7, PC45 Công an
TP.HCM) cho biết vụ án đang được tạm đình chỉ do
hết thời hạn điều tra. Nếu thời gian tới có căn cứ thì
sẽ phục hồi điều tra.
Anh Phúc bị đâm ở lưng thương tích 5%, còn ở
ngực với tỉ lệ là 45%. Tuy nhiên, với vết thương ở
lưng thì H. không thừa nhận, vết thương ở ngực thì
anh Phúc khai bị người bạn đi cùng H. đâm nhưng
lại không biết người này là ai. Trong khi H. cũng
khai bị anh Phúc gây thương tích.
Ông Gấm nói: “Hồ sơ vụ án này cũng đang trong
đợt kiểm tra, khi nào đơn vị có thẩm quyền trả hồ
sơ cho chúng tôi thì lúc đó chúng tôi sẽ trả lời đơn
khiếu nại của anh Phúc”.
Về pháp lý, luật sư Nguyễn Trần Thiên (Đoàn
Luật sư TP.HCM) cho rằng sau khi khởi tố vụ
án, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc
về cơ quan CSĐT. Việc cơ quan điều tra kéo
dài tạm đình chỉ sẽ rất khó khăn cho việc đánh
giá chứng cứ và ảnh hưởng đến quyền lợi của
người bị hại.
NGÂN NGA
Bị thươngtích50%nhưngcônganchưakhởi tốai
Nạn nhân bị đánh với thương tích đến 50%đã gần hai nămnhưng chưa thể khởi tố
bị can do vướng giámđịnh vật chứng và thương tích.
Nhiều cựu lãnh đạo PVTex sắp hầu tòa
Ngày 28-8 tới, TAND TP Hà Nội sẽ xử sơ thẩm vụ tham nhũng
xảy ra tại Công ty CP Hóa dầu và Xơ sợi Dầu khí (PVTex), đơn vị
quản lý Nhà máy xơ sợi polyeste Đình Vũ (Hải Phòng).
Các bị cáo bị đưa ra xét xử là Trần Trung Chí Hiếu (cựu chủ tịch
HĐQT PVTex), Đỗ Văn Hồng (cựu chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám
đốc Công ty CP Đầu tư và Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc - PVC.KBC),
Đào Ngọ Hoàng (cựu trưởng phòng Thương mại hợp đồng PVTex)
và Vũ Phương Nam (cựu kế toán trưởng PVTex).
Bốn bị cáo trên cùng bị VKSND Tối cao ủy quyền cho VKSND
TP Hà Nội truy tố về tội cố ý làm trái. Bị cáo Hiếu còn bị truy tố
thêm tội nhận hối lộ. Đến nay có tám luật sư đăng ký tham gia bào
chữa cho các bị cáo tại tòa.
Theo cáo trạng, trong quá trình triển khai thực hiện dự án nhà
ở cho cán bộ, công nhân viên PVTex, ông Hiếu và Vũ Đình Duy
(nguyên tổng giám đốc PVTex, hiện bỏ trốn) đã quyết định lựa
chọn, ký hợp đồng với nhà thầu không đủ năng lực, kinh nghiệm.
Các bị cáo tự ý thay đổi thiết kế và thi công trái với hồ sơ được phê
duyệt. Trong việc tạm ứng và sử dụng tiền tạm ứng, các bị cáo cũng
làm trái gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 19 tỉ đồng.
Hành vi của các bị cáo còn để lại hệ lụy rất lớn, đó là toàn bộ dự
án dừng thi công từ năm 2012, đến nay UBND TP Hải Phòng phải
thu hồi đất dự án. Trên 92 tỉ đồng của Nhà nước đầu tư nhà ở chung
cư cho công nhân khu công nghiệp bị sử dụng sai mục đích sang
xây nhà liền kề, gây lãng phí nghiêm trọng.
Ngoài ra, khi PVTex liên kết góp vốn thành lập PVTex Kinh Bắc,
Vũ Đình Duy và Trần Trung Chí Hiếu còn có hành vi lợi dụng chức
vụ, quyền hạn và sự lệ thuộc của đối tác để nhận tiền hối lộ, mỗi
người 3 tỉ đồng.
Phiên tòa dự kiến sẽ diễn ra trong bốn ngày.
ĐỨC MINH
