11
Kinh tế -
ThứBảy17-11-2018
Tiền thật theo tiền ảo “chạy” ra
nước ngoài
PHƯƠNGMINH
T
iền ảo được đánh giá
là có tiềm năng, có thể
mang lại lợi ích cho cả
Nhà nước lẫn người dân và
có khả năng tạo ra môi trường
kinh doanh hấp dẫn cho các
startup (khởi nghiệp) công
nghệ. Tuy nhiên, đến nay tại
Việt Nam, tiền ảo vẫn chưa
có khung pháp lý, dẫn đến
nhiều rủi ro cho nhà đầu tư và
tạo các lỗ hổng cho lừa đảo.
Đó là nhận định của các
doanh nghiệp, chuyên gia
tại hội thảo về những bất cập
trong quản lý tiền ảo và kiến
nghị xây dựng, hoàn thiện
khung pháp lý quản lý tiền
ảo do Bộ Tư pháp tổ chức tại
TP.HCM chiều 16-11.
Khoảng trống pháp
lý tạo nhiều rủi ro
Ông Nguyễn Thanh Tú,
Vụ trưởng Vụ Pháp luật
dân sự-kinh tế thuộc Bộ
Tư pháp, kể đã có lần một
tòa án tại Việt Nam thụ lý
vụ kiện giữa cơ quan thuế
và một người chơi tiền ảo
bitcoin. Cụ thể, cơ quan thuế
tỉnh Bến Tre truy thu một
cá nhân khoản tiền thuế giá
trị gia tăng và thu nhập cá
nhân, tổng cộng hơn 2,6 tỉ
đồng. Sau đó người bi truy
thu thuế đã kiện ra tòa về
quyết định của cơ quan thuế.
“Sau khi xem xét vụ kiện
và đối chiếu các văn bản pháp
luật, TAND tỉnh Bến Tre đã
hủy các quyết định về việc
truy thu thuế của cơ quan
thuế Bến Tre. Lý do là Việt
Nam chưa có khung pháp lý
nào về tiền ảo, chưa có luật
công nhận tiền ảo bitcoin
là hàng hóa” - ông Nguyễn
Thanh Tú nói.
Cũng vì chưa có quy định
cụ thể nên thời gian qua đã
xảy ra không ít vụ lừa đảo
liên quan đến tiền ảo với số
nạn nhân lên đến hàng ngàn
người, số tiền hàng chục ngàn
tỉ đồng. Điển hình như vụ
Sky Mining, Asama Mining,
Pincoin, Onecoin,…gây rúng
động dư luận.
Không chỉ vậy, bà Nguyễn
Trần Bảo Phương, đồng
sáng lập bitcoin Việt Nam,
dẫn số liệu thống kê từ bốn
sàn giao dịch tiền ảo lớn
nhất thế giới cho thấy lượng
người Việt giao dịch nằm
ở nhóm 10 nước tham gia
mạnh nhất. Đáng tiếc là vì
Việt Nam chưa công nhận
tiền ảo, chưa có quy định
rõ ràng nên dòng tiền thật
để giao dịch tiền ảo đã chảy
ra nước ngoài và Nhà nước
không thu được một đồng
thuế hay lợi ích nào.
“Sự rủi ro từ giao dịch này
rất lớnvì khôngbiết người giao
dịch ở nước nào, khi có sự cố
xảy ra nhà đầu tư cũng không
biết níu áo ai để lấy lại tiền
đã đầu tư. Chưa kể do phải
giao dịch với nước ngoài nên
dễ sập bẫy các dịch vụ đáng
ngờ; không được quản lý nên
rất dễ gặp những tổ chức lợi
dụng tiền ảo để kinh doanh
đa cấp, lừa đảo tiền như đã
xảy ra vừa qua” - bà Phương
cảnh báo.
Theo luật sưNguyễnHuỳnh
Phương Thảo, Công ty luật
TNHH IBL, hiện nay nhiều
nước và vùng lãnh thổ đã
định danh tiền ảo theo rất
nhiều hình thức, trong đó
điểm chung là không xem
tiền ảo là đồng tiền pháp định.
Chẳng hạn một số nước châu
Âu, Mỹ xem tiền ảo là hàng
hóa. Các nước trong khu vực
như Thái Lan, Malaysia hay
Singapore vừa xem tiền ảo là
hàng hóa vừa xem là chứng
khoán. Với cách tiếp cận
khác nhau nên cách quản lý
cũng khác nhau.
Đánh thuế với tiền ảo
TS Lưu Hương Ly, Vụ Pháp luật dân sự-kinh tế BộTư pháp,
chohaySingaporekhông thừanhận tiềnảo là tiềnphápđịnh.
Nhưng chính phủ Singapore xem việc cung cấp tiền ảo là
cung cấp dịch vụ và không được miễn tiền thuế tiêu dùng.
Còn với Úc, trước đây tùy trường hợp cụ thể mà tiền ảo
được xem là loại chứng khoán hay hàng hóa, dịch vụ không
phải chịu thuế tiêudùng. Nhưngđếnđầu năm2018, Úc xem
tiền ảo là một tài sản kỹ thuật số nên chịu thuế trên thặng
dư vốn, được xem là thuế thu nhập.
Tiền ảo vẫn chưa
có khung pháp lý,
dẫn đến nhiều rủi
ro cho nhà đầu tư
và tạo các lỗ hổng
cho lừa đảo.
“Tại Hong Kong, nếu tiền
ảo liên quan đến dịch vụ tài
chính, họ giao cho ủy ban
tiền tệ quản lý. Còn Ủy ban
chứng khoán Hong Kong sẽ
quản lý việc kêu gọi vốn từ
các dự án tiền ảo. Cơ quan
hải quan sẽ giám sát tiền ảo
để chống rửa tiền… Thậm
chí Úc tạo ra khung pháp lý
để thử nghiệm các đồng tiền
số cho các doanh nghiệp để
theo dõi, nếu an toàn thì cho
hoạt động, còn ngược lại thì
chấm dứt để tránh ảnh hưởng
kinh tế-xã hội” - LS Phương
Thảo cho biết.
Vẫn lúng túng không
biết gọi tiền ảo là gì
Ông Nguyễn Thanh Tú cho
biết hiện nay có ba hình thức
mà các nước đang áp dụng
đối với tiền ảo. Thứ nhất là
thả nổi, không giám sát, để
các bên tự giao
dịch và pháp
luật không bảo
vệ. Thứ hai là
cấm giao dịch
tiền ảo. Cuối
cùng một số
nước có giải
pháptrungdung
hơn: Cho phép
và tập trung quản lý các tổ
chức liên quan đến tiền ảo.
“Việt Nam hiện chưa có
phương án nào như trên. Bộ
Tư pháp đã có báo cáo gửi
Chính phủ phân tích chi tiết
ưu và nhược điểm của tiền
ảo; trong đó có phân tích sự
phát triển tiền ảo, các vụ việc
liên quan, kinh nghiệm quản
lý của thế giới… và đề xuất
khung pháp lý quản lý cho
Việt Nam. Đến thời điểm này
Chính phủ vẫn chưa có văn
bản trả lời” - ôngTú thông tin.
Cũng theo ôngTú, dùmuốn
hay không thì giao dịch tiền
ảo đã hoạt động trên thực tế.
Trong khi Việt Nam vẫn hết
sức lúng túng, không biết xếp
tiền ảo theo kiểu nào, đó là tài
sản, chứng khoán hay hàng
hóa để từ đó vừa quản lý hiệu
quả vừa thu được thuế.
“Quan điểm của Nhà nước
với tiền ảo là cân bằng giữa
phát triển khoa học công nghệ
và sáng tạo, đồng thời giảm
thiểu rủi ro cho nhà đầu tư,
người tiêu dùng. Tuy vậy,
tiền ảo có được xem là tài
sản, hàng hóa hay dạng hình
thức nào đó thì vẫn phải chờ
quyết định cuối cùng của
Chính phủ” - đại diện Bộ Tư
pháp cho hay.
ThS Nguyễn Huy Hoàng
Nam, ĐH Luật Hà Nội, cho
rằng Việt Nam nên xem xét
áp dụng cách quản lý tiền ảo
của các nước. Theo đó, có thể
xem tiền ảo làmột loại tài sản,
một phương tiện thanh toán
mà không phải là tiền pháp
định. Nhật Bản
và các nước áp
dụng theo cách
xác định này.
“Ủybanchứng
khoánnhà nước
nên cân nhắc,
nghiên cứu khả
năng bổ sung
quản lý hoạt
động chào bán tiền ảo để đưa
ra các quy định chặt chẽ, cụ
thể. Nếu xác định tiền ảo là
một phương tiện thanh toán
hay một hình thức tương tự
thì cần xem xét không tính
thuế giá trị gia tăng nhưng có
thể tính thuế thu nhập doanh
nghiệp hoặc cá nhân” - ông
Nam đề nghị.
Ông Lê Ngọc Giang cũng
gợi ý hiện nay vẫn chưa có
khung pháp lý hoàn chỉnh cho
tiền ảo. Song Việt Nam nếu
xem tiền ảo dưới dạng chứng
khoán thì áp dụng luật chứng
khoán, còn xem là hàng hóa
sẽ quản lý theo luật hàng hóa
tương lai, phái sinh… •
Sau hơn 2 năm bỏ trống, ghế chủ tịch
BIDV chính thức có chủ
(PL)- Ngân hàng Nhà nước vừa chính thức bổ nhiệm
ông Phan Đức Tú vào vị trí chủ tịch HĐQT Ngân hàng
Thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam
(BIDV) sau hơn hai năm vị trí này để trống. Hiện nay ông
Tú đang làm thành viên HĐQT kiêm tổng giám đốc tại
ngân hàng này.
Trước đó, ông Trần Bắc Hà, nguyên Chủ tịch Hội đồng
quản trị BIDV, đã nghỉ hưu theo chế độ từ ngày 1-9-2016.
Từ đó đến nay, chiếc ghế chủ tịch bỏ trống. Dự kiến sau
thay đổi trên, ông Lê Ngọc Lâm, Phó Tổng Giám đốc,
cũng sẽ được cử làm người phụ trách ban điều hành nhà
băng này.
Ngoài việc chính thức bổ nhiệm lãnh đạo chủ chốt mới,
BIDV gần đây còn được chú ý khi xin ý kiến cổ đông về
việc phát hành riêng lẻ cho cổ đông chiến lược là một
ngân hàng nước ngoài. Nếu thương vụ diễn ra thành công,
nhà đầu tư chiến lược sẽ nắm giữ tới 15% vốn điều lệ của
BIDV. Giá trị dự kiến qua đợt chào bán này tương ứng với
hơn 6.033 tỉ đồng.
TL
Kêu cứu vì nguyên liệu bị ách tắc ở cảng
(PL)- Hiệp hội Chế biến và Xuất khẩu thủy sản Việt
Nam (VASEP) vừa cho biết riêng trong ngày 15-11 vừa
qua đã có sáu doanh nghiệp (DN) hải sản phản ánh về
việc toàn bộ số container hải sản chủ yếu là cá ngừ nhập
khẩu đang bị tắc tại cảng.
Nguyên nhân xuất phát từ văn bản của Cục Thú y thuộc
Bộ NN&PTNT ngày 3-11 đưa các lô hàng nguyên liệu
thủy sản nhập khẩu từ tàu đánh bắt được đóng container
tại cảng trung chuyển nước ngoài không có Health
Certificate (H/C - giấy chứng nhận kiểm dịch hoặc an toàn
thực phẩm) vào dạng xem xét mà không được phép thông
quan có điều kiện như trước.
Theo VASEP, văn bản này khiến cho các DN phải tốn
chi phí lưu container, lưu bãi lên tới hàng trăm triệu đồng,
thậm chí một số nhà máy đã ngưng hoạt động và cho công
nhân nghỉ làm. Ngoài ra, khách hàng đòi phạt hợp đồng
do giao hàng trễ, ảnh hưởng đến uy tín của DN với khách
hàng nước ngoài, thiệt hại về lãi suất ngân hàng, không
đạt doanh số.
Do đó VASEP đề nghị bộ trưởng và thứ trưởng Bộ
NN&PTNT ưu tiên sắp xếp cho hiệp hội và các DN thủy
sản một cuộc họp để có điều kiện trình bày, làm rõ hơn về
các vướng mắc và đề xuất các giải pháp tháo gỡ.
QH
Khi có sự cố xảy ra với tiền ảo, nhà đầu tư không biết níu áo ai để lấy lại tiền.
Các đại biểu thamgia hội thảo cho rằng việc Việt Namchưa có khung pháp lý dẫn đến nhiều rủi ro
cho nhà đầu tư tiền ảo. Ảnh: PM
