6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm23-6-2022
Trường Giang (cựu tổng giám đốc
Công tyArktic) từ bốn nămsáu tháng
tù xuống còn ba năm tù, Võ Tiến
Hùng (cựu tổng giám đốc Công ty
Thoát nước Hà Nội) từ bốn năm tù
xuống còn 30 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc
ba bị cáo liên đới bồi thường cho
Công ty Thoát nước Hà Nội hơn 36
tỉ đồng; đến nay cả ba đã khắc phục
xong toàn bộ số tiền này. Do vậy, tòa
cũng chấp nhận hủy kê biên nhiều
tài sản của các bị cáo, bao gồmmột
số bất động sản.
Theo nhận định của HĐXX, bị
cáo Nguyễn Đức Chung thực hiện
hành vi sai phạm trong hoàn cảnh
người dân Hà Nội rất bức xúc về
vấn đề ô nhiễm môi trường nước.
Yêu cầu đặt ra là vấn đề cần được
giải quyết một cách nhanh chóng,
trong khi bị cáo phải xử lý nhiều
công việc khác.
Tòa cũng ghi nhận tình trạng sức
khỏe của cựu chủ tịch UNND TP
Hà Nội khi mắc bệnh hiểm nghèo,
liên tục phải đi điều trị. Quá trình
công tác, bị cáo có nhiều đóng góp,
được tặng nhiều huân, huy chương,
điển hình là danh hiệuAnh hùng lực
lượng vũ trang nhân dân…
Đặc biệt, quá trình giải quyết vụ
án, bị cáo Chung có sự thay đổi
nhận thức, từ việc kêu oan chuyển
sang thừa nhận hành vi sai phạm
với trách nhiệm là người đứng đầu.
Cựu chủ tịch UBND TP Hà Nội và
gia đình cũng tích cực nộp thêm 15
tỉ đồng (cộng với 10 tỉ đồng đã nộp
trong giai đoạn sơ thẩm) để khắc
phục toàn bộ hậu quả.
“Hành vi trên thể hiện sự ăn năn
của bị cáo” - tòa đánh giá và cho
rằng có căn cứ để giảm hình phạt
cho cựu chủ tịch UBNDTPHà Nội.
Đối với Nguyễn Trường Giang,
bị cáo có vai trò đồng phạm với bị
cáo Chung. Giang vì động cơ vụ lợi,
tham gia xuyên suốt trong việc nhập
rồi bán chế phẩm Redoxy-3C, gây
thiệt hại cho ngân sách TP. Ngoài
các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ
thẩm đã xem xét, trong giai đoạn
phúc thẩm, bị cáo đã nộp thêm tiền
để khắc phục toàn bộ hậu quả, thành
khẩn khai báo…
Tương tự, đối với Võ Tiến Hùng,
bị cáo thực hiện hành vi sai phạm
theo chỉ đạo của cấp trên; bản thân
có nhiều thành tích trong quá trình
công tác, tác động gia đình khắc
phục toàn bộ hậu quả…Do vậy, dù
bị cáo rút kháng cáo và đã đi chấp
hành án nhưng tòa phúc thẩm cho
rằng cần giảm nhẹ một phần hình
phạt.
“Bật đèn xanh”
cho công ty gia đình
Nhằm cải thiện môi trường, cảnh
quan đô thị, từ năm 2009, UBND
TP Hà Nội ban hành nhiều văn bản
chỉ đạo các đơn vị liên quan chỉ đạo
công tác khắc phục ô nhiễm nguồn
nước ao, hồ.
Tháng 5-2016, ông Chung với vai
trò là chủ tịch UBND TP khi đó đã
chọn chế phẩm Redoxy-3C công
nghệ mới thay thế công nghệ cũ, tổ
chức đoàn sangĐức thămcông ty sản
xuất chế phẩm Redoxy-3C. Sau đó,
ông Chung chỉ đạo bị cáo Võ Tiến
Hùng mua chế phẩm Redoxy-3C
thông qua Công ty Arktic.
Quá trình nhập, mua bán, thử
nghiệm và sử dụng chế phẩm, các
bị cáo có nhiều sai phạm, bỏ qua
nhiều quy định, với động cơ vụ lợi.
Cơ quan tố tụng xác định việc phát
sinh khâu trung gian mua bán chế
phẩm lòng vòng theo chỉ đạo của
ông Chung gây thiệt hại ngân sách
TUYẾNPHAN
C
hiều 22-6, sau ba ngày xét xử
và nghị án kéo dài, TAND Cấp
cao tại Hà Nội tuyên án đối
với các bị cáo trong vụ án liên quan
đến việc mua chế phẩmRedoxy-3C
để xử lý ô nhiễm nguồn nước trên
địa bàn thủ đô.
Đồng loạt được giảm án
Tòa phúc thẩm quyết định giảm
án cho ông Nguyễn Đức Chung, cựu
chủ tịch UBND TP Hà Nội, từ tám
năm tù xuống còn nămnăm tù, về tội
lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong
khi thi hành công vụ. Cộng với bản
án năm năm tù trong vụ chiếm đoạt
tài liệu mật liên quan đến Công ty
Nhật Cường, ông Chung phải chịu
hình phạt chung là 10 năm tù.
Cùng tội danh với cựu chủ tịch
UBND TP Hà Nội, hai người còn
lại đều được giảm án, gồm Nguyễn
ÔngNguyễnĐức Chung và các đồng phạmđều được giảmán. Ảnh: UYÊNTRANG
Ông Nguyễn
Đức Chung
được giảm
3 năm tù
Sau khi nhận trách nhiệmngười đứng
đầu và tác động gia đình nộp thêm15 tỉ
đồng để khắc phục hậu quả, cựu chủ tịch
UBNDTPHà Nội được đề nghị giảmba
năm tù.
số tiền hơn 36 tỉ đồng.
Theo HĐXX phúc thẩm, Công
tyArktic được thành lập bằng toàn
bộ vốn góp (5 tỉ đồng) của vợ ông
Chung. Tuy nhiên, vợ ông Chung
không đứng tên mà để con trai và
một người khác giữ vai trò là thành
viên góp vốn.
Quá trình hoạt động, vốn điều
lệ của Arktic không thay đổi, chỉ
chuyển nhượng từ người này qua
người khác. Thực tế, những người
đứng tên thành viên góp vốn đều
thừa nhận việc đứng tên, chuyển
nhượng cổ phần chỉ là hình thức,
đều do vợ ông Chung làm thủ tục.
Cùng với đó, bị cáo Nguyễn
Trường Giang cũng khai nhận mỗi
lần Công ty Arktic nhập hàng gì,
nhập ở đâu, bán cho ai… đều theo
sự tư vấn và chỉ đạo của ông Chung.
Những căn cứ trên cho thấy Công
tyArktic có 100% vốn của gia đình
cựu chủ tịch UBND TP Hà Nội, bị
cáo Giang chỉ đứng tên điều hành
công ty. “Cấp sơ thẩm xác định gia
đình bị cáo Chung chỉ có 40% vốn
công ty là không đúng thực tế, không
phù hợp với tài liệu điều tra cũng
như lời khai của những người liên
quan” - HĐXX nhấn mạnh.
Vẫn theo HĐXX, với cương vị
chủ tịch UBND TP Hà Nội, ông
Nguyễn Đức Chung đã hậu thuẫn,
“bật đèn xanh” để tạo điều kiện
cho Công tyArktic được phân phối
độc quyền chế phẩm Redoxy-3C
rồi bán lại cho Công ty Thoát
nước Hà Nội.•
Ông Chung vẫn đang kháng cáo
một vụ án khác
Ngoài hai bản án đã có hiệu lực nêu trên, ông Nguyễn Đức Chung còn
bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt ba năm tù trong vụ vi phạm quy định đấu
thầu xảy ra tại Sở KH&ĐT TP Hà Nội và một số đơn vị liên quan.
Trong vụ án này, ông Chung bị cáo buộc phạm tội lợi dụng chức vụ,
quyềnhạn trongkhi thi hànhcôngvụ, vì đã chỉ đạodừng thầu trái quyđịnh,
tạo điều kiện cho liên danh Công ty Nhật Cường trúng gói thầu số hóa.
Sau phiên sơ thẩm, ông Chung đã có đơn kháng cáo kêu oan, đề nghị
cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án.
Quá trình giải quyết vụ
án, bị cáo Chung có sự
thay đổi nhận thức, từ việc
kêu oan chuyển sang thừa
nhận sai phạm với trách
nhiệm là người đứng đầu,
điều này thể hiện sự
ăn năn của bị cáo.
Bị phạt gần300 triệuđồngvìmua2 conkỳđàvân
Ngày 22-6, nguồn tin của
Pháp Luật TP.HCM
cho biết
UBND tỉnh Đắk Nông đã ra quyết định xử phạt hành
chính đối với bà Lê Thị Xuân số tiền
284 triệu đồng về hành vi vận chuyển
trái phép hai con kỳ đà vân (thuộc nhóm
động vật quý hiếm).
Đây là một phần liên quan trong vụ án
“rắn hổ trâu hay hổ chúa” mà
Pháp Luật
TP.HCM
đã từng thông tin đến bạn đọc.
Trước đó, VKSND huyện Cư Jút đã
ban hành cáo trạng truy tố bà Xuân về
tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật
nguy cấp, quý hiếm theo điểm a khoản 1
Điều 244 BLHS.
Cáo trạng xác định sáng sớm 25-5-
2021, một người đàn ông không rõ lai
lịch gọi điện thoại hỏi bà Xuân có mua rắn hổ trâu không.
Bà Xuân hỏi lại rắn to không, có giấy tờ không thì người
đàn ông này trả lời rắn nặng 2 kg,
có giấy tờ.
Bà Xuân đồng ý mua, cả hai
thỏa thuận gặp nhau tại một cửa
hàng cám gạo trên đường Trần
Hưng Đạo, thị trấn Ea Tling. Sau
đó, bà Xuân chạy xe máy đến
cửa hàng cám gạo hỏi mua cám
nhưng không có nên bà đi ra. Khi
ra đến cửa, bà Xuân thấy người
đàn ông mang rắn đến bán. Người
đàn ông đưa cho bà Xuân một
bao tải, bên trong có một con rắn.
Sau khi thỏa thuận, bà Xuân
mua con rắn nặng 2 kg với giá 430.000 đồng. Người đàn
ông hỏi bà có mua luôn hai con kỳ đà không thì bà từ
chối.
Lúc này, người đàn ông không trả lại tiền thừa cho bà
Xuân mà bỏ cả bao đựng hai con kỳ đà lại rồi bỏ đi. Sau
khi người bán bỏ chạy, bà Xuân bỏ hai bao đựng rắn, kỳ
đà lên xe máy rồi chạy về hướng tỉnh Đắk Lắk. Tuy nhiên,
bà Xuân vừa chạy thì bị công an bắt giữ.
Kết quả giám định cho thấy con rắn mà bà Xuân mua là
rắn hổ chúa, cùng hai con kỳ đà vân đều thuộc nhóm động
vật nguy cấp, quý hiếm.
Đối với con rắn hổ chúa, bà Xuân bị truy tố như đã
nêu trên, đối với hai con kỳ đà vân, cơ quan công an đã
chuyển hồ sơ sang cơ quan có thẩm quyền để xử phạt
hành chính.
HUY TRƯỜNG
BàXuânbịtruytốvìmuarắnhổchúa,
bịphạthànhchínhvìmuakỳđàvân. Ảnh:QN
