7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu12-8-2022
Tiêu điểm
Namsinh
sáthại thầy
hiệutrưởng
lãnh12nămtù
Hủy án vụ 6 bị cáo được
tuyên không phạm tội
HĐXX cho rằng cấp sơ thẩm tuyên các bị cáo không phạm tội là có sai lầm
trong việc xemxét toàn diện chứng cứ khác nên đã tuyên hủy toàn bộ bản án.
NHẪNNAM
N
gày 11-8, TAND Cấp cao tại
TP.HCM xét xử phúc thẩm
(lưu động) tại TPCần Thơ vụ
án vi phạm quy định về cho vay
xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp
và phát triển nông thôn (Agribank)
Chi nhánh TP Cần Thơ đối với
sáu bị cáo.
Tòa phúc thẩm xác định
có thiệt hại
Phiên tòa được mở do có kháng
nghị của VKSND TP Cần Thơ đề
nghị tòa phúc thẩm xét xử theo
hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm
để xét xử lại theo đúng quy định
của pháp luật.
Trong phần tranh luận, đại diện
VKS cho rằng trong giai đoạn điều
tra, truy tố, xét xử, các cơ quan tiến
hành tố tụng của cấp sơ thẩm đã vi
phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự
về việc xác định thiệt hại, thu thập
chưa đầy đủ chứng cứ. Tòa án cấp
sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng
khi tuyên các bị cáo không phạm
tội nên kháng nghị có căn cứ chấp
nhận một phần.
Theo đó, đại diện VKS đề nghị
HĐXX tuyên chấp nhận một phần
kháng nghị, hủy toàn bộ bản án sơ
thẩm để điều tra lại.
Tranh luận với VKS, các luật sư
đều đề nghị tòa bác kháng nghị, giữ
nguyên bản án sơ thẩm.
HĐXX nhận định về tội danh, tòa
sơ thẩm tập trung phân tích hậu quả
của hành vi mà các bị cáo thực hiện,
không phân tích đánh giá hành vi
theo cáo trạng truy tố vi phạm quy
định về cho vay của các tổ chức
tín dụng theo khoản 3 Điều 179
BLHS năm 1999. Tuy nhiên, có
đủ căn cứ chứng minh các bị cáo
thực hiện hành vi cho vay trái quy
định pháp luật.
Theo tòa, bị cáo Nguyễn Huỳnh
Đạt Nhân sử dụng các công ty Đồng
Bằng Xanh, Nam Bộ Cửu Long và
chỉ đạo các nhân viên Nguyễn Bửu
Tâm, Phan Duy Phương làm hồ sơ
khống, nâng khống giá trị tài sản
thế chấp để vay tiền và sử dụng
tiền sai mục đích dẫn đến không
còn khả năng thanh toán, gây thiệt
cho Agribank, là có dấu hiệu gian
dối nhằm chiếm đoạt tài sản. Cấp
sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo Nhân
về tội vi phạm quy định về cho vay
trong các tổ chức tín dụng là chưa
đúng bản chất, hành vi khách quan
của tội phạm.
Thiệt hại trong vụ án được xác
định kể từ thời điểm phạm tội và
được ngăn chặn kể từ tháng 6-2016.
HĐXX xác định các bị cáo gây thiệt
hại cho Agribank hơn 303 tỉ đồng.
Hội đồng định giá đã thực hiện đúng
Theo HĐXX, bị cáo
Nhân có dấu hiệu gian
dối nhằm chiếm đoạt tài
sản, cấp sơ thẩm truy tố,
xét xử về tội vi phạm quy
định về cho vay trong các
tổ chức tín dụng là chưa
đúng bản chất, hành vi
khách quan của
tội phạm.
Cáo buộc gây thiệt hại
hơn 300 tỉ đồng
Theo cáo trạng, từ năm2012-2015,
Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân, Lê Thanh
Hải,TrầnHuy Liệu thốngnhất sửdụng
các pháp nhân là Công ty Tây Nam,
Công ty Đồng Bằng Xanh, Công ty
Nam Bộ Cửu Long và cá nhân Phan
Duy Phương, Hoàng Công Tám và
NguyễnBửuTâm lập khốnghồ sơ vay,
nâng khống giá trị tài sản đảmbảo để
vay và sử dụng vốn sai mục đích gây
thiệt hại về tài sản cho Agribank số
tiền hơn 303 tỉ đồng.
Quan điểm của luật sư
Sau khi nghe HĐXX tuyên án, luật sư (LS) Nguyễn Minh Tâm (Đoàn LS
TP.HCM) cho rằng“bản án rất vô lý”. Theo LS Tâm, phần nhận định tòa cho
rằng định giá đúng, tất cả đúng nhưng lại hủy án.
“Đúng hết rồi thì còn điều tra cái gì nữa? Theo bản án này, các bị cáo
có tội thì tòa có quyền sửa bản án, tuyên có tội luôn chứ không phải hủy.
Nhưng nhận định như vậy rồi hủy, thành ra bản án rất vô lý” - LS Tâm nói.
LS Hà Huy Sơn (Đoàn LS TP Hà Nội) cho rằng tòa phúc thẩm nhận định
vụ án có thiệt hại là chưa có căn cứ vì phần tuyên này của tòa hoàn toàn
căn cứ vào các kết luận định giá. Ông Sơn cho rằng chứng cứ có giá trị
nhất là bán đấu giá tài sản mà các tài sản vẫn còn đó, chưa bán đấu giá,
đó mới là chứng cứ khách quan, quan trọng hơn. Các kết luận định giá
chỉ là mang tính chủ quan.
“Tòa phúc thẩmtuyên như vậy, quan điểmtôi cho rằng cũng chưa khách
quan vì kết luận định giá có như thế nào cũng không trùng hợp với giá
trị thực tế của thị trường, mà chưa bán đấu giá thì làm sao biết được thiệt
hại” - LS Sơn bày tỏ.
Sáu bị cáo nghe tòa phúc thẩmtuyên án chiều 11-8. Ảnh: NHẪNNAM
Do thời điểmphạmtội mới 15
tuổi, bị cáo bị phạt 12 nămtù cho
hai tội giết người và cướp tài sản.
Ảnh: TN
Ngày 11-8, TAND tỉnh
Quảng Nam xử sơ thẩm bị
cáo NTTBD (16 tuổi, ngụ
huyện Thăng Bình, Quảng
Nam) về tội giết người và
cướp tài sản.
Theo cáo trạng, D thua cá
độ bóng đá, nợ tiền của nhiều
người. Ngày 9-7-2021, D (lúc
này 15 tuổi, học lớp 9) lấy xe
máy và mang theo túi xách,
dao đi nhiều nơi tìm nhà sơ
hở để đột nhập trộm cắp tài
sản lấy tiền trả nợ.
Chiều cùng ngày, D đến
thôn Bàu Bình (xã Bình
Dương, huyện Thăng Bình)
thì thấy nhà ông Nguyễn Duy
Thống (Hiệu trưởng Trường
THCS Hoàng Diệu, huyện
Thăng Bình) không có ai ở
nhà nên đột nhập vào trong.
Khi D xuống đến nhà dưới,
ông Thống từ trong phòng
đi ra nhìn thấy và hỏi: “Mi
đi đâu đó?”. D vờ nói: “Vô
xin nước”. Ông Thống nói:
“Không nước non chi hết”
nhưng D không chịu đi. Ông
Thống nói tiếp “răng (sao)
mi dai (lì) vậy” rồi dùng chân
đạp vào bên phải người D.
D rút dao trong túi quần tấn
công khiến ông Thống ngã ra,
bất động.
D vào nhà vệ sinh rửa vết
bẩn trên người sau đó quay
ra thì ông Thống la lớn. D
phát hiện chiếc điện thoại nên
đã giật lấy và chạy ra ngoài.
Ông Thống giằng co với D
thì bị D tấn công dẫn đến tử
vong. D vứt lại con dao, lên
xe máy bỏ đi. Dọc đường, D
thấy điện thoại vừa cướp có
cuộc gọi đến, sợ bị phát hiện
nên đã vứt xuống hồ.
HĐXX nhận định hành vi
của bị cáo vô cùng nghiêm
trọng nhưng thời điểm gây án
chưa đủ 16 tuổi nên đã tuyên
tổng hình phạt 12 năm tù về
hai tội. Ngoài ra, bị cáo cùng
gia đình phải bồi thường cho
gia đình nạn nhân số tiền hơn
227 triệu đồng. Hiện gia đình
bị cáo đã bồi thường 30 triệu
đồng.
THANH NHẬT
trình tự thủ tục quy định và các vấn
đề liên quan, không có mâu thuẫn
như nhận định của án sơ thẩm.
Tòa phúc thẩm cho rằng cấp sơ
thẩmcó sai lầm trong đánh giá chứng
cứ khi xem xét, so sánh kết quả định
giá của Hội đồng định giá tài sản
trong tố tụng hình sự của các địa
phương, trung ương với các chứng
thư thẩm định giá do luật sư cung
cấp. Cấp sơ thẩm tuyên các bị cáo
không phạm tội là có sai lầm trong
việc xem xét toàn diện chứng cứ
khác. Do đó, cần chấp nhận kháng
nghị của VKS…
Từ đó, HĐXX tuyên hủy toàn
bộ bản án sơ thẩm để giao về cho
VKSNDTPCần Thơ truy tố, xét xử
lại, trong đó có xem xét tội danh đối
với bị cáoNguyễnHuỳnhĐạt Nhân.
Tòa sơ thẩm:
Cần áp dụng nguyên tắc
suy đoán vô tội
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã đưa
tin, ngày 7-1, TAND TP Cần Thơ
xét xử sơ thẩm đã tuyên cả sáu bị
cáo Lê Thanh Hải, Trần Huy Liệu,
Bùi Tuấn Anh (nguyên giám đốc,
trưởng phòng và cán bộ tín dụng
Agribank CầnThơ), Nguyễn Huỳnh
Đạt Nhân, Phạm Tường Thi và
Nguyễn Văn Đạt không phạm tội
vi phạm quy định về cho vay trong
hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Tòa sơ thẩm cho rằng kết luận
của hội đồng định giá trong tố tụng
hình sự do cơ quan điều tra trưng
cầu có giá trị thấp hơn giá do các
công ty thẩm định giá độc lập, giá
chuyển nhượng quyền sử dụng đất
do các luật sư cung cấp.
Về xác định thiệt hại, tòa dẫn
nhiều văn bản của ngân hàng về việc
chưa xác định được thiệt hại, ngân
hàng đã khởi kiện các tổ chức, cá
nhân ra tòa để thu hồi nợ gốc, lãi…
Tại các hợp đồng thế chấp tài sản
có điều khoản về xử lý tài sản, nếu
bên vay vi phạm hợp đồng thì ngân
hàng được bán đấu giá tài sản thế
chấp để thu hồi nợ. Sự thỏa thuận
này là quyền định đoạt của các
đương sự và phù hợp với các quy
định pháp luật.
Theo hồ sơ, ngân hàng xác định
các tài sản thế chấp là hợp pháp, việc
thế chấp là đúng trình tự quy định
nhưng do chưa xử lý tài sản đảm
bảo nên chưa có căn cứ để xác định
thiệt hại và khắc phục hậu quả của
khoản vay từ ba công ty và hai cá
nhân. Như vậy, tài sản cần được định
giá là tài sản đảm bảo là bất động
sản, tài sản hình thành từ vốn vay.
Ngân hàng khởi kiện ba doanh
nghiệp và hai cá nhân tại TAND
quận Ninh Kiều là đúng pháp luật.
Trường hợp xét xử các bị cáo theo
Điều 179 BLHS năm 1999 hoặc
Điều 206 BLHS 2015 thì phải xác
định thiệt hại. Trong khi hiện nay,
ngân hàng không xác định được
thiệt hại.
Do đó, tòa sơ thẩmcho rằng không
thể làm sáng tỏ được thiệt hại để kết
tội các bị cáo nên cần phải áp dụng
nguyên tắc suy đoán vô tội đối với
các bị cáo.•
