7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu19-8-2022
CônganTP.HCM
đềnghị truy tốbà
NguyễnPhươngHằng
Ngày 18-8, một nguồn tin xác nhận Cơ quan
CSĐT Công an TP.HCM đã hoàn tất kết luận
điều tra, chuyển hồ sơ sang VKSND cùng cấp đề
nghị truy tố bị can Nguyễn Phương Hằng về tội
lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi
ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ
chức, cá nhân.
Theo điều tra, hồi tháng 3-2021, bà Hằng (lúc đó
là tổng giám đốc Công ty CP Đại Nam) thông qua
các trang mạng xã hội tổ chức các buổi phát trực
tiếp (livestream) thu hút hàng ngàn người theo dõi,
bình luận.
Bà Hằng khẳng định các nghệ sĩ nổi tiếng như
Hoài Linh, Đàm Vĩnh Hưng, Thủy Tiên, Trấn
Thành... ăn chặn tiền quyên góp cho đồng bào
miền Trung bị ảnh hưởng bởi lũ lụt năm 2020.
Khi Cơ quan CSĐT Bộ Công an xác minh và kết
luận họ không có hành vi gian dối, không chiếm
đoạt tiền và không khởi tố vụ án hình sự, bà Hằng
tiếp tục livestream phản đối, nhục mạ họ.
Bà Hằng cũng bị các ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng,
Thủy Tiên, Vy Oanh, nhà báo Hàn Ni, nhà báo
Đức Hiển... tố cáo về hành vi vu khống, làm nhục
người khác, lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm
phạm quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công
dân.
Tại cơ quan điều tra, bà Hằng khai những thông
tin mình phát đi trên các buổi livestream là lấy
trên báo, trên mạng… chứ không có căn cứ chứng
minh.
Cơ quan điều tra nhận định những phát ngôn của
bà Hằng đã làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự,
nhân phẩm của người khác, gây ảnh hưởng xấu
trong dư luận.
Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM cũng làm việc
với nhiều cá nhân liên quan, có vai trò giúp sức
trong các buổi livestream vi phạm pháp luật của
bà Hằng, trong số này còn có hai luật sư. Hiện cơ
quan điều tra đang tiếp tục củng cố hồ sơ, trưng
cầu giám định các nội dung liên quan để xử lý sau.
Ngoài ra, với nhiều cá nhân, chủ sở hữu các tài
khoản mạng xã hội đã chia sẻ thông tin liên quan
đến các phát ngôn của bà Hằng, cơ quan điều tra
cũng xác minh, làm rõ và xử lý theo quy định của
pháp luật.
Trước đó, vào chiều 24-3, Công an TP.HCM đã
ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, lệnh bắt
tạm giam đối với bà Nguyễn Phương Hằng theo
Điều 331 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm
2017).
Đến ngày 6-4, căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập
được khi giải quyết các đơn tố giác bà Nguyễn
Phương Hằng, Công an tỉnh Bình Dương đã ban
hành quyết định khởi tố vụ án hình sự “lợi dụng
các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của
Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá
nhân”, quy định tại khoản 2 Điều 331 BLHS.
Tuy nhiên, phía Công an TP.HCM và Công an
tỉnh Bình Dương khởi tố vụ án với tội danh giống
nhau. Chính vì thế, Công an tỉnh Bình Dương đã
có văn bản thống nhất với Công an TP.HCM và Bộ
Công an theo hướng nhập hồ sơ cho phía Công an
TP.HCM để tiếp tục điều tra làm rõ theo đúng quy
định của pháp luật.
NGUYỄN TÂN
Bị can Nguyễn PhươngHằng tại Cơ quan CSĐT
Công an TP.HCM. Ảnh: CATP
TUYẾNPHAN
N
gày 18-8, TAND TP Hà Nội tiếp
tục xét xử 28 bị cáo trong vụ
bán rẻ đất vàng xảy ra tại Tổng
công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu tỉnh
Bình Dương (Tổng công ty 3/2) và một
số đơn vị liên quan, gây thiệt hại hơn
5.700 tỉ đồng.
Đại gia phủ nhận vai trò
“đạo diễn” thâu tóm đất
Cáo trạng xác định năm 2010, sau khi
được cha vợ là Nguyễn Văn Minh (cựu
chủ tịch Tổng công ty 3/2) bàn bạc tìm
đối tác thực hiện dự án trên khu đất 43
ha, Nguyễn Văn Dương (con rể bị cáo
Minh) đứng ra thành lập Công ty Âu Lạc.
Tiếp đó, Tổng công ty 3/2 cùng Công
ty Âu Lạc thành lập liên doanh Công ty
Tân Phú. Quá trình hợp tác, Tổng công
ty 3/2 chuyển nhượng trái phép khu đất
43 ha cho liên doanh Công ty Tân Phú,
rồi lại tiếp tục chuyển nhượng nốt 30%
vốn góp tại Tân Phú. Chuỗi hành vi trên
khiến tài sản nhà nước rơi vào tay tư
nhân, thiệt hại hơn 984 tỉ đồng.
Trên giấy tờ, các cổ đông góp vốn
tại Công ty Âu Lạc gồm Nguyễn Quốc
Hùng, Huỳnh Trung Nam và Dương
Đình Tâm. Nhưng thực tế, Nguyễn Đại
Dương mới là người bỏ tiền góp 45% cổ
phần và nhờ ông Dương Đình Tâm đứng
tên. Dương cũng là người trực tiếp điều
hành công ty này.
“Nguyễn Đại Dương giữ vai trò xuyên
suốt, thúc đẩy, hỗ trợ, tạo điều kiện cho
Nguyễn Văn Minh và đồng phạm thực
hiện hành vi phạm tội…” - cáo trạng
nhận định.
Trả lời tại tòa, ông Dương Đình Tâm
thêm một lần khẳng định chỉ là người
đứng tên cổ đông giúp cho Nguyễn Đại
Dương, bản thân không góp vốn vào
Công ty Âu Lạc. Theo nhân chứng này,
năm 2010, ông được Dương nhờ ký một
số giấy tờ nhưng “không đọc, Dương
đưa thì ký”. “Thực tế, tôi không có tiền
để mà góp vốn vào công ty. Lúc đó chỉ
là người bán thịt heo” - ông Tâm nói.
Ngược lại với lời khai của ông Tâm,
bị cáo Dương nhiều lần phủ nhận vai
trò đứng sau Công ty Âu Lạc, cho rằng
không nhờ ai góp vốn tại công ty này.
“Tôi thấy dự án này không sinh lời và
bản thân tôi cũng không bao giờ làm bất
động sản ở đâu ngoài quê hương mình
- Hà Nội” - bị cáo nói.
Vẫn theo lời Dương, khi cha vợ là
Nguyễn Văn Minh nhờ tìm đối tác đầu
tư dự án 43 ha, vì sợ ảnh hưởng, sợ gây
hiểu lầm là nấp sau lưng cha vợ nên bị
cáo chỉ đóng vai trò giới thiệu người tham
gia liên doanh. Bị cáo khai rằng thực tế
Tại tòa, bị cáo Trần VănNam (cựu bí thư Tỉnh ủy BìnhDương) nói với
cấp dưới “phải dũng cảm, làm sai thì nhận, mình phải ngẩngmặt với
bà con BìnhDương”.
Bị cáo Trần VănNam
(hàng đầu bên phải)
, cựu bí thư Tỉnh ủy BìnhDương.
Ảnh: UYÊNTRANG
Cựu chủ tịchnói không thao túng, không câu kết với con rể
Theo cáo buộc của VKS, trong quá trình hoạt động, bị cáo Nguyễn Văn Minh (cựu
chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV) Tổng công ty 3/2) đã lợi dụng chức vụ, quyền
hạn của mình để thao túng hoạt động của HĐTV tổng công ty theo mục đích cá
nhân, với động cơ vụ lợi.
Trả lời luật sư, bị cáoMinh bác bỏ quy kết“thao túng”nêu trên.“Tôi không có quyền
để áp đặt và thao túng các thành viên khác trong HĐTV công ty” - bị cáo nói, đồng
thời khẳng định cũng không “câu kết” với con rể là Nguyễn Đại Dương.
Bị cáo Trần Nguyên Vũ (cựu giám đốc tài chính, kế toán trưởng Tổng công ty 3/2)
cũng cho rằng quá trình lãnh đạo doanh nghiệp, bị cáo Minh có nhiều đóng góp,
không có chuyện “thao túng”mà “chỉ dùng uy tín của mình” để thuyết phục HĐTV.
Ông Nam thừa nhận “đã
thiếu trách nhiệm” khi được
hỏi về trách nhiệm liên quan
đến hai khu đất 43 ha và
145 ha…
số tiền mà ông Tâm nói đứng tên cổ đông
thay bị cáo là của một người khác. Bị
cáo chỉ đưa cho ông Tâm các hồ sơ liên
quan đến việc thành lập công ty để ký…
Phủ nhận cáo buộc hợp thức
hóa vụ thâu tóm đất vàng
Trả lời các câu hỏi của luật sư, bị cáo
Trần Văn Nam (cựu bí thư Tỉnh ủy Bình
Dương) cho hay việc ký ban hành quyết
định giao khu đất 43 ha cho Tổng công ty
3/2 là phù hợp với chủ trương của Tỉnh ủy
Bình Dương.
Sau này, khi hợp tác làm ăn với Công
ty Âu Lạc, Tổng công ty 3/2 đã mang đất,
thay vì mang tiền như chủ trương được
duyệt trước đó, góp vốn vào Công ty Tân
Phú. Việc này gây bức xúc trong Thường
trực Tỉnh ủy.
Theo ông Nam, khu đất 43 ha không thể
giao về choCông ty Impco vì đây là doanh
nghiệpmới thành lập, không liên quan. Do
vậy, ông đã có chỉ đạo để lại khu đất này,
yêu cầu các cơ quan chức năng phải làm
rõ trách nhiệm của Tổng công ty 3/2 trong
việc góp vốn rồi thoái vốn.
TheoVKS, một trong những hành vi mà
ông Nam bị cáo buộc vi phạm đó là việc
“hợp thức hóa” sai phạm cho các bị cáo tại
Tổng công ty 3/2.
Cụ thể, khi có dư luận về những sai phạm
tại khuđất 43ha, ôngNamchỉ đạo cấpdưới
ban hànhCông văn 974 đề ngày 19-5-2017
(thực tế được lập vào tháng 10-2018) đính
chính Thông báo 287/2017 và Công văn
477 đề ngày 29-7-2016 (thực tế được lập
vào tháng 3-2019) điều chỉnh Công văn
407/2016, với nội dung sai lệch bản chất
phươngánsửdụngđấtđãphêduyệttrướcđó.
Tuy nhiên, khai trướcHĐXX, cựu bí thư
TỉnhủyBìnhDươngnhiềulầnphủnhậnđiều
này. Cựu bí thư nói với bị cáo Ngô Dũng
Phương (cựu trưởngPhòngTài chínhĐảng,
Văn phòng Tỉnh ủy Bình Dương, người
từng là cấp dưới của mình): “Anh Phương
phải dũng cảm, làmsai thì nhận, mình phải
ngẩng mặt với bà con Bình Dương”.
Ởphiên tòa trước, ôngNamkhaimỗi lần
đi họp về, ông thường phải ký “rất nhiều
giấy tờ” nên ký “rất là nhanh”. Sau khi ủy
bankiểmtra, phát hiện ra sai phạm, ôngmới
biết các văn bản bị ký lùi ngày. Dù vậy, ông
Nam thừa nhận “đã thiếu trách nhiệm” khi
được hỏi về trách nhiệm liên quan đến hai
khu đất 43 ha và 145 ha…•
Ông Trần Văn Nam phủ
nhận cáo buộc “hợp
thức hóa” sai phạm
