6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 14-11-2022
Tiêu điểm
Truy tốgiámđốcĐứcTâmLand lừađảo rồi bỏ trốn, bị truynã
Đức TâmLand đặt tên dự án là “Khu nhà ở nghỉ dưỡng sinh thái BửuHòa - BiênHòa - Đồng Nai” rồi rao bán trênmạng, chiếmđoạt hơn 6,47 tỉ đồng.
VKSND TP.HCM mới hoàn tất cáo trạng, chuyển hồ
sơ qua tòa cùng cấp truy tố Nguyễn Đức Tâm (sinh năm
1985, ngụ Hòa Bình), giám đốc Công ty TNHH Bất động
sản tư vấn đầu tư Đức Tâm Land, về tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 174 BLHS, có khung hình
phạt 12-20 năm tù hoặc tù chung thân.
Hồ sơ thể hiện Công ty Đức Tâm Land có trụ sở trên
đường Phạm Thế Hiển, quận 8; ký hợp đồng hợp tác đầu
tư với một chủ đất ở Đồng Nai. Công ty này có trách
nhiệm đầu tư cơ sở hạ tầng, phân chia nền đất và đảm bảo
sau khi chuyển nhượng có thể xây nhà ở theo quy định
của pháp luật.
Đức Tâm Land đặt tên dự án là “Khu nhà ở nghỉ dưỡng
sinh thái Bửu Hòa - Biên Hòa - Đồng Nai” rồi rao bán
trên mạng. Những hợp đồng nguyên tắc chuyển nhượng
quyền sử dụng đất với khách hàng đều thể hiện Công ty
Đức Tâm Land cam kết hoàn thành đầu tư cơ sở hạ tầng,
tách thửa, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất...
Kết quả điều tra cho thấy Tâm chỉ đạo nhân viên mua
nhiều vật tư, thuê các thiết bị san lấp mặt bằng để tại khu
đất, thể hiện như đang xây dựng cơ sở hạ tầng để các nhà
đầu tư tin tưởng. Sau khi nhận tiền tổng cộng hơn 6,65 tỉ
đồng, Tâm không thực hiện như cam kết, đóng cửa công
ty và bỏ đi khỏi địa phương, bị truy nã và bắt tạm giam
vào tháng 10-2021.
Cáo trạng nêu Tâm biết rõ Công ty Đức Tâm Land
không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy
phép xây dựng dự án “Khu nhà ở nghỉ dưỡng sinh thái
Bửu Hòa - Biên Hòa - Đồng Nai”, cũng không thực hiện
bất kỳ thủ tục nào để thực hiện việc xin cấp phép đối với
dự án.
Tuy nhiên, Tâm vẫn ký các hợp đồng nguyên tắc
chuyển nhượng các lô đất thuộc dự án khống nói trên để
nhận tổng số tiền như trên, đã trả lại 177,6 triệu đồng và
chiếm đoạt hơn 6,47 tỉ đồng của 10 bị hại.
HOÀNG YẾN
Bị can
TrầnMinh
Đức.
Ảnh: VH
Tạmđình chỉ
nhưng2năm
saumới giao
quyết định
Công an tạmđình chỉ chờ kết quả giám
định tâm thần của bị hại nhưng hai năm
sau cơ quan điều tramới giao quyết
định cho các bị can.
VŨHỘI
N
gày 11-11, Cơ quan CSĐT
Công an thị xã Tân Uyên
(Bình Dương) đã làm việc
với bị can Trần Minh Đức (ngụ
TP.HCM) để thông báo và giao
các quyết định tạm đình chỉ điều
tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị
can về hành vi xâm phạm chỗ ở
của người khác.
Đây là vụ án “bị khởi tố vì làm
phiền người khác 20 phút” mà
Pháp
Luật TP.HCM
từng nhiều lần thông
tin việc chậm giải quyết vụ án và
dấu hiệu oan. Tòa từng trả hồ sơ
với quan điểm chưa đủ cơ sở buộc
tội các bị cáo, chỉ có thể xử lý bằng
các biện pháp khác.
Đình chỉ chờ kết quả giám
định tâm thần của bị hại
Theo các quyết định trên thì lý do
tạm đình chỉ là “thời hạn điều tra đã
hết, trưng cầu giám định tâm thần
của người bị hại chưa có kết quả”.
Điều đặc biệt là các quyết định tạm
đình chỉ đã có từ ngày 3-12-2020,
do Trung tá Nguyễn Phương Vinh
- Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT
Công an huyện Tân Uyên ký.
“Suốt hai năm qua chúng tôi tìm
đến Cơ quan CSĐT Công an thị
xã Tân Uyên, VKSND huyện Tân
Uyên khoảng 20 lần để xin làmviệc,
hỏi về vụ án nhưng không được
biết đến các quyết định tạm đình
chỉ này. Ngoài ra, còn hàng chục
phiếu chuyển đơn từ trung ương
đến cơ quan, ban ngành tỉnh Bình
Khách thể của tội xâm
phạm chỗ ở của người
khác là quyền bất khả
xâm phạm về chỗ ở của
người khác. Sức khỏe
tâm thần của bị hại
không phải là một trong
bốn yếu tố cấu thành tội
phạm của tội danh này.
Quên giao do dịch
COVID-19?
Trong quá trình làm việc với Công
an thị xã Tân Uyên, tôi hỏi lý do suốt
hai năm qua không giao quyết định
tạm đình chỉ thì cán bộ công an cho
biết: “Do dịch bệnh COVID-19 nên
cán bộ điều tra không giao được, bưu
điện không làmviệc, sau đó bỏ quên”.
Ông
TRẦN MINH ĐỨC
Bị khởi tố vì đếnnhà người khác làmphiền20phút
Cuối năm2007, ôngĐức làmhợp đồngmua bán giấy tay với bà Nguyễn
Thị Tư hai mảnh đất ở thị xãTân Uyên. BàTư nhận 250 triệu đồng, giao cho
ông Đức hai sổ hồng. Đồng thời, bà cam kết làm hợp đồng công chứng
sang tên trong vòng một tháng và nhận số tiền còn lại.
Tuy nhiên, bà Tư không thực hiện mà làm đơn cớ mất một sổ hồng và
xin cấp lại rồi mang sổ hồng được cấp mới đi thế chấp vay tiền. Ngoài ra,
với mảnh đất đã bán, bà Tư còn viết giấy tay bán cho nhiều người khác.
Lúc này, ôngĐức tố cáobàTư lừa đảo.Tuy nhiên, Công an thị xãTânUyên
cho rằng giữa bà Tư và những người mua đất chỉ là các giao dịch dân sự.
Tháng 11-2018, ông Đức cùng bà Trần Thị Mỹ Hạnh và ông Văn Ngọc
Sang đến nhà bàTư để giải quyết việcmua bán đất trước đó. Khi cả ba vào
nhà bàTư thì cửa cổng và cửa nhà đều đangmở. Thấy nhómông Đức đến,
bà Tư có mặt tại nhà nhưng ngay lập tức ra khỏi nhà và báo chính quyền.
Sau đó, ông Đức, bà Hạnh và ông Sang bị khởi tố về tội xâm phạm chỗ
ở của người khác theo điểm d khoản 1 Điều 158 BLHS. Theo CQĐT, hành
vi của ba người này làm ảnh hưởng đến cuộc sống, sinh hoạt, nghỉ ngơi,
gây hoang mang, lo lắng cho bà Tư.
VKS ba lần ra cáo trạng nhưng tòa đều trả hồ sơ để làm rõ hành vi xâm
phạm chỗ ở của người khác.
Trong lần trả hồ sơ gần nhất vào ngày 28-7-2020, thẩmphán được phân
công giải quyết vụ án nhận định: Nếu bị hại còn nợ tiềnmà các bị cáo đến
nhà (cổng nhà không đóng), bị hại có mặt tại nhà nhưng do hoảng sợ
nên ngay lập tức ra khỏi nhà và báo chính quyền sau 20 phút thì việc các
bị cáo đến nhà bị hại là có lý do và vào nhà bằng lối cổng mở là không có
hành vi xâm phạm trái pháp luật chỗ ở của bị hại. Do đó, chưa đủ cơ sở
buộc tội các bị cáo xâm phạm chỗ ở của người khác. Hành vi trên chỉ có
thể xử lý bằng các biện pháp khác.
Dương nhưng công an vẫn không
trả lời chúng tôi” - ông Trần Minh
Đức cho biết.
Ngày11-11, PVliênhệ vớiThượng
tá Hà Tấn Phú, Trưởng Công an thị
xã Tân Uyên, để làm rõ thông tin
Cơ quan CSĐT Công an thị xã đã
tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm
đình chỉ điều tra bị can từ hai năm
trước nhưng không thông báo đến
các bị can trong khi các bị can rất
nhiều lần liên hệ; đến nay đã có kết
quả giám định tâm thần của bị hại
hay chưa, vụ án đã được phục hồi
điều tra hay chưa... Tuy nhiên, như
những lần trước, Thượng tá Phú trả
lời “tôi đang họp” rồi tắt máy.
Các quyết định tạm đình chỉ điều
tra cũng được gửi đến VKSND thị
xã Tân Uyên. Tuy nhiên, nhiều lần
PV liên hệ, lãnh đạo VKSND thị
xã Tân Uyên luôn trả lời: “Vụ án
đang được cơ quan điều tra (CQĐT)
thụ lý, có thắc mắc hay khiếu nại
gì đề nghị liên hệ Công an thị xã
Tân Uyên để xem xét, giải quyết”.
Phải giao quyết định sau
hai ngày ban hành
ThS - luật sư Nguyễn Sơn Lâm,
Đoàn Luật sư TP.HCM, phân tích:
Khoản 3 Điều 229 BLTTHS năm
2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2019)
quy định trong thời hạn hai ngày
kể từ ngày ra quyết định tạm đình
chỉ, CQĐT phải gửi quyết định này
cho VKS cùng cấp, bị can, ngươi
bao chưa hoặc người đại diện của
bị can… Các quyết định đình chỉ
này cũng ghi “Nơi nhận: bị can”
thì việc không giao cho họ là đã vi
phạm quy định tố tụng.
Ngoài ra, vụ án xâm phạm chỗ ở
của người khác mà lý do tạm đình
chỉ là để chờ kết quả giám định tâm
thần của bị hại thì không hợp lẽ.
Bởi khách thể của tội danh này là
quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở
của người khác. Sức khỏe tâm thần
của bị hại không phải là một trong
bốn yếu tố cấu thành tội phạm của
tội xâm phạm chỗ ở của người khác.
Việc chờ kết luận giám định tâm
thần của bị hại cũng không thuộc
một trong các trường hợp để CQĐT
tạm đình chỉ giải quyết vụ án theo
khoản 1 Điều 229 BLTTHS năm
2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2019).
Hơn nữa, tòa trả hồ sơ để điều
tra bổ sung không phải để giám
định tâm thần của bị hại. “Thông
thường, đối với các vụ án về xâm
hại tình dục thì mới cần xác định
tình trạng tâm thần bị hại vì liên
quan đến việc định tội danh, định
khung hình phạt. Chẳng hạn như
nếu bị hại có vấn đề về tâm thần
thì bị can có thể phải chịu thêm
tình tiết tăng nặng “lợi dụng tình
trạng không thể tự vệ được của nạn
nhân”” - ThS - luật sư Nguyễn Sơn
Lâm phân tích thêm.•
