8
Đô thị -
ThứSáu2-12-2022
Cần xem lại việc
xử phat 1 trung tâm
day lái xe ở Ninh Thuận
Sau khi bị khiếu nại, chánhThanh tra Sở GTVT tỉnh đã tạmđình chỉ việc
thi hành quyết định xử phạt để có thời gian xemxét thấu đáo.
HUỲNHHẢI
Ô
ng Phạm Quang Dũng,
Giám đốc điều hành
Trung tâmGiáo dục nghề
nghiệp đào tạo và sát hạch l i
xe 677-3T Ninh Thuận (gọi
tắt l TT 677-3T), cho biết
đang khiếu nại quyết định xử
phạt h nh chính của Thanh
tra giao thông (TTGT) tỉnh
Ninh Thuận đ i với TT n y.
Hành vi tự ph t của
gi o viên dạy l i
Theo đó ngày 19-10, TTGT
tỉnh Ninh Thuận kiểm tra sân
tập lái của TT Giáo dục nghề
nghiệp lái xe Ninh Thuận tại
số 1024 đường 21-8, TP Phan
Rang-Tháp Chàm (c ch TT
677-3Tkhoảng 1 km). Tại đây,
tổ thanh tra thấy một giáo viên
củaTT677-3Tđang hương dẫn
hai hoc viên hoc thực hành nên
lập biên ban với TT 677-3T v
h nh vi tổ chức đào tạo lái xe
ngoài địa điểm được ghi trong
giây phép đào tạo.
Ông Dũng cho biết ông
không thống nhât vơi hành vi
ghi trong biên ban v biên bản
Thực tế TTGT đã
không có buổi làm
việc nào khiến TT
677-3T bị tước mất
cơ hội giải trình và
quyền chứng minh
không vi phạm theo
luật định.
Có cơ sở hủy vi c x phạt
Thứ nhất,
chủ thể bị xử phạt trong vụ việc này là tổ chức
(TT 677-3T). Khoản 2 Điều 3 Nghị định 118/2021 (chi tiết một
số điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chính)
quy định: Xử phạt đối với tổ chức thì hành vi vi phạm phải do
người đại diện, người được giao nhiệm vụ nhân danh tổ chức
hoặc người thực hiện hành vi theo sự chỉ đạo, điều hành, phân
công của tổ chức đó. Như vậy nếu giám đốc, phó giám đốc
TT677-3Ttrựctiếpthựchiệnhànhviviphạm,hoặccóbằngchứngthể
hiệngiáo viêndạy lái xe làmtheo sự chỉ đạo, phân công của giám
đốc, phó giám đốc TT này thì TTGT có căn cứ để xử phạt.
Nếu đúng như thông tin của giám đốc TT 677-3T là không
giao, không phân công mà là hành vi tự phát của giáo viên thì
rõ ràng chưa đủ căn cứ để xử phạt đối với TT, mà chỉ có thể xử
phạt được cá nhân giáo viên về hành vi dạy lái xe không đúng
tuyến đường (mức phạt 600.000-800.000 đồng).
Thứ hai,
về biên bản, theo khoản 4 Điều 58 Luật Xử lý vi phạm
hành chính, nếu người vi phạm không ký biên bản thì chỉ hai
chủ thể có quyền thay thế: Chính quyền địa phương hoặc người
chứng kiến. Theo tài liệu trong vụ việc này thì biên bản vi phạm
không có chữ ký của chính quyền địa phương, còn chữ ký của
ngườichứngkiếnthìlạilàcủagiáoviêndạylái(ngườitrựctiếpthực
hiện hành vi), là khôngđúng. Bởi người chứng kiếnphải là người
không liên quan gì đến vi phạmđó, để tránh trường hợp vừa đá
bóng vừa thổi còi. Vì vậy để đảm bảo tính khách quan thì người
chứng kiến phải là người độc lập, không liên quan đến vụ việc.
Ngoài ra, theo khoản 4 Điều 12 Nghị định 118/2021 và các
mẫu biên bản ban hành kèm theo Nghị định 118 có ghi rõ các
mục lời khai của người vi phạm (hoặc đại diện tổ chức vi phạm)
và lời khai của người chứng kiến. Như vậy, phải hiểu hai chủ thể
này khác nhau, người vi phạm là giáo viên không thể đồng thời
là người chứng kiến.
Thứ ba,
theo khoản 6 Điều 12 Nghị định 118/2021 và Điều 70
Luật Xử lý vi phạm hành chính, khi lập biên bản vi phạm hành
chính thì phải giao cho người bị lập. Nếu giao trực tiếpmà người
bị lậpbiênbảncố tìnhkhôngnhận thì phải cóxácnhậncủa chính
quyềnđịa phương thìmới được xem là đã giao.Trong vụ việc này
không thấy có xác nhận của chính quyền địa phương về việc
người vi phạm không nhận biên bản. Do đó biên bản này được
xem là chưa được giao theo đúng quy định.
Trong nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính, việc cơ quan nhà
nước xác định sai chủ thể vi phạm là lỗi rất nghiêm trọng, dẫn
đến hậu quả là hủy QĐ xử phạt. Ngoài ra, việc lập biên bản xử
phạt khôngđúng cũng sẽ ảnhhưởngđến tínhhợppháp củaQĐ
xử phạt. Do đó theo tôi, yêu cầu hủy QĐ xử phạt và thông báo
đình chỉ đào tạo của phía TT 677-3T là có cơ sở.
TS
CAOVŨ MINH
,
Trường ĐH Kinh tế - Luật, ĐH Quốc gia TP.HCM
HỮU ĐĂNG
ghi
Hoạt động
đào tạo lái
xe tại Trung
tâm677-3T
Ninh Thuân.
Ảnh: H.HẢI
không ghi nh n ý ki n c a ông
nên chưa đồng ý ky. Theo ông,
vào thời điểm trên, TT 677-3T
tổ chức thi tốt nghiệp cho các
hoc viên củaTTGiáo dục nghề
nghiệp lái xe Ninh Thuận nên
không thể d y thực hành trên
sân tập lái, do đó mới xảy ra
tình hu ng trên.
Ông Dũng nói: “Chúng tôi
không co bât kỳ đề nghị nào
vơi TT Giáo dục nghề nghiệp
lái xe NinhThuận về việc thuê,
mượn sân tập. Giáo viên tự y
đưa hoc viên đến đây để dạy
l h nh đ ng tự phát, không
thông b o v c ng không phải
ch trương c a TT 677-3T,
nên không th x ph t TT”.
Tuy nhiên, t m ng y sau
(t c ngày 27-10), TT 677-3T
nhận được quyết định (QĐ)
xử phạt h nh chính của TTGT
tỉnh Ninh Thuận với s ti n
7,5 triệu đông (hinh phạt bổ
sung là đinh chỉ tuyển sinh
hai tháng). Không đồng ý,
ông Ph mĐ c Trư ng, Gi m
đ c TT 677-3T, đã có văn
bản khiếu nại, yêu cầu thu
hồi QĐ x ph t h nh chính
v thông b o đình ch tuy n
sinh hai th ng.
Khiếu nại nhiều
nội dung
Ông Trư ng cho rằng tình
hu ng trên l lỗi c a c nhân
gi o viên d y l i vì TT không
chỉ đạo, yêu câu giáo viên thay
đổi sân tập nên việc TTGT lập
biên ban x ph t TT l sai. Hơn
nữa, trong giấy ph p đ o t o
do Sở GTVT tỉnh Ninh Thuận
cấp ghi rõ địa điểm đào tạo
c a TT 677-3T là “tỉnh Ninh
Thuận” nên biên bản x c đ nh
lỗi như trên l sai. Nói c ch
kh c biên bản do TTGT t nh
l p không đúng đ i tư ng vi
ph m nên k o theo QĐ x
ph t sai.
Biên bản c a TTGT c ng
sai so với quy đ nh t i khoản
5 Đi u 58 Lu t X lý vi ph m
h nh chính, l n u đ i di n
c a TT 677-3T không đông
y ky v o biên ban thì trong
vòng 24 giờ, TTGT t nh phải
giao biên ban cho TT. Th c t
ch đ n khi nh n đư c QĐ x
ph t thì TT 677-3T mới nh n
biên bản n y.
C ng theo ông Trư ng, QĐ
x ph t không đúng theo Đi u
61 Lu t X lý vi ph m h nh
chính, b i với hình th c x ph t
b sung l “đình ch ho t đ ng
cóth ih n”thìtrướckhiraquy t
đ nh x ph t, TTGT bu c phải
l m vi c với TT 667-3T đ l m
rõ c c vấn đ liên quan. Th c t
TTGTđ khôngcóbu il mvi c
n o khi nTTb tướcmất cơ h i
giải trình v quy n ch ng minh
không vi ph m theo lu t đ nh.
ÔngTrư ngnói: “Vi cTTGT
t nh x ph t sai không ch xâm
ph m đ n quy n v lợi ich hợp
pháp, gây thiệt hại cảv vật chât,
uy tin c a chúng tôi m c n anh
hưởngđếnquyềnlợicủahocviên”.
Tam đình chỉ thi hành
quyết định xử phat
Ng y24-11, traođ i với
Pháp
Luật TP.HCM
, ông Nguyễn
Văn Mộc, Chánh TTGT tỉnh
Ninh Thuận, cho biết sau khi
nh n đư c khi u n i c a TT
667-3T, ông đã giao cho Đội
Thanh tra hành chinh xácminh
làmro c c nội dung. Đông thời,
chánh TTGT t nh cũng ra QĐ
tạm đinh QĐ xử phạt trong
thời gian giai quyết khiếu nại.
“Sau khi giai quyết khiếu nại,
tôi sẽ co quyết định cụ thể v
vi c giư nguyên, điều chỉnh
hay hủy QĐ xử phạt” - ông
Mộc noi.
ÔngMộcchobiết khi tổ thanh
tra l p biên bản co sự chứng
kiến của đại diện TT 677-3T l
ông Ph mQuang D ng nhưng
ông n y không ký biên bản v
có giáo viên d y l i ky biên ban
vơi tư cách người làm chứng.
V vi c không g i biên bản
cho TT 677-3T trong th i h n
24 gi , ôngM c cho bi t n u vi
phạm hành chinh không thuộc
thẩm quyền xử phạt của người
lập thi biên ban và các tài liệu
khác phai chuyển cho người co
thẩmquyền trong v ng 24 giờ,
không co trách nhiệmphai giao
cho phia vi phạm. Tổ thanh tra
đã bàngiao cho chánhTTGTđể
ra QĐ xử phạt đúng th i h n.
V khi u n i liên quan đ n
tước quy n giải trình, theo ông
Mộc, biên ban co nêu kể từ
ngày lập biên ban, TT 677-3T
co quyền gửi văn ban yêu câu
được giai trinh trực tiếp (trong
hai ngày làm việc) hoặc băng
văn ban giai trinh (không quá
năm ngày) đến chánh TTGT
để thực hiện giai trinh. Tuy
nhiên, h t th i h n n y nhưng
không thấy TT 677-3T có yêu
cầu cần giải trình nên TTGT
đã ra QĐ xử phạt.
Về nội dung biên bản ghi
không đúng đ i tư ng x
ph t, ông Mộc cho rằng giây
phép đào tạo ghi địa điểm
đào tạo là tỉnh Ninh Thuận
nhưng trong b o c o đ o t o
TT 677-3T co ghi ro địa chỉ
cụ thể cơ sở đào tạo, hạ tâng.
Hạ tâng cơ sở phai được Sở
Xây dựng tỉnh câp giây phép
đung quy định pháp luật nên
n u hi u như TT 677-3T l
m y móc.
Trong khi đó tra lời PV, ông
Nguyễn Văn Vinh, Giám đốc
Sở GTVT tỉnh Ninh Thuận,
cho biết sở đã giao TTGT
giai quyết khiếu nại của TT
677-3T. “TTGT đang thụ ly
giai quyết khiếu nại. Ai đung,
ai sai sẽ xử ly sau khi giai
quyết” - ông Vinh cho bi t.•
Trung
tâmGiao
dục nghề
nghiệp lai xe
Ninh Thuân,
nơi xảy ra
vi c lập biên
bản.
