6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Sáu21-7-2023
Z
Bất nhất
trong lời khai
“ông Trần
Hùng nhận
300 triệu”
Bị cáo NguyễnDuy Hải có nhận 300 triệu
đồng và “nhận lệnh” đưa cho ông Trần
Hùng nhưng sau đó có đưa hay không thì
chứng cứ cònmờ nhạt, lời khai tại tòa của
các nhân chứng và Hải bắt đầu lùng bùng,
bất nhất.
HIẾUTHIỆN
B
ị cáoCaoThịMinhThuận (giám
đốcCông tyPhúHưngPhát) cho
rằng tuy không hỏi lại nhưng
biết ôngTrầnHùng đã nhận 300 triệu
đồng vì sau đó vụ vi phạm chỉ bị xử
lý hành chính...
Không có việc xác nhận Hải
đưa tiền cho ông Hùng
Ngày 20-7, TAND TP Hà Nội tiếp
tục phiên sơ thẩm vụ sản xuất, mua
bán hơn 9,4 triệu quyển sách giả đối
với 36 bị cáo về các tội sản xuất, buôn
bánhànggiả, nhậnhối lộ,môi giới hối
lộvàlợidụngchứcvụ,quyềnhạntrong
khi thi hành công vụ.
Trong sốcácbị cáo, ôngTrầnHùng,
cựu cục phó Cục Quản lý thị trường
(QLTT) TPHà Nội, cựu tổ trưởng Tổ
304 thuộc Tổng cục QLTT, bị truy tố
về tội nhận hối lộ.
Luật sưbàochữachoôngHùngchất
vấn các bị cáo khác nhằm làm sáng tỏ
có hay không việc ôngHùng nhận hối
lộ 300 triệu đồng và đồng ý giúp đỡ
Cao Thị Minh Thuận.
Đầu tiên, luật sư hỏi bị cáo Nguyễn
Ngày 20-7, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm vụ án lừa
đảo chiếm đoạt tài sản do Lê Chí Trung (sinh năm 1981,
Đắk Lắk) và Phan Quốc Lợi (sinh năm 1993, Tây Ninh)
thực hiện.
Theo cáo trạng, Trung thành lập và đứng tên Công ty
TNHH Tư vấn đầu tư và xây dựng Đông Hưng TTT và
nhờ người khác thành lập, đứng tên Công ty CP Tư vấn
Đầu tư thiết kế xây dựng Dohuland. Cả hai pháp nhân này
đều do Trung điều hành hoạt động.
Trung trực tiếp thỏa thuận, nhận chuyển nhượng nhiều
thửa đất tại TP Thủ Đức. Do không đủ khả năng tài chính
để thanh toán cho các chủ đất, Trung chỉ đạo nhân viên
Công ty Đông Hưng đứng tên trên các thửa đất mà Trung
đã mua, ký tên vào các hợp đồng thế chấp tài sản, thỏa
thuận vay trung, dài hạn... để thế chấp ngân hàng.
Sau đó, Trung yêu cầu họ ủy quyền toàn quyền cho
Trung hoặc Phan Quốc Lợi (phó giám đốc Công ty Đông
Hưng) hoặc Ngô Thanh Quang (kế toán trưởng)… để
thuận tiện trong việc thanh toán tiền vay, lãi vay và giao
dịch chuyển nhượng.
Ngày 14-6-2018, Trung nhận chuyển nhượng thửa đất
số 641 tại phường Bình Chiểu và cho nhân viên đứng tên
trên giấy chứng nhận. Hai ngày sau, nhân viên của Trung
thế chấp thửa đất này vào ngân hàng để vay tiền. Mặc
dù đến tháng 6-2018 Trung mới thỏa thuận nhận chuyển
nhượng nhưng từ tháng 5-2018 Trung đã chỉ đạo nhân
viên chào bán thửa đất này.
Ngày 9-5-2018, được sự ủy quyền từ Trung, Lợi nhận
cọc 200 triệu đồng của bà Đoàn Thị Thanh Hương bán lô
đất trên với giá 2,3 tỉ đồng. Công ty Đông Hưng hứa sẽ
công chứng chuyển nhượng nhưng không thực hiện dù bà
Hương đã thanh toán đủ tiền. Sau cùng, hai bên thanh lý
hợp đồng, Công ty Đông Hưng chỉ hoàn trả cho bà Hương
750 triệu đồng, chiếm đoạt 1,5 tỉ đồng.
Tương tự, dù thửa đất này đang thế chấp ngân hàng
nhưng Trung cùng đồng phạm đã ký hợp đồng chuyển
nhượng, nhận tiền của bốn cá nhân, chiếm đoạt tổng cộng
7,8 tỉ đồng. Tương tự, Trung đã chỉ đạo các đồng phạm
lừa đảo, chiếm đoạt tổng cộng 35 tỉ đồng.
Trung bị VKS cáo buộc là chủ mưu, Lợi đồng phạm
giúp sức, thực hiện theo chỉ đạo của Trung. Quang cũng
được xác định là đồng phạm nhưng đã chết trong quá
trình điều tra nên đã đình chỉ điều tra đối với người này.
HỮU ĐĂNG
Đối đáp lại lời khai
của Hải - người bị cáo
buộc trực tiếp đưa cho
Trần Hùng 300 triệu
đồng, nhân chứng Kiều
Nghiệp cho rằng lời khai
của bị cáo Hải không
hoàn toàn chính xác.
Cáo buộc nhận hối lộ 300 triệu đồng
Theo cáo trạng, năm 2021, Cao Thị Minh Thuận cùng đồng phạm sản
xuất hơn 9,4 triệu quyển sách giả các loại liên quan đến Nhà xuất bản
Giáo dục, trị giá sách in trên bìa là hơn 260 tỉ đồng. Nhóm này đã tiêu thụ
hơn 6,3 triệu quyển, còn 3 triệu quyển chưa kịp bán thì bị cơ quan chức
năng phát hiện, thu giữ. Tổng số tiền thu lợi bất chính là hơn 30 tỉ đồng.
Vụ việc đủ dấu hiệu chuyển cơ quan điều tra giải quyết nhưng Trần
Hùng đã chỉ đạo xử lý hành chính. Ông Hùng bị cáo buộc nhận hối lộ
300 triệu đồng.
Giámđốc công ty bất động sản lừabánđất, chiếmđoạt hơn35 tỉ đồng
Lê Chí
Trung
(trái)
bị
cáo buộc
chủmưu.
Ảnh: HỮU
ĐĂNG
Duy Hải (lao động tự do), người mà
cáo trạng xác định được Thuận nhờ
đưa300triệuđồngchoTrầnHùng:“Tại
sao trưa15-7,mặcdùđãbiết chiềunhà
ôngTrầnHùng cógiỗnhưng sauđóbị
cáo vẫn quay lại?”.
Hải đáp do được Kiều Nghiệp (cán
bộ QLTT) hướng dẫn trong lúc đi ăn
trưa. Sau khi đưa 300 triệu đồng cho
TrầnHùng, Hải trở về nhà. Cũng theo
lời Hải, bị cáo không hay đến phòng
làm việc của ông Hùng. “Chỉ khi anh
Hùng gọi điện, tôi mới đến” - Hải nói.
Ngoài ra, Hải còn cho biết đã nhiều
lầnđượcôngHùngdẫnđi bằng lối sau
lên phòng làm việc nên chiều 15-7, bị
cáo mới sử dụng lối này để mang tiền
cho ông Hùng.
Đối đáp lại, ông Kiều Nghiệp cho
rằng lời khai củaHải không hoàn toàn
chính xác.
CònbịcáoThuậnchorằngsaukhivụ
việc bắt giữhơn27.000quyển sáchgiả
xảyra,bịcáokhôngđềcậptrựctiếpviệc
chi tiềnvới ôngHùngmà nhờquaHải.
Trảlờicâuhỏicủaluậtsưvềviệc“khi
HảiphảnhồiđãđưatiềnchoôngHùng,
Thuận có xác thực lại chỗ ông Hùng
không?”, bị cáo Thuận cho hay không
trao đổi lại với ôngHùng về việc trên.
“Vậybị cáocăncứvàođâucho rằng
ôngHùngđãnhận tiềnvànhận lời giúp
đỡbị cáo?” - luật sưtiếp lời. “Vì sauđó,
vụviệcđượcxửlýhànhchínhvàbịcáo
được thay đổi lời khai” - Thuận đáp.
Trong khi đó, ôngHùng tiếp tục kêu
oan và mong rằng các bị cáo hãy khai
đúng sự thật.
Lời khai mâu thuẫn
về chuyện đưa túi tiền
300 triệu
Trước đó, HĐXX dành khá nhiều
thời gian để xét hỏi Nguyễn Văn
Kim (thành viên Tổ công tác 304
thuộc Tổng cục QLTT).
ÔngKimtrình bày sáng 14-7-2020
có ngồi cà phê cùng Trần Hùng và
Kiều Nghiệp trên phố Nguyễn Xí
(quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội).
Lúc sau thì Nguyễn Duy Hải, một
người quen của ông Hùng, đi vào.
“Do ông Hùng và Hải sang bàn
khác ngồi, cộng thêm quán ồn ào
nên tôi không nghe chi tiết họ trao
đổi gì, chỉ nghe loáng thoáng Hải
đề cập việc giúp đỡ Cao Thị Minh
Thuận. Còn chuyện ông Hùng và
Hải có trao đổi chuyện tiền nong
hay không, tôi không biết” - ông
Kim khai.
Tiếp đó, theo lời ông Kim, 10 giờ
hôm sau, ông được Kiều Nghiệp
gọi lên phòng làm việc của ông
Hùng uống nước. Khi đến nơi đã
thấy Hải ngồi đấy. Hải có đưa
điện thoại cho Trần Hùng nghe,
nói chuyện với ai đó. Qua điện
thoại, ông Hùng rất bức xúc bảo
“việc đó để Hà Nội làm”.
Tới hơn 11 giờ, Kim rủ Kiều
Nghiệp và “sếp” Hùng đi ăn trưa
nhưng ông Hùng cáo bận việc gia
đình; bảo Kim, Nghiệp, Hải đi ăn.
Kim cùng Nghiệp ra khỏi phòng
trước, vừa đi được vài bước thì
nghe ông Hùng gọi Nghiệp quay lại.
“Anh Kiều Nghiệp quay lại và
tôi nghe thấy anh ấy nói không
được làm thế. Rồi thấy Nghiệp
và Hải đi ra khỏi phòng ông Trần
Hùng. Hải kẹp nách một túi bóng
(túi nylon - PV) màu đen và gọi
điện thoại cho ai đó” - nhân chứng
Kim khai trước tòa.
HĐXX hỏi: “Ông có nghe thấy
Hải, Hùng nói chuyện về Thuận
và việc tiền bạc không?”. Kim
trả lời là không nghe thấy việc
cụ thể này.
Ngay sau đó, kiểm sát viên công
bố bút lục lời khai của Kim với
cơ quan điều tra. Theo đó, cả ở
quán cà phê cũng như trong phòng
làm việc của ông Hùng, Kim đều
nghe thấy ông Hùng và Hải có
bàn chuyện giúp Thuận và có đề
cập tới tiền nong.
Đến đây, Kim giải thích với
HĐXX: “Vì quán ồn ào, Hùng,
Hải ngồi xa, nghe tiếng được
tiếng mất, không rõ nên tôi nghĩ
như vậy và khai thế”. Kim còn
cho biết chưa bao giờ gọi cho Hải
nhắc tới con số 100 triệu đồng.
Phản bác lời của Kim, Hải cho
biết: “Kim có gọi cho bị cáo hỏi
100 triệu bao giờ đưa rồi Kim bảo
TH ăn một mình hết rồi”. (TH nhắc
tới ở đây, như Kim xác nhận, là
cách mà mấy anh em QLTT nói
về Trần Hùng).
Từ khu vực nhân chứng, Kim
giơ tay đề nghị được phát biểu.
Được thẩm phán chấp thuận, Kim
lớn giọng: “Anh rất đề nghị em
nói chính xác. Mình mà nói không
khách quan sẽ có tội với người khác.
Em biết là anh rất khó khăn”. Rồi
Kim hướng về HĐXX: “Tôi thề
có những đứa con còn nhỏ… tôi
không dám nói dối”.
Tiếp tục làm rõ diễn biến sự việc,
VKShỏi nhân chứngKiềuNghiệp về
việc tối 14-7, Nghiệp có liên hệ, hẹn
Hải sáng hôm sau lên gặpTrầnHùng
không. Nghiệp đáp không liên hệ.
Đến đây, kiểm sát viên công bố
lời khai và bút lục trong hồ sơ vụ án,
theo đó có tin nhắn Nghiệp hẹn Hải
sáng 15-7 lên phòng TrầnHùng. Đến
đoạn này, nhân chứng Kiều Nghiệp
im lặng.•
