7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Sáu21-7-2023
Ngày 20-7, nguồn tin của
Pháp Luật TP.HCM
cho biết
VKSND huyện Tuy Phong (Bình Thuận) đã ra quyết định
kháng nghị bản án sơ thẩm của TAND cùng cấp liên quan
đến vụ tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do tài sản bị
xâm phạm.
Theo hồ sơ, gia đình bà Trương Thị Sơn có căn nhà cấp 4
ở thôn Hiệp Đức 2, xã Chí Công, huyện Tuy Phong. Ngày
20-3-2019, ông LHV (hàng xóm) hợp đồng với ông BNM -
chủ thầu khởi công xây dựng nhà.
Chỉ hai ngày sau khi khởi công, chủ thầu xây dựng đã
cho xe cơ giới đào móng, múc đất tại vị trí sát nhà bà Sơn
khiến nứt vách tường nhà, gạch lót nền, la phông bị giật.
Bà Sơn yêu cầu hàng xóm dừng thi công và trình báo
chính quyền địa phương để giải quyết.
Biên bản làm việc ngày 22-3-2019 của UBND xã Chí
Công ghi nhận: Qua kiểm tra thực tế, hiện nay tại vị trí
công trình ông BNM đang khởi công xây dựng (chủ đầu tư
là ông LHV) đang làm rạn nứt công trình nhà ở của bà Sơn.
UBND xã đề nghị chủ thầu phải khắc phục lại hiện trạng
và đảm bảo an toàn cũng như công trình lân cận trong quá
trình khởi công xây dựng. Cả chủ thầu lẫn chủ nhà đều cam
kết sẽ khắc phục theo yêu cầu của bà Sơn.
Tuy nhiên, gần hai năm sau họ vẫn không thực hiện sửa
chữa, khắc phục nhà như cam kết nên bà Sơn khởi kiện ra
tòa.
Theo kết luận giám định ngày 19-8-2022, chi phí sửa
chữa, khắc phục nhà bà Sơn theo hiện trạng là hơn 119
triệu đồng.
Bà Sơn yêu cầu TAND huyện Tuy Phong buộc các bị đơn
gồm chủ thầu và hàng xóm phải liên đới bồi thường toàn bộ
số tiền trên do gây thiệt hại tài sản cho bà.
Bà cũng yêu cầu các bị đơn phải chịu chi phí giám định
gần 20 triệu đồng, chịu toàn bộ án phí và hoàn trả tiền tạm
ứng án phí 3,6 triệu đồng cho bà.
Ngày 20-6-2023, TAND huyện Tuy Phong xử sơ thẩm,
chấp nhận... một nửa yêu cầu khởi kiện, buộc nhà thầu và
hàng xóm phải liên đới bồi thường 50% thiệt hại tài sản cho
bà Sơn.
Cụ thể, tòa buộc hai bị đơn liên đới bồi thường thiệt hại
tài sản số tiền hơn 59 triệu đồng cho bà Sơn và một phần
chi phí giám định.
Sau đó, bà Sơn kháng cáo, VKSND huyện Tuy Phong
kháng nghị, đề nghị xét xử phúc thẩm theo hướng chấp
nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Sơn.
PHƯƠNG NAM
Hàngxómđàomóng làmhưnhà, tòaxử“cưađôi”, VKSkhángnghị
XÉT XỬ VỤ CHUYẾN BAY GIẢI CỨU
Doanh nghiệp nói bị ép vào thế
phải đưa hối lộ
Bị cáo TrầnThị Mai Xa (Công tyMasterlife) nói doanh nghiệp khi xin cấp phép chuyến bay phụ thuộc
vào cơ quan ban ngành, cán bộ thì gợi ý cảmơn nên buộc phải đưa hối lộ.
BÙI TRANG
N
gày 20-7, HĐXX vụ án chuyến bay
giải cứu tiếp tục nghe các bị cáo và
các luật sư (LS) nhóm tội đưa hối lộ
trình bày quan điểm bào chữa.
Cán bộ gợi ý nên làm theo cơ
chế cảm ơn
Trong vụ án này, bị cáo Trần Thị Mai Xa
(Công ty Masterlife) bị đưa ra xét xử với
cáo buộc 19 lần đưa hối lộ hơn 8 tỉ đồng
cho tám cá nhân có thẩm quyền để được cấp
phép 18 chuyến bay. Bị cáo bị đề nghị mức
án 4-5 năm tù.
Bào chữa cho bị cáo Xa, LS Hà Văn San
nói rằng bị cáo Xa ở trong hoàn cảnh bị bắt
buộc phải đưa hối lộ. Khi tổ chức chuyến
bay, doanh nghiệp (DN) phải chuẩn bị rất
nhiều điều kiện như thuê và đặt cọc máy
bay, khách sạn… trước khi được cấp phép.
Khi chuyến bay không được phê duyệt,
bị cáo Xa đã phải bồi thường thiệt hại 1,5 tỉ
đồng và phải bán nhà. Đến chuyến bay sau,
khi sát ngày bay mà chưa được cấp phép,
bị cáo Xa cũng như nhiều bị cáo nhóm DN
đã phải chi tiền. Những chuyến bay sau đó,
việc đưa tiền trở thành thông lệ.
“Nhóm bị cáo khối DN phải đưa hối lộ
là tình huống bị ép buộc, không thể khác
hơn” - LS San nói.
Với quan điểm bào chữa như trên, LS đề
nghị HĐXX cho bị cáo Xa được hưởng tình
tiết phạm tội trong trường hợp bị ép buộc,
không tự nguyện. Ngoài ra, LS cũng đề nghị
HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng thêm các
tình tiết giảm nhẹ khác.
Tự bào chữa, bị cáo Xa trình bày về hoàn
cảnh bị buộc phải đưa hối lộ. Vào tháng
6-2021, bị cáo đã nộp hồ sơ xin cấp phép
nhưng sát ngày bay dự kiến vẫn chưa được
chấp thuận bay, bị cáo rất sốt ruột.
Bị cáo Xa đã gọi điện thoại lên phòng
Bảo hộ công dân (Cục Lãnh sự) thì được trả
lời có chút vướng mắc bên Cục Xuất nhập
cảnh (Bộ Công an) và nói bị cáo sang bên
đó xem thế nào.
Khi bị cáo Xa liên hệ với Cục Xuất nhập
Sau tám ngày làm việc, phiên tòa xét xử vụ
án chuyến bay giải cứu đã trải qua phần thủ
tục bắt đầu phiên tòa, xét hỏi. Hiện phiên tòa
đang ở giai đoạn tranh luận.
Trong giai đoạn này, đại diện VKS đã đưa
ra quan điểm luận tội và đề nghị mức án với
cácbịcáo.Sauđó,
HĐXX đã nghe
các LS, các bị cáo
trình bày các nội
dung bào chữa.
Cơ bản các LS
và cácbị cáođều
thừa nhận hành
vi.Nộidungtranh
luậntậptrungvào
làm rõ nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội và
đề nghị HĐXX, VKS xem xét các tình tiết giảm
nhẹ và xin khoan hồng cho các bị cáo.
Có hai bị cáo không thừa nhận phạm tội
gồmTrần Minh Tuấn, giám đốc Công ty Thái
Hòa (tội đưa hối lộ) và Hoàng Văn Hưng, cựu
trưởngphòng5Cơ
quan An ninh
điều tra BộCông
an (tội lừa đảo
chiếm đoạt tài
sản).
Sáng nay (21-
7),HĐXXsẽnghe
VKS đối đáp lại
với các LS, bị cáo.
“Sếp không biết công ty của
em là ai cả. Thôi để giải quyết
nhanh, emnên làm theo cơ chế
cảm ơn đi, nếu không kịp thì khó
lắm” - bị cáo Xa kể về phản hồi
của cán bộ Cục Xuất nhập cảnh.
Sáng nay, VKS sẽ đối đáp với các luật sư, bị cáo
Đại diện VKS tại tòa. Ảnh: CTV
cảnh thì được bị cáo Vũ Sỹ Cường (cán bộ
Cục Xuất nhập cảnh) nói rằng “sếp không
biết công ty của em là ai cả. Thôi để giải
quyết nhanh, em nên làm theo cơ chế cảm
ơn đi, nếu không kịp thì khó lắm”.
“Vì bị cáo là người phụ thuộc vào cơ quan
ban ngành, bị cáo phải tìm mọi cách đi xoay
tiền”, “Lần đầu đã bị ép phải đưa rồi, lần sau
cứ thế phải đưa thôi, như một thông lệ” - bị
cáo Xa nói.
Bị cáo Xa nói rằng bản thân cảm thấy rất xót
xa. Trên những chuyến bay, có chuyến khoảng
250 chỗ thì có 10 hũ tro cốt được mang về.
“Bị cáo hỏi anh Cường, anh Tuấn (bị cáo
Vũ Sỹ Cường, Vũ Anh Tuấn, cùng là cán bộ
Cục Xuất nhập cảnh) tại sao lại không cấp
phép thì được trả lời “chưa có sự cấp thiết””
- bị cáo Xa kể lại trong nghẹn ngào và cho
biết rất ấm ức: “Nếu mỗi chuyến bay như
vậy lên tới vài ba chục hũ tro cốt thì có cấp
thiết hay không?”, “Bị cáo thấy rất ấm ức.
Dù các anh nhận lỗi lầm nhưng trong lòng
bị cáo vẫn rất trách”.
Chồng kéo vợ vào con đường
phạm tội
Cũng tại tòa, thực hiện quyền tự bào chữa
cho mình, bị cáo Nguyễn Tiến Mạnh (giám
đốc Công ty Hoàng Long Luxury) xin cho
bị cáo Nguyễn Thùy Dương được ở ngoài xã
hội để làm nghĩa vụ của cha mẹ với các con
và làm nghĩa vụ của người con với cha mẹ…
“Có thể nói bị cáo đã sai khiến Dương làm
theo sự chỉ đạo của bị cáo. Bị cáo Dương
lệ thuộc hoàn toàn về công việc, tài chính,
tình cảm vào bị cáo. Khi dịch bệnh, bị cáo
Dương đang nuôi con nhỏ một tuổi, chính
bị cáo đẩy vợ, dù là vô tình, vào con đường
phạm tội” - bị cáo Mạnh nhận trách nhiệm.
Cáo trạng thể hiện hai bị cáo Nguyễn Tiến
Mạnh và Vũ Thùy Dương đều có tình trạng
hôn nhân là đã ly hôn. Hai bị cáo này sống
chung với nhau, không đăng ký kết hôn
nhưng có một con chung. Tại tòa, các bị cáo
gọi nhau là vợ/chồng, LS khi bào chữa cũng
gọi các bị cáo là vợ/chồng.
Hai bị cáo đều bị xét xử về tội đưa hối
lộ. Bị cáo Mạnh thành lập Công ty cổ phần
Du lịch Lữ Hành Việt (Công ty Lữ Hành
Việt), giao cho Dương đứng tên làm giám
đốc, đại diện theo pháp luật.
Trong giai đoạn dịch bệnh, Công ty Lữ
Hành Việt chuẩn bị hồ sơ gửi Văn phòng
Chính phủ và công văn gửi các hãng hàng
không xin tiếp tục tổ chức các chuyến bay
nhưng không được chấp thuận.
Khoảng tháng 1-2021, Mạnh bàn bạc
để Hoàng Anh Kiếm (lao động tự do)
giúp xin cấp phép chuyến bay và được
chia lợi nhuận. Mạnh chỉ đạo Dương đưa
tiền để Kiếm đưa hối lộ các cá nhân có
thẩm quyền.
Thấy Kiếm chi tiền quá lớn nên giai
đoạn sau, tự Mạnh xin cấp phép và chỉ đạo
Dương chuyển tiền hối lộ. VKS xác định
Mạnh đưa hối lộ 27,8 tỉ đồng, bị đề nghị
mức án 7-8 năm tù; Dương đưa hối lộ 24
tỉ đồng, bị đề nghị 2-3 năm tù.•
Bị cáo Trần
Thị Mai Xa
(Công ty
Masterlife)
tự bào chữa
trước tòa.
Ảnh: CTV
