7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Ba 26-9-2023
Nói về đề xuất bỏ ngạch thẩm phán cao cấp, trung cấp, sơ cấp, tại
Phiên họp thẩm tra của Ủy ban Tư pháp của Quốc hội ngày 7-9, Chánh
án Nguyễn Hòa Bình nói:“Các nước chỉ có thẩm phán thôi và thẩm phán
bình đẳng với nhau”và cho hay đây là ý nguyện của gần 6.000 thẩmphán
công tác ở cấp huyện.
Trong khi đó, một số ý kiến trong nhómnghiên cứu của Ủy banTư pháp
cho rằng việc quy định các ngạch thẩm phán như hiện nay là “động lực
để thẩm phán phấn đấu, rèn luyện; nâng cao trình độ, năng lực, kỹ năng
xét xử để hoàn thành tốt nhiệm vụ”.
sơ cấp. Vì vậy, điều kiện bổ nhiệm
thẩm phán tại dự thảo luật sửa đổi
cũng được quy định chung.
Người được bổ nhiệm thẩm phán
khi có đủ tiêu chuẩn thẩm phán; có
thời gian làm công tác pháp luật từ
năm năm trở lên; có năng lực xét
xử, giải quyết những vụ việc thuộc
thẩmquyền của tòa án theo quy định
của pháp luật và đã trúng tuyển kỳ
thi tuyển chọn thẩm phán.
Trong khi đó, về điều kiện thời
gian công tác để được bổ nhiệm
thẩm phán các ngạch hiện nay, Luật
Tổ chức TAND 2014 quy định thẩm
phán sơ cấp phải có thời gian làm
công tác pháp luật từ năm năm trở
lên; thẩm phán trung cấp phải là
thẩm phán sơ cấp từ đủ năm năm
trở lên; thẩm phán cao cấp phải là
thẩm phán trung cấp từ đủ năm năm
trở lên; trừ trường hợp ngoại lệ do
nhu cầu cán bộ.
Thêm đối tượng bổ nhiệm
thẩm phán TAND Tối cao
Theo dự thảo, người có đủ tiêu
chuẩn thẩm phán, có độ tuổi từ đủ
45 tuổi trở lên, đã là thẩm phán bậc
6 từ đủ ba năm trở lên (hai điều kiện
mới - PV), có năng lực xét xử những
vụ án và giải quyết những việc khác
thuộc thẩm quyền của TAND Tối
cao theo quy định của pháp luật thì
có thể được tuyển chọn, bổ nhiệm
làm thẩm phán TAND Tối cao.
Đáng chú ý, người không công
tác tại các tòa án nhưng giữ chức
vụ quan trọng trong các cơ quan, tổ
chức trung ương, am hiểu sâu sắc
về chính trị, pháp luật, kinh tế, văn
hóa, xã hội, an ninh, quốc phòng,
ngoại giao hoặc là những chuyên
gia, luật sư, giảng viên đại học, nhà
khoa học có trình độ cao về pháp
luật, giữ chức vụ quan trọng trong
các cơ quan, tổ chức chính trị, tổ
chức chính trị - xã hội, tổ chức chính
trị - xã hội - nghề nghiệp, tổ chức
xã hội - nghề nghiệp và có uy tín
QUỲNHLINH
T
AND Tối cao đang lấy ý kiến
đối với dự thảo Luật Tổ chức
TAND sửa đổi (dự thảo 4) với
nhiều điểm mới. Trong đó có quy
định về tiêu chuẩn, điều kiện bổ
nhiệm thẩm phán.
Thẩm phán phải từ
đủ 28 tuổi trở lên
Dự thảo đã bổ sung tiêu chuẩn,
điều kiện bổ nhiệm thẩmphán, thẩm
phán TAND Tối cao, bao gồm độ
tuổi, thâmniên giữ ngạch, phẩmchất
đạo đức và tín nhiệm, chất lượng
công việc đã hoàn thành.
TAND Tối cao đánh giá việc bổ
sung quy định này nhằm bảo đảm
nguồn bổ nhiệm thẩm phán, thẩm
phán TAND Tối cao không chỉ có
kiến thức chuyên sâu về pháp luật,
thông thạo chuyên mônmà còn phải
có kinh nghiệm sống, có tầm hiểu
biết rộng về kinh tế, chính trị, văn
hóa, xã hội.
Cụ thể, về tiêu chuẩn thẩm phán,
bên cạnh các quy định về trình độ
(cử nhân luật trở lên), sức khỏe…
như hiện nay, dự thảo bổ sung tiêu
chuẩn thẩm phán phải có độ tuổi từ
đủ 28 tuổi trở lên.
Đáng chú ý, dự thảo mới quy
định thẩm phán bao gồm thẩm phán
TAND Tối cao (ba bậc) và thẩm
phán (chín bậc); trong khi luật hiện
hành quy định các ngạch thẩm phán
TANDTối cao, thẩm phán cao cấp,
thẩm phán trung cấp và thẩm phán
Dự thảo có nhiều điểmmới về tiêu chuẩn, điều kiện bổ nhiệmthẩmphán TANDTối cao. Ảnh: TTXVN
Đề xuất mới về bổ nhiệm
thẩm phán TAND Tối cao
TANDTối cao đề xuất bổ sung đối tượng ngoài tòa án có thể tuyển chọn làm thẩmphán TANDTối cao là
giảng viên đại học, luật sư có trình độ cao về pháp luật…
cao trong xã hội, có năng lực xét
xử, giải quyết những vụ việc thuộc
thẩm quyền của TANDTối cao theo
quy định của pháp luật thì có thể
được tuyển chọn, bổ nhiệm làm
thẩm phán TAND Tối cao.
Tuy nhiên, với trường hợp này,
số lượng thẩm phán TAND Tối cao
được tuyển chọn, bổ nhiệm tối đa
hai người.
Có thể thấy dự thảo bổ sung đối
tượng công tác ngoài tòa án vẫn
có thể được bổ nhiệm thẩm phán
TAND Tối cao là luật sư, giảng
viên đại học có trình độ cao về pháp
luật, giữ chức vụ quan trọng trong
các cơ quan, tổ chức và có uy tín
cao trong xã hội, có năng lực xét
xử, giải quyết những vụ việc thuộc
thẩm quyền của TAND Tối cao.•
Bên cạnh các quy định
về trình độ (cử nhân
luật trở lên), sức khỏe…
như hiện nay, dự thảo
bổ sung tiêu chuẩn thẩm
phán phải có độ tuổi từ
đủ 28 tuổi trở lên.
Chủ mưu vụ chôn gần 4.400 tấn chất
thải ở Bình Chánh bị đề nghị 4-5 năm tù
Ngày 25-9, TAND huyện Bình Chánh (TP.HCM) mở
phiên xét xử sơ thẩm vụ gây ô nhiễm môi trường. Đây là
vụ gây ô nhiễm môi trường đầu tiên bị xử lý hình sự tại
TP.HCM.
Đại diện VKS nhận định hành vi của các bị cáo là nguy
hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách, quy định về
xử lý chất thải của Nhà nước, gây nguy hại đến hệ sinh
thái… cần xử lý nghiêm. Trong vụ án, bị cáo Vũ Anh Vũ
giữ vai trò chủ mưu, Bùi Chí Công và Tống Viết Mười là
người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội.
Từ đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Vũ Anh Vũ
4-5 năm tù, Bùi Chí Công và Tống Viết Mười từ 2 năm 6
tháng đến 3 năm 6 tháng tù về tội gây ô nhiễm môi trường.
Theo cáo trạng, ông T và S ký hợp đồng san lấp mặt
bằng hai thửa đất tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh
với ông Nguyễn Văn Cơ, san lấp mặt bằng thực hiện bằng
xà bần, đất, cát và không đổ rác thải công nghiệp khác.
Sau đó, Cơ chuyển nhượng hợp đồng san lấp hai khu
đất cho Vũ. Tháng 7-2018, Vũ được thuê chở xà bần đổ
tại bãi tập kết của công ty và chở rác thải đang chứa trong
bãi tập kết đến nơi khác đổ. Vũ đã thuê Công và Mười
đến chở rác tại bãi tập kết về san lấp khu đất trên. Các vật
liệu dùng để san lấp hai khu đất là chất thải rắn, tổng khối
lượng gần 4.400 tấn. San lấp xong, chủ đất trả cho Cơ 950
triệu đồng. Cơ đưa cho Vũ 750 triệu đồng. Theo cơ quan
điều tra, Cơ không nhìn thấy xe tải chở rác san lấp và nhìn
bằng mắt thường không biết Vũ dùng chất gì để san lấp
nên không đồng phạm trong vụ án.
Tại tòa, Vũ khai khi san lấp mặt bằng không biết đây là
rác thải công nghiệp… Đến khi bị cơ quan chức năng phát
hiện, bị cáo mới biết mình làm sai với nội dung trong hợp
đồng nhận chuyển nhượng từ Cơ.
Phía chủ đất yêu cầu Nguyễn Văn Cơ và bị cáo Vũ liên
đới bồi thường 945 triệu đồng vì đã làm sai thỏa thuận
trong hợp đồng. Phía chủ đất sẽ hỗ trợ bị cáo 30% tiền
khắc phục hậu quả, xử lý rác trên khu đất với điều kiện bị
cáo phải thực hiện trước khi tòa xét xử.
Phía đại diện UBND xã Phong Phú trình bày đến thời
điểm hiện tại, không yêu cầu các bị cáo bồi thường và
mong các bị cáo sớm khắc phục hậu quả. Trường hợp sau
này có phát sinh hậu quả gây ô nhiễm môi trường thì sẽ
yêu cầu bồi thường sau.
Do tính chất vụ án phức tạp, HĐXX nghị án kéo dài và
tuyên án vào ngày 30-9.
SONG MAI
Nữ giám đốc nhận ủy thác nhập khẩu
trái cây rồi chiếm đoạt 1,8 tỉ đồng
Ngày 25-9, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm và tuyên
phạt bị cáo Hồ Thị Hoàng Oanh (giám đốc Công ty
TNHH TM Golden Ant) 12 năm tù về tội lạm dụng tín
nhiệm chiếm đoạt tài sản. HĐXX cũng tuyên buộc bị cáo
Oanh phải trả cho Công ty Everfarm Agricultural Corp
(trụ sở tại Hàn Quốc) hơn 1,8 tỉ đồng là tiền mua trái cây.
Theo cáo trạng, hai công ty do bà Đỗ Thị Hồng Nhi làm
giám đốc không có chức năng nhập khẩu trái cây. Bà Nhi
đã ký hợp đồng ủy thác nhập khẩu với Công ty TNHH
TM Golden Ant của Oanh để nhập khẩu trái cây với Công
ty Everfarm Agricultural Corp.
Từ tháng 12-2019 đến tháng 1-2020, bà Nhi và Oanh
đã ký ba hợp đồng ủy thác nhập khẩu lê, nho, dâu tây Hàn
Quốc. Sau khi nhận tiền từ hai công ty của bà Nhi, Oanh
chỉ thanh toán 177 triệu đồng cho công ty ở Hàn Quốc.
Còn lại hơn 1,8 tỉ đồng, Oanh dùng thủ đoạn gian dối
gửi giấy đề nghị chuyển tiền bằng điện thoại cho nhân
viên của bà Nhi để chứng minh việc đang thanh toán
nhằm kéo dài thời gian.
Sau đó, Oanh ký các ủy nhiệm chi hoặc chuyển khoản
cho kế toán của công ty để rút tiền mặt giao lại cho Oanh
để trả lãi vay ngân hàng và sử dụng cá nhân.
Tại tòa, bị cáo Oanh thừa nhận chưa thanh toán số tiền
hơn 1,8 tỉ đồng cho đối tác bên Hàn Quốc. Tuy nhiên,
Oanh cho rằng chưa thanh toán là do lô hàng trái cây
nhập về đã bị hư hỏng chứ không có ý định chiếm đoạt
số tiền này.
HỮU ĐĂNG
Cácbịcáotạiphiêntòangày25-9.Ảnh:SONGMAI
