7
Bà Nguyễn Phương Hằng vắng mặt, tòa
phúc thẩm hoãn xử
Chiều 11-3, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa
phúc thẩm vụ án do Nguyễn Phương Hằng và đồng phạm
thực hiện.
Các bị cáo gồm Đặng Anh Quân (tiến sĩ luật); Nguyễn
Thị Mai Nhi (trợ lý của bà Phương Hằng), Lê Thị Thu Hà
(nhân viên Công ty CPĐại Nam), Huỳnh Công Tân (trưởng
phòng Truyền thông Công ty CPĐại Nam) đều vắng mặt tại
tòa phiên tòa phúc thẩm.
Trong đó, các bị cáo Nhi, Hà, Tân và luật sư bào chữa cho
các bị cáo này đều có đơn xin hoãn phiên tòa.
Bên cạnh đó, bà Phương Hằng cùng chồng là ông Huỳnh
Uy Dũng (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong
vụ án) cũng không xuất hiện. Người có quyền lợi, nghĩa
vụ liên quan trong vụ án này là bà Đặng Thị Hàn Ni cũng
vắng mặt tại tòa.
Trong khi đó, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác
là bà Đinh Thị Lan thì xuất hiện tại tòa từ khá sớm, bà này
bật khóc khi được chủ tọa hỏi về việc có ý kiến gì về sự
vắng mặt của các bị cáo khác...
Từ đó, đại diện VKS đề nghị hoãn phiên tòa do tất cả bị
cáo cũng như luật sư bào chữa cho các bị cáo vắng mặt...
Sau khi hội ý, HĐXX đồng ý với đề nghị của vị đại diện
VKS và quyết định hoãn phiên tòa lần này.
Trước đó, dù không kháng cáo, bà Phương Hằng vẫn được
triệu tập đến tòa. Tuy nhiên, bà Phương Hằng đã có đơn xin
xét xử vắng mặt.
MINH CHUNG - DI LINH
Nhóm núp bóng công ty luật
“khủng bố”, đòi nợ thuê lãnh án
Ngày 11-3, TAND quận Tân Bình (TP.HCM) đã tuyên phạt
bị cáo Hoàng Ngọc Mến (43 tuổi, giám đốc Chi nhánh Công
ty Luật TNHH Thế Hệ Trẻ tại TP.HCM) ba năm sáu tháng
tù; Trần Hà Anh Thư (32 tuổi) ba năm ba tháng tù; Phạm
Ngọc Thắng (29 tuổi) và Nguyễn Thị Hương Trà (30 tuổi)
mỗi người ba năm hai tháng tù; Trần Phát Đạt (21 tuổi), Lê
Thị Thiết (26 tuổi), Nguyễn Thị Huyền Anh (31 tuổi) mỗi
người ba năm một tháng tù, cùng về tội cưỡng đoạt tài sản.
Theo hồ sơ, Công ty Luật TNHH Thế Hệ Trẻ có trụ sở
chính ở Hà Nội, thành lập chi nhánh tại TP.HCM do Hoàng
Ngọc Mến điều hành, quản lý.
Chi nhánh Công ty Luật Thế Hệ Trẻ tại TP.HCM không
có chức năng thu hồi nợ nhưng lại hoạt động thu hồi nợ trái
pháp luật, có phân công vai trò, nhiệm vụ cụ thể.
Hoàng Ngọc Mến là giám đốc chi nhánh, có vai trò chủ
mưu, cầm đầu. Trần Hà Anh Thư là trưởng phòng thu hồi
nợ, quản lý, điều hành chi nhánh cùng hai trưởng nhóm thu
hồi nợ là Phạm Ngọc Thắng và Nguyễn Thị Hương Trà.
Những người này đã điều hành, triển khai công việc đến
các nhân viên thu hồi nợ của công ty.
Cụ thể, sau khi nhận dữ liệu khách hàng có khoản vay
ngân hàng nợ quá hạn, Trần Hà Anh Thư phân chia dữ liệu
cho từng nhân viên trong các nhóm thu hồi nợ.
Từ đó, các nhân viên liên tục gọi điện thoại, nhắn tin
quấy rối người vay, gửi văn bản có nội dung xác định người
nợ tiền của ngân hàng đã phạm tội lạm dụng tín nhiệm để
chiếm đoạt tài sản.
Để gây áp lực, “khủng bố” và uy hiếp tinh thần của người
vay, ép họ phải trả nợ, nhóm này còn trực tiếp gửi các thông
báo đòi nợ đến nơi ở, nơi làm việc, người thân, gia đình hoặc
đồng nghiệp của người nợ tiền.
Bằng những thủ đoạn trên, các đối tượng đã cưỡng đoạt
số tiền hơn 483 triệu đồng của năm bị hại.
Trong đó có trường hợp đã gây ra hậu quả người vay tiền
bị công ty buộc thôi việc. Có trường hợp người thân của
người vay tiền liên tục bị gọi điện thoại, nhắn tin nên cảm
thấy bị uy hiếp tinh thần, hoang mang, lo sợ.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp
xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác và gây ảnh
hưởng xấu đến trật tự xã hội. Do đó, cần phải xử lý hình sự
để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
AN BÌNH
vong là do ngạt khí CO
2
, sốc bỏng.
Tháng 8-2023, TANDTPHà Nội
xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt Trần
Thị Thanh Hải mức án tử hình về
cả hai tội danh bị xét xử.
Tuy nhiên, sau phiên tòa sơ thẩm,
bị cáo kháng cáo với nội dung cho
rằng bản thân không cố ý phóng
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa 12-3-2024
Tòa tuyên án các bị cáo núp bóng công ty luật để đòi nợ thuê,
cưỡng đoạt tài sản. Ảnh: ANBÌNH
đồng xăng đựng vào chai nhựa loại
1,5 lít. Đến 18 giờ cùng ngày, Hải
mặc áo khoác màu đen, đội mũ bảo
hiểm màu đen, đeo khẩu trang và
mang theo chai xăng đến nhà trọ
để phóng hỏa.
Khi vào bên trong, bị cáo tìm
xe máy mục tiêu rồi đổ hơn 1 lít
xăng lên xe này, lấy bao diêm quẹt
lửa ném vào. Xe máy bùng cháy
và nhanh chóng gây cháy toàn bộ
khu vực chân cầu thang tầng 1 của
khu nhà trọ.
Khi lửa bùng lên, Hải bỏ chạy, cởi
áo khoác vứt bỏ gần hiện trường rồi
điều khiển xe máy về nhà.
HĐXX: Hành vi thể hiện
không còn khả năng
giáo dục
Vụ cháy do Hải gây ra làm mất
điện toàn bộ khu nhà trọ, hệ thống
thang máy không hoạt động được.
Những người thuê nhà hoảng loạn
bỏ chạy, chen lấn xuống cầu thang
bộ - lối thoát duy nhất của khu nhà
để ra ngoài.
Trong đó, chị NTMA(đang mang
thai) ở trọ phòng 601 nghe tiếng
hô hoán cũng chạy ra cầu thang bộ
nhưng đến tầng 1 thì bị ngạt khói,
ngã vào đám cháy. Những người
khác chạy thoát nhưng bị thương
với nhiều mức độ.
Nhận được tin báo cháy, Đội Cảnh
sát PCCC&CNCH Công an quận
Nam Từ Liêm đã nhanh chóng đến
hiện trường. Đến khoảng 19 giờ 30
cùng ngày, đám cháy được dập tắt.
Khám nghiệm hiện trường phát
hiện chị NTMAđã tử vong, toàn thân
bị cháy than hóa, nguyên nhân tử
BÙI TRANG
N
gày 11-3, TAND Cấp cao tại
Hà Nội mở phiên tòa phúc
thẩm xét xử bị cáo Trần Thị
Thanh Hải (SN 1993, ngụ Nam
Trực, Nam Định) về các tội giết
người và hủy hoại tài sản.
Đốt xe anh họ của
người tình để trả thù
Theo hồ sơ vụ án, năm 2016, Trần
Thị Thanh Hải kết hôn, giữa năm
2019, vợ chồng Hải tìm được việc
làm và chuyển lên sinh sống tại Hà
Nội, thuê nhà trọ ở đường Lạc Long
Quân, quận Tây Hồ.
Trong khoảng thời gian này, dù
đang chung sống với chồng nhưng
Hải vẫn lấy tên là Hải Anh làm
quen với anh CVH và nói là chưa
lấy chồng. Đầu năm 2020, Hải và
anh H phát sinh quan hệ tình cảm
nhưng lại thường xuyên xảy ra mâu
thuẫn. Do đó, anh H chủ động chấm
dứt mối quan hệ giữa cả hai.
Để níu kéo người tình, Hải nói dối
anh H là mình đang có thai, yêu cầu
chịu trách nhiệm. Do không muốn
gặp Hải, anh H chuyển tới ở cùng
anh họ ở phòng trọ 602, nhà số 4
ngõ 60 đường Phú Đô, quận Nam
Từ Liêm, Hà Nội.
Chorằngngườianhhọxúigiục,kích
động nên anh H mới chia tay mình,
Hải nảy sinh ý định mua xăng đốt
xe máy của người anh họ để trả thù.
Khoảng 15 giờ ngày 31-3-2022,
bị cáo đi xe máy đến cây xăng trên
đường Lạc Long Quân mua 30.000
Hiện
trường
vụ cháy.
Ảnh: PB
Y án tử hình người phụ nữ
phóng hỏa đốt nhà trọ ở Hà Nội
Có chồng nhưng vẫn nảy sinh tình cảmvới người đàn ông khác, khi xảy ra chuyện chia tay thì phóng hỏa đốt
phòng trọ khiếnmột phụ nữ thiệt mạng.
hỏa đốt nhà, chỉ thực hiện việc đốt
xe máy của người anh họ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo
thay đổi nội dung kháng cáo, thừa
nhận hành vi phạm tội và đề nghị
HĐXX xem xét, ghi nhận thêm các
tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình
sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối
cải; gia đình có công với cáchmạng.
Tòa cấp phúc thẩm ghi nhận các
tình tiết nêu trên nhưng xem xét
toàn diện vụ án, tòa án cho rằng
hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy
hiểm đối với xã hội và thể hiện rõ
bị cáo không còn khả năng để giáo
dục, cải tạo. Do đó, HĐXX quyết
định bác kháng cáo, đồng thời giữ
nguyên mức án tử hình đối với Hải.•
Theo cấp phúc thẩm, hành
vi của bị cáo là đặc biệt
nguy hiểmđối với xã hội
và thể hiện rõ bị cáo không
còn khả năng để giáo dục,
cải tạo nên bác kháng cáo,
y án chung thân.
Nhiều người bị thương, tài sản hư hỏng
Vụ cháy ngoài việc khiến chị A tử vong, kết quả giám định pháp y đối
với những nạn nhân khác trong tòa nhà còn thể hiện anh Nguyễn Mạnh
Dũng bị tổn hại sức khỏe 87%, chị Bùi Thị Vân Anh bị tổn hại 7%, các con
chị Vân Anh một bé bị tổn hại 18%, một bé bị tổn hại 4%. Một số nạn
nhân khác bị thương nhẹ trong vụ cháy và từ chối giámđịnh thương tích,
không yêu cầu bị cáo bồi thường.
Vụ cháy cũng làm hư hỏng 13 xe máy, một xe máy điện, một xe đạp
của những người ở trong tòa nhà. Ngoài ra, nhiều tài sản của chủ nhà
trọ cũng bị hư hỏng như 21 bộ điều hòa, hệ thống điện, đèn, máy bơm,
quạt, tivi. Tường, trần toàn bộ nhà, các phòng bị ám khói, bong tróc…
