7
TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu vừa mở phiên xét xử vụ
giám đốc công ty du lich l a nhiều người đặt gói dịch v
du lịch Côn Đảo giá rẻ để chiếm đoạt tiên.
HĐXX tuyên ph t bị cáo Bùi Thị Phương Nga (35 tuổi,
giám đốc Công ty TNHH Du lịch Sen Bi n Đảo, huyện
Côn Đảo) 14 năm tù về tội l a đảo chi m đo t tài sản.
Theo hồ sơ, Công ty TNHH Du lịch Sen Bi n Đảo do
Nga lam giám đốc có ngành nghề kinh doanh là du lịch,
đ i lý v máy bay, nhà hàng, khách s n...
Đầu năm 2023, do làm ăn thua lỗ nên Nga dùng thủ đo n
gian dối, đưa ra thông tin vê cac goi dich vụ du lich gia re
nhằm mục đích lừa đao chiếm đoạt tiên của khach hang.
Cụ thể, Nga bịa đặt các gói dịch v (combo, voucher)
du lịch Côn Đảo giá rẻ nhưng đầy đủ tiện ch như v máy
bay khứ h i các địa phương đ n Côn Đảo, phòng khách
s n 2-4 sao, xe đưa đón sân bay, suất ăn chất lượng... với
giá chỉ t 5.950.000 đ n 7.950.000 đ ng/người.
Sau đó, Nga đăng các gói dịch v combo, voucher này
lên tài khoản Facebook cá nhân của mình và trang review
về du lịch Côn Đảo do Nga làm quản trị viên.
Khi có khách hàng hỏi mua các combo, voucher du lịch
Côn Đảo giá rẻ trên, Nga gian dối cam k t luôn có sẵn v
máy bay cả năm 2023, khách hàng chỉ cần báo trước 10
ngày sẽ xuất v .
Đ khách hàng tin tư ng, Nga lên Internet tải seri v ,
mã chuy n bay g i cho khách hàng. Đồng thơi, Nga vi t
sẵn phi u thu tiền, ký tên, đóng dấu r i ch p ảnh g i cho
khách hàng và chỉ dẫn chuy n tiền đặt mua các goi dich
vụ vào các tài khoản ngân hàng của mình đ chi m đo t.
Với thủ đo n như trên, Nga đã l a đảo, chi m đo t của
16 người nhiều địa phương như Côn Đảo, TP Hà Nội,
Ninh B nh, Thái Nguyên, Quảng Ninh, L ng Sơn với tổng
số tiền hơn 1,1 tỉ đ ng.
Các bị h i đều chuy n tiền cho Nga đ đặt các chuy n
bay ra Côn Đảo, khách s n, hư ng dịch v như Nga
quảng cáo. Tuy nhiên, khi khách hàng hỏi v th Nga khất
lần hoăc co trương hơp Nga chỉ chuy n 3/13 v đã đặt…
Tháng 8-2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Côn Đảo
kh i tố v án, kh i tố bị can đối với Nga. Sau đó, v án
được chuy n cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bà Rịa-
Vũng Tàu (PC02) điều tra theo thẩm quyền.
Tại toa, đ i diện VKS đề nghị HĐXX tuyên ph t bị cáo
mức án 13-15 năm tù về tội l a đảo chi m đo t tài sản.
Sau khi nghị án, căn cứ tài liệu, chứng cứ, kết qua tranh
luận t i tòa, HĐXX quyết đinh tuyên an như trên.
TRÙNG KHÁNH
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm13-6-2024
Giámđốc đưa ra các gói dịch vụ du lịch CônĐảo giá rẻ
để lừa khách hàng ở nhiều địa phương. Ảnh: TK
phải trả cả vốn lẫn lãi trong một lần.
V quá đột xuất, không kịp xoay x
nên ông phải lập hợp đ ng mua bán
giả đ xin thêm thời gian giãn nợ.
Lúc bán số lúa n p cuối cùng,
v còn nhiều khoản nợ khác và cả
nợ ngân hàng nên ông quy t định
trả các khoản cấp bách trước. Còn
1,25 tỉ đ ng, ông mang đ n trả nợ
cho ông D nhưng ông D đòi trả nợ
đủ một lần mới nhận.
Cuối cùng ông đã th chấp một
số tài sản của m nh cho ông D, g m
một nhà kho 815 m
2
, một nhà kho
400 m
2
, 1.700 m
2
đất.
Ông D cũng đ ng ý nhận th chấp
đ giãn thời gian trả nợ cho ông
Khoa. Hai bên thống nhất lập biên
nhận. Tuy nhiên, sau đó ông D bất
ngờ quay l i tố cáo ông Khoa đ n
cơ quan chức năng.
Hành vi không cấu thành
tội phạm
Giữa năm2014, ông Khoa bị kh i
tố rồi bi truy tô vê tội l m d ng t n
nhiệm chi m đo t tài sản.
Năm 2015, ông Khoa bị TAND
tỉnh An Giang tuyên ph t 15 năm
tù về tội l m d ng t n nhiệm chi m
đo t tài sản.
Sau phiên sơ thâm, ông Khoa
kháng cáo xin giảm nhẹ h nh ph t.
Ph a bị h i cũng kháng cáo yêu cầu
tăng nặng h nh ph t và x lý h nh
sự đối với vợ ông Khoa.
Tháng 5-2016, TAND Cấp cao
t i TP.HCM x t x phúc thẩm đã
tuyên hủy án đ điều tra l i với nhận
định cơ quan điều tra cũng như tòa
sơ thẩm đã vi ph m tố t ng khi xác
định thi u tư cách người bị h i.
Cụ thể, tòa nhân đinh trong v
án này, vợ ông D là người cho ông
Khoa vay tiền, ch nh ông D đứng
đơn tố cáo v cho r ng số tiền đó
là của ông. Cơ quan điều tra cũng
như tòa sơ thẩm không xác định tư
cách người bị h i cho ông D là vi
ph m tố t ng.
Tương tự, một khoản nợ khác mà
ông Khoa đã vay t vợ ông B, tòa
xác định ông B là người bị h i mà
không triệu tập vợ ông B tham gia
TRẦNLINH
V
KSND tỉnh An Giang v a
ban hành quy t định đ nh
chỉ v án, đ nh chỉ bị can đối
với ông Nguyễn Tấn Khoa do x t
thấy hành vi không cấu thành tội
ph m, theo quy định t i khoản 2
Điều 157 BLTTHS. Ông Khoa la
ngươi từng bi kết an 15 năm tu về
tội l m d ng t n nhiệm chi m đo t
tài sản hồi năm 2015.
Lam hợp đồng giả
để giãn nợ
Đây là v án “Chậm trả nợ, bị x
15 năm tù” từng gây nhiều tranh cãi
do có dấu hiệu h nh sự hóa quan
hệ dân sự.
Theo hồ sơ, t năm 2010 đ n
tháng 8-2013, ông Khoa cần tiền
thu mua lúa n p nên đã vay mươn
của ba bị h i tổng cộng 10,7 tỉ đ ng,
lãi suất 2,5%-3%/tháng.
Ngày 17-12-2013, ông Khoa bán
h t số lúa n p trong kho được hơn
4,3 tỉ đ ng. Khi nhận được tiền,
ông Khoa không trả nợ cho ba bị
h i mà l i trả nợ cho người khác và
trả nợ ngân hàng, lấy sổ đỏ về sang
tên cho con trai.
Còn l i 1,25 tỉ đ ng, ông Khoa
g i ngân hàng (số tiền này sau đó
đã được chia cho ba bị h i nh m
giúp bị cáo khắc ph c hậu quả).
Ông Khoa lập một hợp đ ng
mua bán giả vơi nôi dung có bán
lô hàng trị giá hơn 8 tỉ đ ng cho
một người tên Tr nhưng Tr chưa
thanh toán tiền.
Quá tr nh điều tra và t i tòa, bị
cáo khai nhận toàn bộ sự việc, nêu
lý do làm ăn thua lỗ nên chậm trả
nợ và th a nhận m nh có lỗi lớn khi
chậm trễ thanh toán cho các chủ nợ.
Ông Khoa khai đầu năm 2013,
ông D (một chủ nợ) yêu cầu ông
Bị cáoNguyễn Tấn Khoa trao đổi với luật sư tại phiên tòa. Ảnh: LỆ TRINH
10 năm bị oan và nhiều dự định
dang dở
VKSND tỉnh AnGiang đã đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với ông Nguyễn Tấn Khoa do không đủ yếu tố
cấu thành tội phạm.
tố t ng là thi u sót.
Tháng 6-2017, TAND tỉnh An
Giang x t x sơ thẩm lần hai, quy t
định trả h sơ đ điều tra bổ sung.
Va nayVKSND tỉnhAn Giang đa
quyết đinh đ nh chỉ v án, đ nh chỉ
bị can đối với ông Khoa do hành vi
không cấu thành tội ph m.
Là người đ ng hành, hỗ trợ pháp
lý cho ông Khoa suốt 10 năm qua,
luât sư Trần Cao Đ i Kỳ Quân cho
rằng lẽ ra việc đ nh chỉ phải đ n
sớm hơn, bởi những vân đề trong
v án này rõ rang chỉ là quan hệ
dân sự.
Ông Khoa suốt gần 10 nămmang
thân phận bị can, bị cáo, ảnh hư ng
rất nhiều đ n cuộc sống gia đ nh và
những dự định còn dang d .•
Giámđốc lừanhiềungười đặt gói dịchvụdu lịchCônĐảogiá rẻ lãnh14nămtù
Luật sư cho rằng lẽ ra việc
đình chỉ phải đến sớm
hơn, bởi những vấn đề
trong vụ án này rõ rang
chỉ là quan hệ dân sự.
Đi m đáng chú ý nhất của vụ án
Từng trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
về vụ án này, nguyên Chánh Tòa
Hình sự TAND Tối cao Đinh Văn Quế cho rằng: Điều đáng chú ý trong vụ
án này là hành vi gian dối để giãn nợ của bị cáo Nguyễn Tấn Khoa không
phải đến khi cơ quan điêu tra (CQĐT) khởi tố mới bị phát hiện.
Trước đó, bị cáo đã “tự thú” với người bị hại, đồng thời dùng tài sản
của mình để thế ch p, bảo đảm cho khoản tiền vay và được ông D đồng
ý (ông Khoa xin ông D được thế ch p các tài sản gồm một nhà kho 815
m
2
, một nhà kho 400 m
2
, 1.700 m
2
đ t.
Đem tài sản ra thế ch p như thế thì làm sao bảo người ta có ý định
chiếm đoạt tiền vay!
Không hiểu sao khi nhận được đơn tố cáo, CQĐT không xác minh
tình tiết quan trọng này mà đã vội tin vào lời trình bày của ông D. Lẽ
ra CQĐT nên giải thích và hướng dẫn ông D gửi đơn khởi kiện đến
tòa án để giải quyết. Đằng này CQĐT lại khởi tố vụ án, khởi tố bị can
đối với ông Khoa.
Tại phiên tòa, ông D cũng thừa nhận: “Tôi chưa từng đòi nợ ông Khoa
lần nào, tôi chỉ kiện buộc ông Khoa phải trả nợ”. Đáng tiếc là không chỉ
có CQĐT mà cả VKS và tòa án cũng cho rằng hành vi của ông Khoa phạm
tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Hiện nay, trong quan hệ vay mượn, không ít trường hợp người vay nói
dối người cho vay để người cho vay tin là chưa có tiền nên chưa trả nợ
được hoặc sắp có tiền.
Nếu cứ có nói dối hay có hành vi gian dối để giãn nợ mà đã cho rằng
người vay lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản thì có lẽ nhiều người
phải vào tù.
